前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的國際投資仲裁透明度規則初探，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：隨著目前國際投資仲裁持續不斷的發展，如何解決投資雙方的投資爭端成為關鍵環節。因國際投資仲裁具有保密性和高效性，在實踐中受到投資雙方的青睞，能夠高效有序地解決投資雙方的投資爭端，已成為首要爭端解決方式。但國際投資仲裁過程并不完全透明，從而導致投資仲裁的弊端逐漸暴露，這些弊端對國際投資仲裁的發展產生了諸多不利影響。這導致國際投資仲裁受到包括東道國在內的國際社會的質疑，這使得透明度規則改革成為投資仲裁中的重點。就我國而言，在面對透明度規則不斷發展的趨勢時，我國也應轉變態度，正確理解和支持透明度規則的改革，這不僅是保護公眾的知情權，也是在保護公共利益。我國不斷通過支持國內非政府組織的發展，學習國際慣例，改進國內相關規則，努力適應和利用這一規則，促進中國對外投資的發展，以吸引外資。

關鍵詞：國際投資爭端；國際投資仲裁；透明度

一、國際投資仲裁透明度規則的概述

《北美自由貿易協定》（NorthAmericanFreeTradeAgree-ment，NAFTA）最早提出關于投資仲裁透明度的規定，其認為增加關于透明度的規定對國際投資仲裁機制的發展有著重要意義。但就目前看來，透明度規則仍存在諸多不足之處。目前透明度規則的改革雖受到了重視，但并沒有統一的官方定義。關于透明度的定義，我們可以從字典中直接發現。在《布萊克法律詞典》中對于透明度是這樣表述的：“透明度這個詞語通常是用于會計財務方面和與公眾互通兩方面，具體而言包括將會計財務方面的信息公開給公眾知曉和立法時與公眾進行互動。”然而在國際投資仲裁法領域對于透明度有著不同的定義。部分學者從法律層面解讀透明度，認為透明度是指制度運作的開放性和民主性。也有學者認為，透明度是一種責任，是信息披露的責任，而且與公眾的知情權是一致的。綜上，就透明度的具體定義而言，國際上并沒有統一的規定，僅有一個大致范圍，即促進信息公開，確保市場有效運轉，保護公眾利益，使得所有人被公正對待。

二、國際投資仲裁中關于透明度規則的規定

（一）聯合國國際貿易法委員會對透明度規則的規定

1.聯合國國際貿易法委員會規定涉及機密信息與仲裁程序問題的審理，仲裁庭應決定不公開或不予披露。在此情形下，“透明度規則”賦予仲裁庭一定自由裁量權，規定其可以根據實際爭議需求安排公眾參與仲裁程序。透明度規則還規定，涉及證據或口頭辯論的仲裁程序部分也應公開，并且這種公開是具有強制性的。2.“透明度規則”第3條規定，仲裁庭的書面陳述及書面材料等應送去專設的內置機構進行及時的信息披露。但“透明度規則”第7條規定了三類不必進行披露的信息，即“機密或受保護的信息、違反其所在國家基本安全利益的信息、不得公開破壞仲裁完整性的信息”。

（二）《ICSID仲裁規則》中的透明度規則

在國際社會中普遍認為，ICSID仲裁具有很強的保密性，但隨著近年來ICSID中心仲裁案件的增多，該特性也受到了很多質疑。因此，ICSID在其規則的保密性上作出明顯的改革。1.第三方參與仲裁程序的規定。2003年《ICSID仲裁規則》規定，第三人或者組織可以參加仲裁，此處的第三人是指當事人、人之外的人，且其參與仲裁程序的前提是必須征得當事人同意。而《ICSID仲裁規則》在2006年修訂中將此條刪除，可見如今第三人參與仲裁程序不再需要當事人同意，只要當事方中無任何一方提出反對，仲裁庭便可引入第三方參與仲裁，從而擴大了仲裁庭的權力。2.關于仲裁裁決的規定。《ICSID仲裁規則中》規定若沒有經仲裁雙方當事人的同意，仲裁庭不能公布裁決書。且仲裁裁決應當說明裁決的法律根據，包括法律論述過程中所采納的理由和依據，并應在裁決后立即公開。該規定將裁決的公開信息范圍擴大到了仲裁中的法律論述過程，該做法是使公眾能夠及時獲取裁決信息，從而有利于增強ICSID仲裁的可信度。

（三）NAFTA中的透明度規則

1．NAFTA規定仲裁第三方可向仲裁庭提交申請，以獲取當事人提交給仲裁庭的證據及辯論的記錄。在此情況下，仲裁第三方與各方地位相等，應該受到平等對待。但此條款只是局限適用于該條約的三個締約國之間。民眾在透明度方面可以取得的權利，僅僅是其可以知曉仲裁結果，而關于仲裁的其他信息卻無法獲得。由此可知，在NAFTA機制下，透明度是有限的。2.2003年，北美自由貿易委員會聲明：仲裁庭可接受第三方作為“法院之友”的建議，“法院之友”是指幫助法院了解相關法律和事實的人，而非仲裁當事人。但是委員會就發表的聲明要求仲裁庭應考慮四個因素：第一，提交的意見是否對仲裁程序和爭端各方造成了不必要的負擔；第二，提交的意見是否可以幫助解決仲裁過程中出現的問題；第三，提交的申請是否屬于爭議范圍；第四，涉及投資的公共利益和申請人的利益。同時，委員會要求當第三方應首先提交書面申請，隨后才能向仲裁庭提交其意見。3.2003年，美國和加拿大均同意采取有效措施保護仲裁中的保密信息，其允許向公眾開放仲裁庭的審理過程。可見，北美自由貿易協定的主要國家對公眾參與仲裁是持積極態度，使得公眾能更好地參加與其自身利益密切相關的仲裁，從而確保公共利益得到保護。

三、國際投資仲裁透明度規則存在的不足之處

（一）投資仲裁透明度的內容不明確

透明度是通過程序設置增強對仲裁的監督。如果當事人可以清楚地掌握透明度規則內容，且仲裁庭和當事人可以采取相應行動，來確保仲裁庭盡快作出仲裁裁判以縮短仲裁時間并降低訴訟成本，這對各方來說非常重要。但是，目前關于透明度的條款大多含糊不清，不夠明確。

（二）缺乏對機密信息的定義和公共利益的概念

機密信息是《北美自由貿易協定》第11章和聯合國國際貿易法委員會透明度規則要求的信息披露的例外之一。上述規則第7條第（1）款規定，當公共信息涉及機密信息時，不應公開。可以看出信息是否披露與信息內容的機密性有關。但是，《北美自由貿易協定》第11章與聯合國國際貿易法委員會透明度規則仍沒有規定機密信息的具體含義。“公共”一詞本來就包含范圍廣、人數不確定的特點。公共利益是透明度規則引起各國重視的主要原因所在。無論是什么樣的經濟活動，無論是貿易還是投資，都必須建立在不影響公共秩序或公共道德和公共衛生的前提下。這應該是協調國際經濟活動的標準。因此，如何界定公共利益與透明度規則及其適用有著密切的聯系。

（三）透明程度不同

關于透明度的國際規則主要有：聯合國國際貿易法委員會透明度規則、《ICSID仲裁規則》和《北美自由貿易協定》第11章中的相關仲裁規定。在上一節中論述了三條規則對于透明度有著不同的規定。其中，聯合國國際貿易法委員會的透明度規則是最透明的，而《ICSID仲裁規則》堅持保持仲裁的保密性，從而使得其透明度略次于聯合國國際貿易法委員會透明度規則。根據《北美自由貿易協定》第11章，投資者將投資爭議提交仲裁后，爭議各方可以選擇《ICSID仲裁規則》或聯合國國際貿易法委員會仲裁規則作為仲裁依據。而NAFTA關于仲裁的規定僅在多邊條約中適用。可見，不同的國際規則對于透明度有著明顯的差異性規定，這對目前的透明度改革是不利的。這將導致進一步放慢透明度改革進程，不利于全球投資仲裁機制的構建。

四、對于我國國際投資仲裁透明度完善的建議

（一）完善國內仲裁透明度規則

第一，目前在我國國內仲裁中，對于透明度規則的規定尚未健全，若我國想建立解決國際投資爭端的國內機制，必須完善國內相關仲裁法律中關于透明度的規定，為國內仲裁機構和臨時仲裁庭解決投資糾紛提供法律依據；第二，應積極推動我國有關信息披露法律制度的構建和完善，且在制定相關制度的同時，應明確制度應如何執行，將制度落實到位，才是推動我國信息披露法律制度健全的根本。

（二）鼓勵我國非政府組織的發展

首先，我國政府應從經濟、政治等更多方面為非政府組織的發展提供便利，使我國在國際社會中占據主動地位，獲取話語權；其次，我們的政府應確保非政府組織具有獨立性，減少行政干預，在行政上為其提供方便；最后，我國政府應加強相關立法，為非政府組織的發展提供法律保障，為中國境外的非政府組織進行相關活動提供法律依據。

（三）中國應堅持以開放態度建立透明度規則

隨著中國“一帶一路”倡議的提出與實踐，中國的對外投資規模逐漸擴大，涉及我國的國際投資爭端也日益增加。因此，我國應在雙邊和多邊條約或協定中對透明度的相關規則進行約束，從源頭上減少透明度所帶來的風險，為我國在國際仲裁糾紛中把握更多的主動權。

作者:楊沁瑜 單位:湖南師范大學法學院