前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了人環(huán)境關(guān)系論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

人環(huán)境關(guān)系論文范文1

2016年2月19日，在黨的新聞輿論工作座談會上強(qiáng)調(diào)指出，黨的新聞輿論工作是治國理政、定國安邦的大事，要從黨的工作全局出發(fā)把握定位，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持正確政治方向和輿論導(dǎo)向，尊重新聞傳播規(guī)律，創(chuàng)新方法手段，切實(shí)提高黨的新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力。在當(dāng)今信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)深刻改變我們?nèi)粘Ｉ畹男旅襟w時(shí)代，人們更加熟悉用智能手機(jī)、微信、微博、社交軟件、APP等信息網(wǎng)絡(luò)工具感知、體驗(yàn)和接受信息與新聞的傳播，報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢正逐漸喪失，信息的傳播秩序和規(guī)則已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，新聞報(bào)道的有效性和真性越來越受到紛繁變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和媒介的影響。在新媒體環(huán)境下，如何堅(jiān)持新聞報(bào)道正確的輿論導(dǎo)向，做好網(wǎng)絡(luò)新聞傳播內(nèi)容的安全把關(guān)已成為每位從業(yè)人員必須關(guān)注的問題。

一、新媒體環(huán)境對網(wǎng)絡(luò)新聞傳播帶來的改變

1. 傳播方式改變

與報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體“定時(shí)、定量、定制”的傳播方式不同，新媒體的影響無處不在，借助手機(jī)、APP、軟件、網(wǎng)絡(luò)等方式使得網(wǎng)絡(luò)信息傳播更為迅速、范圍更廣，“手指輕輕一點(diǎn)、屏幕輕輕一劃”，海量信息內(nèi)容即刻傳達(dá)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，使得新媒體的傳播內(nèi)容不僅限定于文字和圖片，線上線下、直播、訪談、微視頻、動新聞，虛擬現(xiàn)實(shí)等報(bào)道方式的出現(xiàn)，使得網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道更加豐富多樣，交互式的傳播特征讓信息分享與受眾互動融為一體，成為傳統(tǒng)媒體難以逾越的最大比較優(yōu)勢。

2.接受習(xí)慣改變

互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的更新迭代，深刻改變著受眾對信息新聞閱讀和接受的習(xí)慣，傳統(tǒng)媒體下“晨起看報(bào)紙，飯后看新聞”的固化模式將會迎來顛覆性的改變，定制的新聞APP彈出、每日新聞推送、信息分享RSS等碎片化的信息分發(fā)手段使得網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道無處不在，并且對受眾的傳播渠道更加直接，熱點(diǎn)與焦點(diǎn)事件的反應(yīng)更加便捷，傳統(tǒng)媒體將面臨新的轉(zhuǎn)型。

3.輿論環(huán)境改變

新媒體的出現(xiàn)和發(fā)展，使得“主流媒體輿論場”和“民間輿論場”的界限愈發(fā)模糊，兩個(gè)輿論場的融合將成為趨勢。新輿論場的形成將使新聞的即時(shí)性特征更為明顯，受眾利用互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)客戶端等工具自發(fā)傳播新聞的主動性增強(qiáng)，新聞事件的多元性和公開性進(jìn)一步顯現(xiàn)，在缺乏有效引導(dǎo)和監(jiān)管的條件下，新聞熱點(diǎn)的突發(fā)性和難控性將被放大。同時(shí)，與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體環(huán)境下，受眾信息難度低、隨意性大，虛假信息泛濫，內(nèi)容不規(guī)范，觀點(diǎn)視角不以媒體的意識為轉(zhuǎn)移等現(xiàn)象將成為制約網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)展的主要因素。

4.媒體格局改變

新媒體的到來，將使報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體面臨新一輪的轉(zhuǎn)型，直播、訪談、VR等報(bào)道技術(shù)和手段的日新月異，讓新媒體逐步滲透到人們社會生活的各個(gè)方面，傳統(tǒng)媒體的影響力此消彼長。從媒體格局來看，如微信、微博等互動平臺已經(jīng)成為輿情散播的主要源頭，受眾評論和互動的廣泛性增強(qiáng)了信息傳播穿透力，不同觀點(diǎn)的對沖和受眾情緒的釋放增加了輿論對新媒體身份的認(rèn)同，新舊媒體格局的變化不可逆轉(zhuǎn)。

二、網(wǎng)絡(luò)新聞傳播“把關(guān)人”缺失亂象

上世紀(jì)五十年代，美國傳播學(xué)奠基人庫爾特?盧因首次提出“把關(guān)人”概念，認(rèn)為“信息總是沿著包含有‘門區(qū)’的某些渠道流動，‘守門人’將對信息或商品是否被允許進(jìn)入渠道做出決定”[1]。隨后，傳播學(xué)者懷特將這個(gè)概念引入新聞研究領(lǐng)域，概括來說其觀點(diǎn)就是，大眾傳媒在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)不是可不可能是“有聞必錄”，而是一個(gè)取舍選擇的過程。在這個(gè)過程中，傳媒組織形成了一道關(guān)口，通過這道關(guān)口傳達(dá)到受眾那里的新聞只是眾多新聞素材中的少數(shù)[2]。

在傳統(tǒng)媒體中，廣播、電視和報(bào)紙是受眾獲得信息的主要渠道，擁有絕對的大眾傳播支配權(quán)，其新聞報(bào)道與信息傳播遵循嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和流程，并且謹(jǐn)慎、客觀、公正的行為價(jià)值觀能夠真實(shí)反應(yīng)新聞、信息的全貌，傳媒和輿論的立場不會過多的受到外部因素的影響。但在新媒體環(huán)境下，信息傳播的即時(shí)性和隨意性得以放大，信息來源的渠道和方式更多更廣，極易受到主觀、利益、媒介等外部因素的制約和干擾，尤其在網(wǎng)絡(luò)新聞傳播過程中，傳統(tǒng)媒體的“把關(guān)”角色面臨深化，[3]新媒體難以規(guī)范和固化信息標(biāo)準(zhǔn)和流程，各種缺失亂象頻現(xiàn)，[4]主要表現(xiàn)在：一是低價(jià)值信息泛濫，各大門戶網(wǎng)站和社交平臺中偷換概念的“獨(dú)家”新聞信息重復(fù)泛濫，極大的浪費(fèi)了輿論資源；二是虛假報(bào)道頻現(xiàn)，為搶奪“首發(fā)”資源和“頭條”優(yōu)勢，不對基本事實(shí)進(jìn)行查證，或者根本就是傳謠捏造焦點(diǎn)熱點(diǎn)，擾亂視聽，無中生有；三是偏離主流導(dǎo)向，在轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)發(fā)過程中，為博得公共眼球，更改標(biāo)題，或是用明顯與內(nèi)容相悖或產(chǎn)生歧義的“字眼”正題歪做，違背基本新聞事實(shí)；四是格調(diào)低俗無底線，惡搞、調(diào)侃、戲謔的方式在網(wǎng)絡(luò)報(bào)道中層出不窮，違背了基本社會道德準(zhǔn)則；五是刻意夸大夸張，利用獵奇、煽動性的語言有意炒作某些事件和焦點(diǎn)，贏得受眾持續(xù)關(guān)注和網(wǎng)頁點(diǎn)擊率的上升，成為推波助瀾的反面典型。

三、新媒體環(huán)境下“把關(guān)人”理論的應(yīng)用

新媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道的“把關(guān)”與傳統(tǒng)媒體相比，主要表現(xiàn)為：一是信息來源不可控，傳播源頭并不是傳統(tǒng)媒體的記者、采編、編輯等專業(yè)隊(duì)伍；二是內(nèi)容形態(tài)難以掌控，除去文字、圖片外，大量的含有視頻、音頻、動圖、外網(wǎng)鏈接等多種形式；三是內(nèi)容真實(shí)性無法核實(shí)，不會有傳統(tǒng)媒體的簽發(fā)人負(fù)責(zé)制；四是日量巨大，各種網(wǎng)站、平臺、APP、RSS訂閱、微博、微信等信息量難以想象，并無法甄別；五是內(nèi)容審核無法保證及時(shí)有效，信息的海量特征讓媒體長期保持具有專業(yè)素養(yǎng)的審核隊(duì)伍無異于天方夜譚。因此，在日漸開放和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何深化和演繹“把關(guān)人”理論，讓每位從業(yè)人員扮演好“把關(guān)”角色，強(qiáng)化“把關(guān)”職責(zé)在新聞報(bào)告和信息傳播過程中輿論監(jiān)督責(zé)任顯得尤為重要。

1.建立安全把關(guān)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)

“專業(yè)的事讓專業(yè)的人去做”，各級新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立針對網(wǎng)絡(luò)信息傳播的專業(yè)審核團(tuán)隊(duì)，其主要作用是加強(qiáng)對國家新聞制度的理解，堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)信息防控與新聞把關(guān)的有關(guān)制度，提高新聞敏感性和鑒別力，把好工作流程關(guān)、稿件審核關(guān)和工作報(bào)道關(guān)，真實(shí)有效反映新聞內(nèi)容，合理引導(dǎo)輿論走向，主動凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，真正提高新聞傳播力和公信力。

2.建立有害信息數(shù)據(jù)庫和防火墻

各級新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立網(wǎng)絡(luò)信息新聞傳播的數(shù)據(jù)庫，將散播政治謠言，映射體系制度，抹黑歷史信息，散布煽動性思想，宣揚(yáng)錯(cuò)誤思潮，傳播低俗、愚昧、迷信、有害信息和編造虛假新聞等方面納入數(shù)據(jù)檢索范圍，設(shè)置關(guān)鍵字條警示和屏蔽，在新聞網(wǎng)頁、客戶端、APP與RSS推送中形成防火墻，防范有害信息在受眾間傳播。

3.規(guī)范新聞采編和審核工作流程

在網(wǎng)絡(luò)報(bào)道環(huán)境中，加強(qiáng)并規(guī)范新聞采編和審核的工作流程，“把關(guān)人”要切實(shí)承擔(dān)起責(zé)任，守土有責(zé)、守土盡責(zé)，增強(qiáng)政治敏銳性和鑒別力，不迎合偏激情緒，不跟風(fēng)炒作低俗信息，不搶跑越位、打“球”。轉(zhuǎn)發(fā)信息一律執(zhí)行先審后發(fā)，嚴(yán)格把握導(dǎo)向、甄別事實(shí)，不使用無權(quán)威來源或無法查證的信息。按照“一個(gè)出口、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)流程”把關(guān)，嚴(yán)格執(zhí)行稿件送審制度和流程。

首先應(yīng)該加強(qiáng)國家有關(guān)政策、法律和制度的學(xué)習(xí)，對重大方針的變化要有清楚的認(rèn)知，能夠真正領(lǐng)會中央及地方的意圖，緊跟相關(guān)部門的工作大局；其次要加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)，撲下身子、潛下心來，讓業(yè)務(wù)水平能夠適應(yīng)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，新媒體的發(fā)展對編輯來說就是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)和適應(yīng)的過程，無論是直播、VR還是微視頻，技術(shù)的更迭適應(yīng)的是受眾的習(xí)慣，只有不斷提高對新技術(shù)應(yīng)用的適應(yīng)水平，才能跟上新媒體發(fā)展的步伐；最后要具有發(fā)現(xiàn)新聞、提煉新聞和凸顯新聞的“慧眼”，編輯人員每天要面對社內(nèi)和本埠數(shù)以百計(jì)的稿件，內(nèi)容龐雜，哪些是反映時(shí)代要求和社會本質(zhì)的主流，哪些是傳播輿論正向的先導(dǎo)，哪些是體現(xiàn)社會民情的頭條，編輯人員要心中有數(shù)，具備獨(dú)特慧眼，從大量稿中將輿論關(guān)注，受眾關(guān)心的熱點(diǎn)甄別出來，放在最顯眼的位置和最易傳播的渠道，這樣才更易被受接受。

參考文獻(xiàn)：

[1]庫爾特?勒溫.團(tuán)體動力的邊界-群體生活的渠道[M]. 1947.

[2]屠筱茵.網(wǎng)絡(luò)與新媒體環(huán)境下的“把關(guān)人”理論[J].西部廣播電視.2015（14）.

人環(huán)境關(guān)系論文范文2

    關(guān)鍵詞:財(cái)務(wù)理論;研究;財(cái)務(wù)治理權(quán)

    一、財(cái)務(wù)理論體系的框架結(jié)構(gòu)

    從已接觸到的中外財(cái)務(wù)文獻(xiàn)看,西方財(cái)務(wù)理論研究主要集中在“操作性”財(cái)務(wù)領(lǐng)域,尤其是股份公司在金融市場的財(cái)務(wù)運(yùn)作問題(湯谷良,1997)。比較而言,國內(nèi)財(cái)務(wù)理論研究內(nèi)容要豐富得多,諸如財(cái)務(wù)的基本概念、公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)運(yùn)作機(jī)制和財(cái)務(wù)控制等,改革開放以來,這些一直是國內(nèi)財(cái)務(wù)學(xué)研究中最活躍的領(lǐng)域之一。不過,財(cái)務(wù)理論的體系結(jié)構(gòu)以及未來財(cái)務(wù)理論研究得發(fā)展方向,至今仍不甚明朗。諸如財(cái)務(wù)環(huán)境在財(cái)務(wù)理論體系中的地位、財(cái)務(wù)環(huán)境的具體結(jié)構(gòu)及其對財(cái)務(wù)運(yùn)作的具體影響、公司法人治理結(jié)構(gòu)中的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)治理權(quán)的有效配置、財(cái)務(wù)治理模式及其選擇、股權(quán)結(jié)構(gòu)和文化等環(huán)境因素對財(cái)務(wù)治理模式的影響等問題,還很少研究。甚至于財(cái)務(wù)理論的重心究竟在哪里,我以為也需要重新把握。盡管財(cái)務(wù)學(xué)研究十分關(guān)注方法論問題,如財(cái)務(wù)決策的方法、財(cái)務(wù)控制的方法、財(cái)務(wù)評價(jià)的方法等,但從現(xiàn)實(shí)看,影響公司財(cái)務(wù)資源培育與配置效率的關(guān)鍵因素似乎并不是財(cái)務(wù)方法而是財(cái)務(wù)機(jī)制和財(cái)務(wù)戰(zhàn)略,尤其是財(cái)務(wù)治理權(quán)在公司內(nèi)部的配置與運(yùn)作。這些問題的存在,說明還需要對財(cái)務(wù)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)作進(jìn)一步的探討。我的看法是,完整的公司財(cái)務(wù)學(xué)理論體系應(yīng)當(dāng)由財(cái)務(wù)環(huán)境理論、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略理論和財(cái)務(wù)運(yùn)作理論四個(gè)層次組成,其中財(cái)務(wù)運(yùn)作理論又分為財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論和財(cái)務(wù)管理方法理論兩大部分。

    1、財(cái)務(wù)環(huán)境理論。應(yīng)該說,沒有任何一個(gè)財(cái)務(wù)學(xué)家否認(rèn)過環(huán)境對財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的影響,在中外財(cái)務(wù)文獻(xiàn)中,財(cái)務(wù)環(huán)境也都占有一定的篇幅。問題是,財(cái)務(wù)環(huán)境在財(cái)務(wù)理論體系中的地位、財(cái)務(wù)環(huán)境的具體構(gòu)成及其對財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的具體影響等問題,在研究上還不能說已經(jīng)到位。時(shí)至今日,人們還是把環(huán)境視為財(cái)務(wù)理論界域以外的東西,還沒有把環(huán)境作為財(cái)務(wù)理論體系的內(nèi)生性要素來看待。這樣做,將不能體現(xiàn)財(cái)務(wù)環(huán)境應(yīng)有的理論地位,實(shí)踐中也帶來一些問題。從歷史和現(xiàn)實(shí)看,財(cái)務(wù)環(huán)境對財(cái)務(wù)目標(biāo)及根據(jù)邏輯導(dǎo)出的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)策略、財(cái)務(wù)機(jī)制和方法都有著全面的和直接的影響。從這個(gè)意義上說,應(yīng)當(dāng)把財(cái)務(wù)環(huán)境理論作為財(cái)務(wù)理論體系的內(nèi)生性要素,甚至應(yīng)作為財(cái)務(wù)理論體系的最高層次來理解。

    其次,盡管人們已經(jīng)對財(cái)務(wù)環(huán)境的構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行過多種歸納,但“重硬環(huán)境輕軟環(huán)境、重經(jīng)濟(jì)環(huán)境輕文化環(huán)境、重股份制企業(yè)環(huán)境輕非股份制企業(yè)環(huán)境、重一般環(huán)境輕特殊環(huán)境、重一般描述輕具體分析”的現(xiàn)象仍然普遍存在。對于財(cái)務(wù)環(huán)境要素,我的看法應(yīng)當(dāng)用多維度的立體論方法歸納,概括為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、社會、科學(xué)、技術(shù)、人口、歷史和地理十個(gè)維度,并按對財(cái)務(wù)的影響范圍、影響程度、影響方式和發(fā)生頻率等多種方法進(jìn)行歸類分析。

    最后,對財(cái)務(wù)環(huán)境的研究還應(yīng)克服和消除目前存在的“環(huán)境與財(cái)務(wù)板塊結(jié)合”的狀態(tài),從縱橫結(jié)合的“時(shí)空差異”上深入分析和把握各個(gè)維度的環(huán)境因素對財(cái)務(wù)理論、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)機(jī)制和財(cái)務(wù)方法的具體影響。國際間的財(cái)務(wù)行為總是存在差別的,而差別的形成基礎(chǔ)是環(huán)境差異。財(cái)務(wù)學(xué)的研究,必須能夠有效地把握國際財(cái)務(wù)差異及其形成機(jī)理,并側(cè)重從中國特殊的財(cái)務(wù)環(huán)境出發(fā),研究適合這個(gè)特殊環(huán)境的財(cái)務(wù)理論與方法。只有按照這個(gè)思路和方法,才能構(gòu)建對中國企業(yè)具有實(shí)際的和直接的指導(dǎo)意義的財(cái)務(wù)理論體系。

    2、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論。這是財(cái)務(wù)本體理論最基礎(chǔ)的部分,討論財(cái)務(wù)的具有“實(shí)質(zhì)性”的問題。近年來這部分的研究較為活躍,已經(jīng)出現(xiàn)了不少創(chuàng)新的成果。但是,財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論究竟由哪些內(nèi)容或要素構(gòu)成,學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)仍不盡一致。我的看法是,如果把財(cái)務(wù)理解為“一種有目的性的行為”,則財(cái)務(wù)理論的基礎(chǔ)部分就應(yīng)當(dāng)從特定的財(cái)務(wù)環(huán)境出發(fā),研究這種行為的主體與范圍、本質(zhì)與職能、動機(jī)與目的、前提與條件、原則與規(guī)則、方式與方法、過程與結(jié)果等行為要素。也就是說,財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論的構(gòu)成內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)主體(包括法人主體與自然人主體)、財(cái)務(wù)活動范圍、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)性和基本假設(shè)、財(cái)務(wù)本質(zhì)與職能、財(cái)務(wù)基本目標(biāo)、財(cái)務(wù)一般過程或環(huán)節(jié)、財(cái)務(wù)基本原則、財(cái)務(wù)一般規(guī)則(包括制度性規(guī)則、技術(shù)性規(guī)則和道德性規(guī)則)、財(cái)務(wù)基本方法、財(cái)務(wù)效果評價(jià)十個(gè)部分。即使是“一般”或“基本”概念,也必須密切結(jié)合特定的財(cái)務(wù)環(huán)境,全盤照搬西方財(cái)務(wù)的做法是極不可取的。

    3、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略理論和財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論。這兩個(gè)都是全新的財(cái)務(wù)學(xué)研究領(lǐng)域,尤其是財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論。關(guān)于財(cái)務(wù)戰(zhàn)略,國內(nèi)已有一些研究成果,有代表性的是陸正飛教授的《企業(yè)發(fā)展的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略》和劉志遠(yuǎn)教授的《企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略》,他們在這一全新的領(lǐng)域進(jìn)行了開拓性的、極富創(chuàng)新與成效的探索。至于財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置,目前還難以發(fā)現(xiàn)專門的、較為具體的研究文獻(xiàn)。對于公司財(cái)務(wù)治理權(quán),我的看法它是公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心,人們常說的法人財(cái)產(chǎn)權(quán),其主要內(nèi)容就是法人財(cái)務(wù)治理權(quán),包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán),《公司法》的規(guī)定就是較好的體現(xiàn)。財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要部分,財(cái)務(wù)治理權(quán)配置又是財(cái)務(wù)管理體制和財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制的核心內(nèi)容,從目前情況看,配置的合理與否還是影響財(cái)務(wù)資源配置效率的關(guān)鍵性因素。如此重要的問題,至今卻未能引起理論界的重視,不能不說是財(cái)務(wù)學(xué)研究的一大缺憾。圍繞財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置,需要研究的問題很多,比如財(cái)務(wù)治理權(quán)的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置與運(yùn)作、財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置范圍與層次、配置模式與結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制與方式、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)治理權(quán)配置的特殊性、財(cái)務(wù)治理權(quán)配置模式的國際比較、文化差異與財(cái)務(wù)治理模式的選擇、政治制度對公司財(cái)務(wù)治理模式的影響、股權(quán)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)因素差異與財(cái)務(wù)治理模式選擇等,這些問題甚至可以作為財(cái)務(wù)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科專門研究。我期望這個(gè)最具現(xiàn)實(shí)意義、也最能體現(xiàn)國別特色的研究,能夠得到應(yīng)有的重視。

    二、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論的若干基本要素

人環(huán)境關(guān)系論文范文3

【關(guān)鍵詞】馬克思;自然觀;綜述

近年來，環(huán)境惡化、資源匱乏、生態(tài)失衡等種種危及人類生存和發(fā)展的全球性問題日益凸現(xiàn)，嚴(yán)峻的生存環(huán)境迫使人們反思傳統(tǒng)的自然觀、發(fā)展觀，重新審視人與自然的關(guān)系，從理論層面上探尋解決生態(tài)環(huán)境問題的良策。與此相應(yīng)，哲學(xué)理論界對馬克思自然觀的研究和討論也愈益活躍。現(xiàn)將有關(guān)情況作一綜述。

1．馬克思自然觀的形成過程

大部分論者都認(rèn)為馬克思是在批判黑格爾唯心主義自然觀和費(fèi)爾巴哈舊唯物主義自然觀的基礎(chǔ)上，逐漸形成自己的嶄新的自然觀的。但學(xué)者們在理解的角度上還存在分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思自然觀從形成到發(fā)展大致分為三個(gè)階段，即孕育萌生期（以《博士論文》為頂點(diǎn)）、建構(gòu)形成期（從《44年手稿》直到《德意志意識形態(tài)》）、完善批判期（《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和《資本論》中表現(xiàn)的尤其突出）；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思自然觀的形成是通過以下三個(gè)維度的轉(zhuǎn)向而實(shí)現(xiàn)的：一是從本體自然觀到社會自然觀的實(shí)踐論轉(zhuǎn)向；二是從機(jī)械自然觀到人化自然觀的關(guān)系論轉(zhuǎn)向；三是從構(gòu)成自然觀向過程自然觀的生成論轉(zhuǎn)向。

2.馬克思自然觀的本質(zhì)和特征

學(xué)者們對馬克思自然觀的本質(zhì)和特征展開廣泛而深入的研究，大體上存在以下幾種觀點(diǎn)：

2.1物質(zhì)本體論的自然觀

以傳統(tǒng)哲學(xué)教科書為代表的辯證唯物主義的世界觀是物質(zhì)本體論的世界觀[3]。它的唯物主義原理被歸結(jié)為：①世界是物質(zhì)的，世界統(tǒng)一于物質(zhì)，意識是物質(zhì)的特性和反映；②物質(zhì)是運(yùn)動的，運(yùn)動是物質(zhì)的存在方式；③物質(zhì)在時(shí)空中運(yùn)動，時(shí)間和空間是運(yùn)動著的物質(zhì)的存在形式；④運(yùn)動是有規(guī)律的。

2.2實(shí)踐唯物主義的自然觀

改革開放以來，我國哲學(xué)界對馬克思新唯物主義哲學(xué)世界觀的認(rèn)識發(fā)生了一個(gè)根本性的變化。學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)基本上否定了“物質(zhì)本體論”的觀點(diǎn)。既然自然觀從屬于世界觀，那么，對馬克思的自然觀的理解也應(yīng)當(dāng)發(fā)生一個(gè)相應(yīng)的改變。很多學(xué)者認(rèn)為馬克思的自然觀是以社會實(shí)踐為中介的自然觀，既然把馬克思的哲學(xué)世界觀理解為“實(shí)踐唯物主義”，那么，馬克思的自然觀也應(yīng)該是實(shí)踐唯物主義的自然觀。只有將馬克思的實(shí)踐原則引入自然觀的研究中，我們才能科學(xué)地說明人與自然的全面關(guān)系，因而才能科學(xué)地理解和解釋自然觀的本質(zhì)。總之，馬克思站在實(shí)踐唯物主義的立場上，自然的概念在他那里就是在實(shí)踐基礎(chǔ)上的自然界的物質(zhì)性與自然的屬人性、歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐、感性與理性的有機(jī)統(tǒng)一體，正是在這些相對應(yīng)的范疇的矛盾運(yùn)動中，馬克思以社會實(shí)踐為中介的自然觀得以凸現(xiàn)出來。馬克思的哲學(xué)自然觀實(shí)質(zhì)上是實(shí)踐的唯物主義的自然觀。

2.3歷史唯物主義的自然觀

我國的學(xué)者最早在90 年代初就提出了“馬克思的新唯物主義世界觀是歷史唯物主義”的觀點(diǎn)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為離開歷史唯物主義就沒有實(shí)踐唯物主義，實(shí)踐唯物主義必然是歷史唯物主義[6]。馬克思的歷史唯物主義包含著兩種含義，第一，作為歷史觀意義上的歷史唯物主義；第二，作為世界觀意義上的歷史唯物主義。當(dāng)然，這不是說現(xiàn)實(shí)地存在著兩個(gè)不同的歷史唯物主義，而是說馬克思的同一個(gè)歷史唯物主義具有上述兩個(gè)方面的功能和意義。學(xué)者們認(rèn)為，說“馬克思哲學(xué)是實(shí)踐唯物主義”也并不錯(cuò)，但是只有歷史唯物主義才能為實(shí)踐唯物主義提供最終的、社會歷史的解釋，才能真正使實(shí)踐唯物主義成為區(qū)別于舊哲學(xué)的新唯物主義。因此，實(shí)踐唯物主義只是馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革的中介環(huán)節(jié)，不是馬克思哲學(xué)變革的最終成果。“只有把實(shí)踐唯物主義歸結(jié)為歷史唯物主義，這種實(shí)踐唯物主義才是徹底的實(shí)踐唯物主義”，“徹底的實(shí)踐唯物主義是歷史唯物主義”。因此，馬克思的自然觀的實(shí)質(zhì)是歷史唯物主義的自然觀。

2.4歷史生存論的自然觀

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為生存論是馬克思自然觀的終極解釋原則，既然馬克思的新唯物主義世界觀是歷史唯物主義，而歷史唯物主義的終極解釋原則又是生存論，馬克思所關(guān)注的不是與人無關(guān)的自在的自然界，而是進(jìn)入人的生存領(lǐng)域的自然界。馬克思哲學(xué)的總體性質(zhì)是“歷史生存論”，那么，從屬于哲學(xué)總體性質(zhì)的馬克思的自然觀也應(yīng)該是歷史生存論的自然觀。因?yàn)閷?shí)踐的觀點(diǎn)并不是馬克思自然觀的終極解釋原則。人是依靠它的實(shí)踐活動從自然界獲得生活資料來維持生存的。這說明了實(shí)踐在人的生存和社會歷史中占有重要地位。實(shí)踐最終也不過是人的生存的“手段”。“生存”與“實(shí)踐”的關(guān)系，是“目的”與“手段”的關(guān)系。在這一關(guān)系中，“手段”是始終服從和服務(wù)于“目的”的。實(shí)踐的價(jià)值和必要性只有從人的生存價(jià)值才能獲得終極的解釋。我們只有立足于生存論，才能理解歷史上自然觀的演變及其我們在當(dāng)代應(yīng)當(dāng)采取的行為策略。

2.5馬克思的自然觀的本質(zhì)是人化自然觀

馬克思的自然觀是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的人化自然觀。這種觀點(diǎn)與歷史唯物主義的自然觀和實(shí)踐唯物主義的自然觀有重合之處，認(rèn)為馬克思哲學(xué)視野中的“自然界”，不是與人和人的活動彼此分離的自然界，而是“人的現(xiàn)實(shí)的自然界”，其本質(zhì)即人化的自然界，突出強(qiáng)調(diào)了自然與社會的關(guān)系，認(rèn)為自然是被社會歷史所中介過的，而不是處于社會歷史之外，并合理闡發(fā)了人與自然環(huán)境的辯證關(guān)系。這種自然觀不同于非人類中心主義者關(guān)于生態(tài)問題的觀點(diǎn)。根據(jù)馬克思的自然觀，生態(tài)問題的實(shí)質(zhì)是社會問題，只有從解決社會問題入手，才能真正克服人與自然的異化。

3.馬克思自然觀的當(dāng)代意義

人環(huán)境關(guān)系論文范文4

刑法論文5400字(一)：肇事逃逸案件多重侵害致死的刑法因果關(guān)系研究論文

摘要：交通肇事逃逸案件多重侵害致死的刑事責(zé)任歸屬問題，理論界爭議聚訟，司法實(shí)踐中各地裁判標(biāo)準(zhǔn)各異。司法裁判邏輯的混亂與此類案件中刑法因果關(guān)系判斷含混存在密切關(guān)系。要化解此類案件審理中的刑法因果關(guān)系判斷亂局，應(yīng)回歸刑法因果關(guān)系的體系定位與實(shí)踐功能，厘清刑法因果關(guān)系的演變脈絡(luò)與發(fā)展趨勢，圍繞刑法因果關(guān)系在刑事歸責(zé)體系中的功能定位，結(jié)合“因逃逸致人死亡”的規(guī)范目的，運(yùn)用歸因與歸責(zé)相融的雙層次分析框架，建構(gòu)肇事逃逸情境下不作為犯的刑法因果關(guān)系。

關(guān)鍵詞：肇事逃逸多重侵害致死不作為刑法因果關(guān)系

如何認(rèn)定行為人的肇事逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系，一直是刑法理論與司法實(shí)踐爭議的焦點(diǎn)，交通肇事逃逸情境下發(fā)生的多重侵害致死案件因被害人死亡的直接原因不明而常陷刑法因果關(guān)系判斷困境。司法實(shí)踐在評判相關(guān)逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系時(shí)裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，裁量結(jié)果各異，嚴(yán)重影響了個(gè)案的裁判公正與法律適用的統(tǒng)一性。司法實(shí)踐亂局源于實(shí)務(wù)人員對肇事逃逸情境下不作為犯的刑法因果關(guān)系認(rèn)知不清，混淆了刑法因果關(guān)系的應(yīng)然認(rèn)知與實(shí)然功能，未能立通肇事罪司法解釋所確立的歸責(zé)立場與“因逃逸致人死亡”的規(guī)制目的對刑法因果關(guān)系進(jìn)行具體化建構(gòu)。有必要結(jié)合具體的司法實(shí)踐案例，回到刑法因果關(guān)系的本源，明晰刑法因果關(guān)系的功能定位，圍繞“因逃逸致人死亡”的規(guī)范邏輯，理清交通肇事逃逸致多重侵害致死情形下行為人的相關(guān)行為與危害結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系。

一、刑法因果關(guān)系是歸因與歸責(zé)的融合

刑法因果關(guān)系是一個(gè)實(shí)踐性與價(jià)值性融合的概念，涵括了存在論層面的事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范層面的歸責(zé)評判。雖先后經(jīng)歷了諸多學(xué)說演繹，但理論界與實(shí)務(wù)界對刑法因果關(guān)系的認(rèn)知依然未有定論，理論研究與司法實(shí)踐判例頗不統(tǒng)一，世界各國在刑法因果關(guān)系的認(rèn)知上也不盡一致，我國理論界中過于哲學(xué)化的必然與偶然傳統(tǒng)因果關(guān)系劃分也開始受到挑戰(zhàn)，對刑法因果關(guān)系的認(rèn)知開啟了“歸因”與“歸責(zé)”相對區(qū)分的新趨勢，客觀歸責(zé)理論也開始步入刑法因果關(guān)系理論領(lǐng)域。[1]國內(nèi)外刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展演變說明了圍繞刑法因果關(guān)系問題的一切理論均為服務(wù)刑事歸責(zé)而建構(gòu)和發(fā)展，刑事歸責(zé)的復(fù)雜化導(dǎo)致了刑法因果關(guān)系理論的多樣化。隨著刑事歸責(zé)理論的不斷演變，刑法因果關(guān)系也經(jīng)歷了功能性變遷，從以限制刑事歸責(zé)為初衷向?yàn)樾淌職w責(zé)的合理性背書轉(zhuǎn)向。實(shí)質(zhì)上刑法因果關(guān)系的判斷并非意在弄清行為與結(jié)果之間自然科學(xué)意義上的因果關(guān)聯(lián)，而是為了解決實(shí)際歸責(zé)問題。[2]這就意味著司法實(shí)踐對任何情境下的刑法因果關(guān)系建構(gòu)與判斷，均需結(jié)合具體的歸責(zé)目的和歸責(zé)邏輯而展開。

刑法因果關(guān)系圍繞刑事歸責(zé)而建構(gòu)，服務(wù)不同情境下的刑事歸責(zé)需要，其理論體系與實(shí)踐功能，也必然伴隨刑事歸責(zé)的發(fā)展而演變，服務(wù)不斷復(fù)雜化的刑事歸責(zé)實(shí)踐。理論界早期建構(gòu)刑法因果關(guān)系概念的教義學(xué)目的在于限制歸責(zé)，而非擴(kuò)張刑事歸責(zé)，但隨著刑事歸責(zé)理論和實(shí)踐模式的復(fù)雜化，刑法因果關(guān)系也日趨復(fù)雜多樣，以適應(yīng)不同情境下的歸責(zé)背書需要。隨著刑事責(zé)任的功能化轉(zhuǎn)向，不作為犯成為了頗受爭議的實(shí)踐歸責(zé)難題。該領(lǐng)域的刑法因果關(guān)系建構(gòu)也成為了一個(gè)新的話題。既然刑法因果關(guān)系以事實(shí)因果關(guān)系為基礎(chǔ)，那么在無明顯的客觀作為的情況下，如何將法益侵害結(jié)果歸屬于行為人，如何跨越事實(shí)基礎(chǔ)缺乏的問題，要解決這些疑問還需回到刑法因果關(guān)系的理論功能定位。從理論界對刑法因果關(guān)系的傳統(tǒng)性功能定位中走出來，以規(guī)范背后的目的之魂為指引建構(gòu)歸責(zé)層面的因果邏輯，在經(jīng)驗(yàn)判斷和事實(shí)認(rèn)知的基礎(chǔ)上建構(gòu)符合歸責(zé)需要的規(guī)范性因果關(guān)系。實(shí)際上法律在追溯事件原因時(shí)所探尋的事實(shí)，是基于實(shí)用考慮所構(gòu)想的事實(shí)，是相對于法律目的而言的事實(shí)。[3]在解釋不作為犯的刑法因果關(guān)系時(shí)，我們則需立足刑法條文的規(guī)制目的規(guī)范性地建構(gòu)起不作為的“事實(shí)原因”以及不作為與結(jié)果之間的“因果聯(lián)系”。不作為犯的因果關(guān)系理論發(fā)展進(jìn)程也充分體現(xiàn)了從“存在論”向“規(guī)范論”的規(guī)范化建構(gòu)之路。為闡釋不作為與法益侵害結(jié)果之間的因果關(guān)系，理論界先后形成了他行為說、先行行為說、他因利用說、干涉說、準(zhǔn)因果關(guān)系說等理論，但均被認(rèn)為缺乏妥當(dāng)性。而后演變?yōu)閽侀_具體的自然或物理的因果關(guān)系，從規(guī)范意義的角度建構(gòu)不作為情境下的刑法因果關(guān)系。[4]可見隨著刑事歸責(zé)實(shí)踐需要的演變，以關(guān)系論為基礎(chǔ)的刑法因果關(guān)系，逐漸為一種著眼于規(guī)范目的的歸責(zé)原理所取代，將刑法因果關(guān)系的評價(jià)重點(diǎn)從結(jié)果發(fā)生的方式轉(zhuǎn)移到了是否處于規(guī)范所禁止的危險(xiǎn)范圍[5]。

理論建構(gòu)的目的與實(shí)踐功能是一切理論創(chuàng)新的源泉，對不作為犯的刑法因果關(guān)系的認(rèn)知也應(yīng)圍繞著刑法因果關(guān)系概念的實(shí)踐功能演變進(jìn)行思考。從終極意義上而言，刑法因果關(guān)系實(shí)際上是為了闡釋個(gè)案中刑事歸責(zé)的合理性與正當(dāng)性而建構(gòu)，我們對刑法因果關(guān)系的理論探討，其目的在于讓因果關(guān)系理論更好地服務(wù)司法實(shí)踐的歸責(zé)需要，解決具體情境中刑法因果關(guān)系評判的恰當(dāng)性，不是為了從事實(shí)層面理清特定行為與結(jié)果之間是否存在彼此影響的因果關(guān)聯(lián)，而是為將結(jié)果歸屬于誰提供正當(dāng)理由與分析框架。這就意味著無論是理論界基于不同學(xué)說立場對刑法因果關(guān)系的完善與開拓，還是司法實(shí)務(wù)中基于不同的實(shí)踐歸責(zé)需要和具體案情，對刑法因果關(guān)系的創(chuàng)造性應(yīng)用，都是為了讓個(gè)案的歸責(zé)更具合理性，更加符合民眾的常識常情常理。理論發(fā)展演變與實(shí)踐應(yīng)用證明刑法因果關(guān)系是集實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值判斷于一體的規(guī)范性概念，不是懸而未決的哲學(xué)思辨，而是具有實(shí)踐操作性的分析工具，既限制刑事歸責(zé)的實(shí)踐濫用，也為歸責(zé)的合法性與合理性背書。從刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展演變看，刑法因果關(guān)系已然是歸因與歸責(zé)的融合，司法實(shí)踐對歸因的尋找，目的在于歸責(zé)。在具體評判不作為犯的刑法因果關(guān)系時(shí)，需結(jié)合規(guī)范的規(guī)制目的與特定情境下事實(shí)因果關(guān)系探究的實(shí)踐可行性，全面衡量不同刑法因果關(guān)系假設(shè)情境下刑事歸責(zé)的可接受性，合理地建構(gòu)符合歸責(zé)需要的刑法因果關(guān)系邏輯。

二、多重侵害致死情境下刑法因果關(guān)系的特殊性

在交通肇事罪的司法解釋所界定的刑事歸責(zé)基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)下，司法定量的客觀歸責(zé)意味濃厚，司法解釋將入罪評價(jià)具體化和情境化，肇事逃逸行為在入罪評價(jià)和刑罰裁量中均有所涉及。而刑法因果關(guān)系歸屬則相對復(fù)雜，刑法因果關(guān)系的具體認(rèn)定兼具經(jīng)驗(yàn)事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范邏輯評價(jià)，并非單純的事實(shí)認(rèn)定或規(guī)范建構(gòu)。司法解釋雖明確逃逸致人死亡的規(guī)范內(nèi)涵和逃逸行為與死亡結(jié)果之間的因果歸屬原則，但要將這一規(guī)范內(nèi)涵的規(guī)整范圍與具體的案件事實(shí)融合，則需結(jié)合社會事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，充分考量逃逸規(guī)范的規(guī)制目的與實(shí)踐規(guī)制價(jià)值，更多地從規(guī)范的社會功能層面考察逃逸行為（不作為行為）與死亡結(jié)果歸屬之間的關(guān)聯(lián)。然而部分理論界人士和司法實(shí)務(wù)人員對肇事逃逸情形適用中的刑法因果關(guān)系認(rèn)知依然停留于事實(shí)的層面，司法裁判糾結(jié)于被害人死亡的直接成因不明，而否認(rèn)逃逸行為與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系。理論上，有論者就主張：“逃逸”和“致人死亡”之間應(yīng)有因果關(guān)系，若無證據(jù)證明死亡結(jié)果是逃逸行為所造成或介入了其他人的行為導(dǎo)致被害人死亡，則不能以逃逸致人死亡規(guī)制行為人。[6]更有論者將事實(shí)因果關(guān)系的要求闡釋得更為明確，其主張：行為人的逃逸與被害人的死亡有直接的因果關(guān)系方可認(rèn)定“因逃逸致人死亡”。[7]上述觀點(diǎn)對因逃逸致人死亡情境下刑法因果關(guān)系的評判偏重于事實(shí)的因果關(guān)系思考，未結(jié)合“逃逸致人死亡”的規(guī)范內(nèi)涵與規(guī)制目的去闡釋此種情境下的刑法因果關(guān)系。

司法實(shí)踐對“因逃逸致人死亡”規(guī)范的刑法因果關(guān)系認(rèn)知也存在偏差，部分司法實(shí)務(wù)人員忽視規(guī)范的規(guī)制目的，而糾結(jié)于具體的事實(shí)因果關(guān)系。建構(gòu)具體個(gè)案的裁判規(guī)范時(shí)僵硬地理解“因逃逸致人死亡”，未能深入探究逃逸致人死亡規(guī)范的規(guī)制目的與規(guī)整范圍，對肇事逃逸情境下多重侵害致死的刑法因果關(guān)系判斷，簡單采取了存疑有利于被告的歸責(zé)思路，導(dǎo)致“因逃逸致人死亡”條款的實(shí)踐虛置。比如，在馮某肇事逃逸所致的多重侵害致死案件中，區(qū)檢察院提起公訴時(shí)認(rèn)定馮某的行為系肇事逃逸致人死亡，而審理該案的區(qū)法院在裁判邏輯論證中先從宏觀上肯定行為人的肇事及其逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系，但又從具體的事實(shí)層面認(rèn)為行為人的肇事后逃逸行為與被害人死亡之間因果性關(guān)系不具有唯一性，進(jìn)而否定肇事逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系。[8]這種事實(shí)認(rèn)定存疑采取有利被告解讀的處理思路實(shí)際是典型的司法妥協(xié)，未能結(jié)合刑法因果關(guān)系的實(shí)踐功能和逃逸規(guī)范的規(guī)制目的判斷具體案件中刑法因果關(guān)系的成立與否。再如，河南登封市法院審理申某某、萬某某兩次肇事逃逸的案件時(shí)，就從因果行為論的視角理解肇事逃逸行為與被害人被再次碾壓死亡之間的刑法因果關(guān)系，[9]法院論證裁判理由時(shí)將被害人能否得到及時(shí)救助的事實(shí)可能性作為評判是否因逃逸致人死亡的基礎(chǔ)，而忽視了因得不到及時(shí)救助的規(guī)范內(nèi)涵。以上案例凸顯了司法實(shí)踐在處理多重侵害案件時(shí)采取了相對保守的態(tài)度，從事實(shí)存疑有利于被告的角度將被害人死亡的時(shí)間節(jié)點(diǎn)擬定為行為人逃逸之前，顯然系典型的因果關(guān)系假定思路，缺乏規(guī)范層面的歸責(zé)思考。事實(shí)存疑有利于被告的司法裁判從保障行為人權(quán)益的角度而言是無可厚非的，但從準(zhǔn)確適用法律打擊肇事逃逸行為，有效保障被害人權(quán)益而言，卻是存在問題的。這種妥協(xié)式司法裁判不當(dāng)限縮了“因逃逸致人死亡”條款的規(guī)整范圍，大大限縮了具體個(gè)案歸責(zé)中刑法因果關(guān)系存在的范圍，導(dǎo)致立法規(guī)制的實(shí)踐虛置，實(shí)際上是以司法保守之刀閹割了立法規(guī)制的適用范圍。

三、多重侵害致死情境下的刑法因果關(guān)系認(rèn)定

多重侵害致死情境下的刑法因果關(guān)系有其特殊性，對其認(rèn)定應(yīng)圍繞逃逸行為的不作為性建構(gòu)。交通肇事后逃逸本質(zhì)上是一個(gè)刑法意義上的不作為，刑法中的“不作為”實(shí)際上是為特定情境下的刑事歸責(zé)需要而建構(gòu)起的規(guī)范性概念，沒有可實(shí)證研究分析的具體內(nèi)容，本身就是法律價(jià)值判斷的產(chǎn)物。刑法因果關(guān)系的傳統(tǒng)分析模式則建立于實(shí)證的因果行為基礎(chǔ)上，即使是當(dāng)前因果關(guān)系的“歸因”與“歸責(zé)”的二元判斷也是建立于事實(shí)因果關(guān)系之上。因而對不作為犯的刑法因果關(guān)系，若以不作為本身為建構(gòu)前提，其刑法因果關(guān)系論證則存在無行為的原因解讀悖論，無法按照傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系分析框架推進(jìn)，只能從不作為犯的刑法規(guī)范目的出發(fā)，圍繞規(guī)范的立法規(guī)制目的去建構(gòu)規(guī)范規(guī)制領(lǐng)域內(nèi)的不作為行為與相關(guān)結(jié)果之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。只有回到規(guī)范的保護(hù)目的論證不作為行為的實(shí)行行為性與危險(xiǎn)性，才能解決不作為結(jié)果歸屬的合法性與合理性問題。無論是對不作為行為的“作為性建構(gòu)”，還是不作為情境下的刑法因果關(guān)系評價(jià)均建構(gòu)在規(guī)范性的認(rèn)知基礎(chǔ)上，而這一系列的規(guī)范基礎(chǔ)源于具體情境依存的規(guī)制環(huán)境。刑事歸責(zé)實(shí)踐中刑法因果關(guān)系所要解決的問題并非確定的原因與結(jié)果關(guān)系，而是為了讓結(jié)果的歸屬合理正當(dāng)。不作為犯罪案件中，司法實(shí)務(wù)人員建構(gòu)個(gè)案的刑法因果關(guān)系時(shí)不應(yīng)試圖準(zhǔn)確探尋行為人的行為與結(jié)果之間存在何種程度的因果關(guān)聯(lián)，而應(yīng)努力嘗試給結(jié)果歸屬的可接受性做論證，其對類案或具體個(gè)案中刑法因果關(guān)系存在與否的判斷，完全是基于實(shí)踐規(guī)制需要的一種后果性考察，是為了將結(jié)果歸屬于特定的行為主體。

肇事逃逸本身就是在特定目的主導(dǎo)下的積極性作為，其既有內(nèi)在的目的性，也有外在的行為性，對肇事逃逸致人死亡的刑法因果關(guān)系認(rèn)知應(yīng)立足于不作為犯的領(lǐng)域去建構(gòu)。結(jié)果歸屬合理性論證中要解釋具體情境下逃逸與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系，需結(jié)合規(guī)范的保護(hù)目的與不作為的行為性進(jìn)行雙重考察，理清因逃逸致人死亡規(guī)范的雙重規(guī)制目的——保障法律追究與救助被害人，明確以行為人的社會角色為基礎(chǔ)的社會風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。這就決定司法實(shí)踐對肇事逃逸行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷，不能離開先前的肇事行為單獨(dú)進(jìn)行評判。肇事逃逸是行為人在特定社會角色下的事實(shí)性作為，若離開先前的肇事行為評判這一逃逸行為，將最終的危害結(jié)果歸屬于行為人則缺乏合理性與正當(dāng)性。在將“因逃逸致人死亡”規(guī)范轉(zhuǎn)化為具體的裁判規(guī)范時(shí)，既要考量交通肇事逃逸致人死亡的規(guī)制邏輯與目的，也要考察具體情境下行為人逃逸行為的不作為性。適宜將“因逃逸致人死亡”的規(guī)制情形理解為客觀處罰條件，只要“因逃逸”而造成“致人死亡”的結(jié)果，就可認(rèn)定為符合該客觀處罰條件的規(guī)定。[10]此種理論闡釋也有著地方化的實(shí)踐裁判規(guī)范的印證。浙江省高級人民法院于2011年3月4日的《關(guān)于在交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問題的會議紀(jì)要》明確規(guī)定：“因逃逸致人死亡，既包括被害人受重傷后得不到救助而死亡的情形，也包括被害人因傷無法離開現(xiàn)場而發(fā)生的其他車輛再次碾壓致死的情形”。因而在認(rèn)定逃逸行為與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系時(shí)則應(yīng)立足逃逸致人死亡的規(guī)范保護(hù)目的，重點(diǎn)探究行為人肇事逃逸行為對刑事注意義務(wù)的違反程度，在建構(gòu)“肇事逃逸”與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系時(shí)以明確的規(guī)范評判標(biāo)準(zhǔn)取代模糊的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，更多地進(jìn)行歸責(zé)合理性的后果主義考察，重點(diǎn)分析行為人的肇事逃逸行為是否升高了被害人被再次侵害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，是否嚴(yán)重危及了被害人受到及時(shí)救助的權(quán)益，而非糾結(jié)于具體的事實(shí)認(rèn)定中的直接因果關(guān)系不明。要將刑法因果關(guān)系判斷中的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知與價(jià)值決斷結(jié)合起來，不能一味地強(qiáng)調(diào)刑法因果關(guān)系的實(shí)踐功能在于限制刑事歸責(zé)，而應(yīng)注重刑法因果關(guān)系為刑事歸責(zé)合法性與合理性背書這一隱性功能的發(fā)揮。

刑法畢業(yè)論文范文模板(二)：毒駕在刑法中的相關(guān)問題研究論文

摘要：隨著社會的高速發(fā)展，我們出行已經(jīng)離不開公共交通工具，車輛是屬于交通工具當(dāng)中非常重要的一種。車輛在眾多的法律法規(guī)當(dāng)中都有體現(xiàn)，例如說《道路安全法》、《刑法》，但是，在我們現(xiàn)行法律當(dāng)中還存在于一個(gè)極大的隱患，比如說，酒后駕駛，早在《刑法修正案（八）》當(dāng)中，已經(jīng)將其正式的納入到了刑法的懲罰范圍之內(nèi)，而吸毒駕駛依舊成為我們現(xiàn)在司法實(shí)踐當(dāng)中的一大難題。以下針對相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：毒駕；刑法；立法問題

根據(jù)2018年《中國形勢報(bào)告》顯示，2018年中國吸毒人數(shù)占全國總?cè)丝诘?.81%首次出現(xiàn)下降，截至2018年底全國共有在冊登記240.4萬名吸毒人員，而中國實(shí)際存在的吸毒的人數(shù)更多，估計(jì)超過1000萬，這樣龐大吸毒群體中，這其中當(dāng)然也存在著許多人駕駛機(jī)動車，這為毒駕埋下隱患，盡管刑法要保持謙抑性，但毒駕行為所存在的社會危害性需要用刑法加以嚴(yán)厲的規(guī)制。

一、國外關(guān)于毒駕的規(guī)定

世界范圍內(nèi)許多國家很早就通過立法對毒駕行為出臺了相關(guān)規(guī)定，根據(jù)毒駕的社會危害性，不同國家對毒駕做出了不同的處罰規(guī)定。美國法律將“吸毒后駕駛”規(guī)定在了“醉駕”的情形中，只要駕駛?cè)舜嬖凇岸抉{”的行為，不管其是否造成了危害后果都要先行羈押，隨后交由刑事法庭來處理，進(jìn)而給予嚴(yán)厲的法律制裁；德國“刑法”在有關(guān)危害道路交通安全與鐵路、水道安全以及空中交通安全的罪名中對毒駕做出了規(guī)定。這些罪名雖然在處罰上有些不同，但相同點(diǎn)是，只要行為人有毒駕的行為，就會受到刑法的嚴(yán)厲處罰，這是屬于典型的行為犯；在法國，毒駕是以非故意傷害人之身體罪或者是非故意傷害生命罪來論處的，如果行為人毒駕被發(fā)現(xiàn)，就會被立即判以罰款與監(jiān)禁，也是不考慮危害后果的有無。通過以上三個(gè)國家關(guān)于毒駕的法律規(guī)定，可以找到一個(gè)共同點(diǎn)：毒駕都是被列為行為犯加以規(guī)制。這為我國將毒駕以結(jié)果犯規(guī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼑?yán)重的行為犯規(guī)制指明了方向。

二、“毒駕”入刑的立法現(xiàn)狀

我國對毒駕行為有比較多的規(guī)定，但都比較寬泛，且處罰標(biāo)準(zhǔn)不一，彼此之間缺乏相互聯(lián)系，具體來講，我國對于毒駕的法律規(guī)定可以分為兩類，第一類是處罰程度較輕的《治安管理處罰法》、《道路交通安全法》、《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，其中，《治安管理處罰法》七十二條作出規(guī)定，如果行為人吸食或者注射，就會被處以兩千元罰款和十至十五日拘留，情節(jié)較輕的也要處五百元罰款或五日拘留。《道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定了服用國家禁止服用的精神藥品或者麻醉藥品的，不允許駕駛機(jī)動車。根據(jù)《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，吸食和注射的行為人三年內(nèi)不得申領(lǐng)駕駛證，此外，對于吸食、注射駕駛機(jī)動車被發(fā)現(xiàn)的，還會吊銷機(jī)動車駕駛證。從以上規(guī)定不難看出，此類規(guī)定都只是對毒駕者申請駕駛證進(jìn)行限制，或者只是處以輕微的罰款，嚴(yán)重的也只是處以半個(gè)月的拘留，難以形成與毒駕的危害性相適應(yīng)的處罰，并且處罰標(biāo)準(zhǔn)也并不一致；第二類是《刑法》以及相應(yīng)的司法解釋。我國《刑法》對毒駕的規(guī)制體現(xiàn)在兩個(gè)地方。第一個(gè)地方是將毒駕行為以交通肇事罪論處。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，吸毒后駕駛機(jī)動車造成相應(yīng)的嚴(yán)重后果的，以交通肇事罪定罪處罰；第二個(gè)地方是將毒駕行為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都是屬于結(jié)果犯，目前《刑法》中尚無將毒駕作為行為犯處罰的規(guī)定，因此無法凸顯出毒駕的社會危害性。

三、從犯罪構(gòu)成分析“毒駕”入刑合理性

（一）入刑合理性

首先，從主觀方面來說，我們知道交通肇事罪是典型的過失犯罪，而我們認(rèn)為毒駕行為人的主觀上應(yīng)是故意，且至少是間接故意。《道路交通安全法》中明確規(guī)定了禁止在服用國家管制的精神藥品、麻醉藥品以后駕駛機(jī)動車輛，我們從中也能印證毒駕行為人的心理態(tài)度至少是間接故意。一般來說，毒駕行為人對吸毒的不良作用是有認(rèn)識的，行為人明知道吸毒后的毒副作用仍然在吸毒后駕駛車輛或者在駕駛車輛的過程中吸食的足以說明其至少是持放任的心理態(tài)度。行為人毒駕明知可能會造成危害結(jié)果的發(fā)生仍然放任不管也足以見其主觀心理態(tài)度至少為間接故意。

其次，從犯罪的客觀方面來看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指以放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪。這里的“其他危險(xiǎn)方法”描述屬于兜底條款，就是窮盡了同放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)摹⒆阋晕：舶踩姆缸镄袨椤Ｈ绻獙Χ抉{這種危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行處罰的話，只能將其歸入“其他危險(xiǎn)方法”中的一種。由于使用了這樣的兜底性條款，在審理具體案件時(shí)，法官具有很大的自由裁量權(quán)，增加了同案不同判的情況發(fā)生的可能性。而且法律對實(shí)施了毒駕行為且造成嚴(yán)重后果的犯罪人進(jìn)行嚴(yán)懲，但是毒駕與其他故意危害公共安全犯罪相比，主觀惡性顯然小了很多。因此，僅用嚴(yán)重的危害后果，就將主觀惡性不同的犯罪行為人，處以相同的刑罰，這是不合理的。

綜上，毒駕行為主觀上至少屬于間接故意，而交通肇事罪是一種過失犯罪，其主觀上為過失，所以毒駕行為不符合交通肇事罪的主觀構(gòu)成要件；從客觀方面看，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來處罰毒駕行為時(shí)，仍存在著不確定性，主要依賴于法官的的判斷而并不具有針對性。所以，毒駕行為本身不應(yīng)該按照上述“交通肇事罪”或“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來直接進(jìn)行定罪量刑。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪都是結(jié)果犯，而我們認(rèn)為毒駕行為可能造成公眾個(gè)體的財(cái)產(chǎn)或生命、健康權(quán)利傷害或者公共安全設(shè)施和社會經(jīng)濟(jì)重大損失的風(fēng)險(xiǎn)，而且這種危害隨時(shí)都有可能發(fā)生，因此僅采用結(jié)果犯理論對其進(jìn)行刑事處罰，并不能有效預(yù)防這種危害社會行為的發(fā)生，進(jìn)而造成對“毒駕”這種行為的放縱，以危險(xiǎn)駕駛罪對毒駕行為進(jìn)行規(guī)制更為合理。

（二）毒駕與危險(xiǎn)駕駛罪

危險(xiǎn)駕駛罪作為一種行為犯，不論是否發(fā)生了嚴(yán)重后果即構(gòu)成犯罪，其客觀方面表現(xiàn)為醉酒駕駛機(jī)動車等行為，這種行為侵犯的客體是公路交通運(yùn)輸安全及行人人身、車輛及其他公共設(shè)施的安全，因?yàn)樽砭岂{駛機(jī)動車行為人已經(jīng)部分或全部喪失駕駛能力，對行為可能危及公共安全在駕駛前是明知的，即對可能造成的嚴(yán)重后果持放任的心理態(tài)度，所以是故意犯罪。

吸毒者明知吸毒會損害其身體機(jī)能，卻繼續(xù)進(jìn)行駕駛行為，這表明其主觀惡性大，是出于故意的心態(tài)。行為人吸食后，往往產(chǎn)生幻覺或被麻醉，導(dǎo)致其辨認(rèn)能力與控制能力減弱甚至喪失，這種狀態(tài)與醉酒狀態(tài)相似，吸毒駕駛行為對不特定多人的人身、財(cái)產(chǎn)安全具有極大的潛在的社會危害性，不應(yīng)當(dāng)列入結(jié)果犯的范疇。綜上，“毒駕”與“酒駕”在犯罪構(gòu)成要件上具有極大的相似性。

刑法不僅懲處法益已經(jīng)遭到侵害的結(jié)果犯，也規(guī)制行為犯，當(dāng)危險(xiǎn)行為未造成實(shí)際的損害結(jié)果，但使法益面臨威脅，足以使特定或者多數(shù)人的生命、健康和重大財(cái)產(chǎn)陷入危險(xiǎn)時(shí)，就可以將其犯罪化。吸毒駕駛與酒后駕駛行為顯然都屬于這種情況，而酒駕已經(jīng)在2011年通過的《刑法修正案（八）》中納入作為行為犯的危險(xiǎn)駕駛罪中，毒駕行為也應(yīng)將其作為行為犯進(jìn)行規(guī)制。由于時(shí)代的演遷，對法益的認(rèn)識往往會有很大的變化，在過去，沒有必要通過刑法來保護(hù)某些利益。隨著人們對保護(hù)要求的提高，需要進(jìn)行相應(yīng)的新的刑事立法，比如以往我們沒有意識到環(huán)境資源保護(hù)的重要性，但是現(xiàn)在環(huán)境資源是刑法保護(hù)的重要法益。我們之前輕視了“毒駕”帶來的社會危害，在交通事故發(fā)生前檢測到駕駛員在吸毒后駕駛車輛，僅以治安管理法處罰，發(fā)生交通事故后才追究其交通肇事罪，事實(shí)證明這不足以遏制毒駕行為繼續(xù)蔓延，滿足了刑法第二性的原則，將法益保護(hù)前移，把“毒駕”歸于行為犯，對“毒駕”導(dǎo)致的不能安全駕駛的行為進(jìn)行更加全面的打擊。

刑法對毒駕的規(guī)定并不完善而且缺乏系統(tǒng)性，存在著不足，所以在刑法中對毒駕的規(guī)定要進(jìn)行進(jìn)一步的完善，為此，課題小組建議，參考“危險(xiǎn)駕駛罪”的量刑標(biāo)準(zhǔn)，提高毒駕刑事責(zé)任的最低法定刑，再結(jié)合吸毒量的多少作為量刑輕重的依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人意志及其它情節(jié)，將毒駕的刑事責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化。

四、毒駕刑事立法的完善建議。

（一）首先將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪之中

我國現(xiàn)行刑法對毒駕涉及在交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，兩罪名的成立都需要以一定的結(jié)果作為構(gòu)成要件，顯然與毒駕潛在的社會危害性不一致，雖然《刑法修正案（九）》已經(jīng)在危險(xiǎn)駕駛罪中增加對違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為規(guī)定，但還是沒有將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪，毒駕行為的社會危害性與醉駕行為行為侵犯了同樣犯罪客體，都是具有社會危害性的危險(xiǎn)駕駛行為，把毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪符合毒駕的特征。

（二）提高毒駕刑事責(zé)任的最低法定刑

毒駕行為的刑事責(zé)任的大小應(yīng)當(dāng)與其所犯罪行的嚴(yán)重程度相適應(yīng)，即使毒駕行為被納入危險(xiǎn)駕駛罪，但毒駕的主刑只有一種拘役，顯然與毒駕的嚴(yán)重程度不適應(yīng)，對此應(yīng)加入有期徒刑這一主刑種，從而形成完善了懲罰體制、也能相對增加了懲罰力度。

（三）如果我們只是設(shè)置比較單一的主刑與附加刑很難表現(xiàn)刑罰的靈活性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合吸毒量的多少作為量刑輕重的依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人意志及其它情節(jié)，將毒駕的刑事責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化才能更好體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，如果行為人的毒駕也行也符合交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件的，這時(shí)成立吸收犯，應(yīng)根據(jù)毒駕行為的具體情況來對行為人判處交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

當(dāng)然對毒駕的規(guī)制不僅僅要從立法上進(jìn)行規(guī)制，執(zhí)法與司法中對毒駕的預(yù)防與控制也發(fā)揮著必不可少的作用。

（1）執(zhí)法方面：基本上主要集中于司法實(shí)踐中存在的對毒駕檢測的技術(shù)性問題，如檢測技術(shù)范圍與檢測成本、了解尿液檢測和唾液檢測的不足、改善準(zhǔn)確性較強(qiáng)的血液檢查卻因操作難度大很難實(shí)施的問題，因此應(yīng)該推進(jìn)先進(jìn)檢測技術(shù)的研發(fā)，積極創(chuàng)新快速檢驗(yàn)技術(shù)，現(xiàn)階段應(yīng)該大力推進(jìn)先進(jìn)檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展，讓更多新型快速檢驗(yàn)技術(shù)能夠在全國得到推廣。

（2）司法方面：司法實(shí)踐中大量適用緩刑或者僅判處1個(gè)月、2個(gè)月拘役，導(dǎo)致醉駕行為人違法成本過低，法律威懾力明顯不足。法官應(yīng)對毒駕現(xiàn)有的法律法規(guī)作合理的解釋，做出與毒駕行為相符合的刑罰，有效的實(shí)現(xiàn)立法目的。

人環(huán)境關(guān)系論文范文5

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)理論；研究；財(cái)務(wù)治理權(quán)

一、財(cái)務(wù)理論體系的框架結(jié)構(gòu)

從已接觸到的中外財(cái)務(wù)看，西方財(cái)務(wù)理論研究主要集中在“操作性”財(cái)務(wù)領(lǐng)域，尤其是股份公司在市場的財(cái)務(wù)運(yùn)作問題（湯谷良，1997）。比較而言，國內(nèi)財(cái)務(wù)理論研究要豐富得多，諸如財(cái)務(wù)的基本概念、公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)運(yùn)作機(jī)制和財(cái)務(wù)控制等，改革開放以來，這些一直是國內(nèi)財(cái)務(wù)學(xué)研究中最活躍的領(lǐng)域之一。不過，財(cái)務(wù)理論的體系結(jié)構(gòu)以及未來財(cái)務(wù)理論研究得方向，至今仍不甚明朗。諸如財(cái)務(wù)環(huán)境在財(cái)務(wù)理論體系中的地位、財(cái)務(wù)環(huán)境的具體結(jié)構(gòu)及其對財(cái)務(wù)運(yùn)作的具體、公司法人治理結(jié)構(gòu)中的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)治理權(quán)的有效配置、財(cái)務(wù)治理模式及其選擇、股權(quán)結(jié)構(gòu)和文化等環(huán)境因素對財(cái)務(wù)治理模式的影響等問題，還很少研究。甚至于財(cái)務(wù)理論的重心究竟在哪里，我以為也需要重新把握。盡管財(cái)務(wù)學(xué)研究十分關(guān)注論問題，如財(cái)務(wù)決策的方法、財(cái)務(wù)控制的方法、財(cái)務(wù)評價(jià)的方法等，但從現(xiàn)實(shí)看，影響公司財(cái)務(wù)資源培育與配置效率的關(guān)鍵因素似乎并不是財(cái)務(wù)方法而是財(cái)務(wù)機(jī)制和財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，尤其是財(cái)務(wù)治理權(quán)在公司內(nèi)部的配置與運(yùn)作。這些問題的存在，說明還需要對財(cái)務(wù)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)作進(jìn)一步的探討。我的看法是，完整的公司財(cái)務(wù)學(xué)理論體系應(yīng)當(dāng)由財(cái)務(wù)環(huán)境理論、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略理論和財(cái)務(wù)運(yùn)作理論四個(gè)層次組成，其中財(cái)務(wù)運(yùn)作理論又分為財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論和財(cái)務(wù)管理方法理論兩大部分。

1、財(cái)務(wù)環(huán)境理論。應(yīng)該說，沒有任何一個(gè)財(cái)務(wù)學(xué)家否認(rèn)過環(huán)境對財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的影響，在中外財(cái)務(wù)文獻(xiàn)中，財(cái)務(wù)環(huán)境也都占有一定的篇幅。問題是，財(cái)務(wù)環(huán)境在財(cái)務(wù)理論體系中的地位、財(cái)務(wù)環(huán)境的具體構(gòu)成及其對財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的具體影響等問題，在研究上還不能說已經(jīng)到位。時(shí)至今日，人們還是把環(huán)境視為財(cái)務(wù)理論界域以外的東西，還沒有把環(huán)境作為財(cái)務(wù)理論體系的內(nèi)生性要素來看待。這樣做，將不能體現(xiàn)財(cái)務(wù)環(huán)境應(yīng)有的理論地位，實(shí)踐中也帶來一些問題。從和現(xiàn)實(shí)看，財(cái)務(wù)環(huán)境對財(cái)務(wù)目標(biāo)及根據(jù)邏輯導(dǎo)出的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)策略、財(cái)務(wù)機(jī)制和方法都有著全面的和直接的影響。從這個(gè)意義上說，應(yīng)當(dāng)把財(cái)務(wù)環(huán)境理論作為財(cái)務(wù)理論體系的內(nèi)生性要素，甚至應(yīng)作為財(cái)務(wù)理論體系的最高層次來理解。

其次，盡管人們已經(jīng)對財(cái)務(wù)環(huán)境的構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行過多種歸納，但“重硬環(huán)境輕軟環(huán)境、重環(huán)境輕文化環(huán)境、重股份制環(huán)境輕非股份制企業(yè)環(huán)境、重一般環(huán)境輕特殊環(huán)境、重一般描述輕具體”的現(xiàn)象仍然普遍存在。對于財(cái)務(wù)環(huán)境要素，我的看法應(yīng)當(dāng)用多維度的立體論方法歸納，概括為、經(jīng)濟(jì)、文化、、、、技術(shù)、人口、歷史和地理十個(gè)維度，并按對財(cái)務(wù)的影響范圍、影響程度、影響方式和發(fā)生頻率等多種方法進(jìn)行歸類分析。

最后，對財(cái)務(wù)環(huán)境的研究還應(yīng)克服和消除存在的“環(huán)境與財(cái)務(wù)板塊結(jié)合”的狀態(tài)，從縱橫結(jié)合的“時(shí)空差異”上深入分析和把握各個(gè)維度的環(huán)境因素對財(cái)務(wù)理論、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)機(jī)制和財(cái)務(wù)方法的具體影響。國際間的財(cái)務(wù)行為總是存在差別的，而差別的形成基礎(chǔ)是環(huán)境差異。財(cái)務(wù)學(xué)的研究，必須能夠有效地把握國際財(cái)務(wù)差異及其形成機(jī)理，并側(cè)重從特殊的財(cái)務(wù)環(huán)境出發(fā)，研究適合這個(gè)特殊環(huán)境的財(cái)務(wù)理論與方法。只有按照這個(gè)思路和方法，才能構(gòu)建對中國企業(yè)具有實(shí)際的和直接的指導(dǎo)意義的財(cái)務(wù)理論體系。

2、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論。這是財(cái)務(wù)本體理論最基礎(chǔ)的部分，討論財(cái)務(wù)的具有“實(shí)質(zhì)性”的問題。近年來這部分的研究較為活躍，已經(jīng)出現(xiàn)了不少創(chuàng)新的成果。但是，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論究竟由哪些內(nèi)容或要素構(gòu)成，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)仍不盡一致。我的看法是，如果把財(cái)務(wù)理解為“一種有目的性的行為”，則財(cái)務(wù)理論的基礎(chǔ)部分就應(yīng)當(dāng)從特定的財(cái)務(wù)環(huán)境出發(fā)，研究這種行為的主體與范圍、本質(zhì)與職能、動機(jī)與目的、前提與條件、原則與規(guī)則、方式與方法、過程與結(jié)果等行為要素。也就是說，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論的構(gòu)成內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)主體（包括法人主體與人主體）、財(cái)務(wù)活動范圍、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)性和基本假設(shè)、財(cái)務(wù)本質(zhì)與職能、財(cái)務(wù)基本目標(biāo)、財(cái)務(wù)一般過程或環(huán)節(jié)、財(cái)務(wù)基本原則、財(cái)務(wù)一般規(guī)則（包括制度性規(guī)則、技術(shù)性規(guī)則和道德性規(guī)則）、財(cái)務(wù)基本方法、財(cái)務(wù)效果評價(jià)十個(gè)部分。即使是“一般”或“基本”概念，也必須密切結(jié)合特定的財(cái)務(wù)環(huán)境，全盤照搬西方財(cái)務(wù)的做法是極不可取的。

3、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略理論和財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論。這兩個(gè)都是全新的財(cái)務(wù)學(xué)研究領(lǐng)域，尤其是財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論。關(guān)于財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，國內(nèi)已有一些研究成果，有代表性的是陸正飛教授的《企業(yè)發(fā)展的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略》和劉志遠(yuǎn)教授的《企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略》，他們在這一全新的領(lǐng)域進(jìn)行了開拓性的、極富創(chuàng)新與成效的探索。至于財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，目前還難以發(fā)現(xiàn)專門的、較為具體的研究文獻(xiàn)。對于公司財(cái)務(wù)治理權(quán)，我的看法它是公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，人們常說的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，其主要內(nèi)容就是法人財(cái)務(wù)治理權(quán)，包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)，《公司法》的規(guī)定就是較好的體現(xiàn)。財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要部分，財(cái)務(wù)治理權(quán)配置又是財(cái)務(wù)管理體制和財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制的核心內(nèi)容，從目前情況看，配置的合理與否還是影響財(cái)務(wù)資源配置效率的關(guān)鍵性因素。如此重要的問題，至今卻未能引起理論界的重視，不能不說是財(cái)務(wù)學(xué)研究的一大缺憾。圍繞財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，需要研究的問題很多，比如財(cái)務(wù)治理權(quán)的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置與運(yùn)作、財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置范圍與層次、配置模式與結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制與方式、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)治理權(quán)配置的特殊性、財(cái)務(wù)治理權(quán)配置模式的國際比較、文化差異與財(cái)務(wù)治理模式的選擇、政治制度對公司財(cái)務(wù)治理模式的影響、股權(quán)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)因素差異與財(cái)務(wù)治理模式選擇等，這些問題甚至可以作為財(cái)務(wù)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科專門研究。我期望這個(gè)最具現(xiàn)實(shí)意義、也最能體現(xiàn)國別特色的研究，能夠得到應(yīng)有的重視。

二、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論的若干基本要素

1、關(guān)于財(cái)務(wù)本質(zhì)。財(cái)務(wù)本質(zhì)理論的討論由來已久，主要有貨幣收支活動論、貨幣關(guān)系論、分配關(guān)系論、價(jià)值運(yùn)動論、資金活動論、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)論、本金投入和收益論、財(cái)權(quán)論、資本要素配置論等幾種觀點(diǎn)，它們在不同程度上反映了財(cái)務(wù)的某些特性，也推進(jìn)了財(cái)務(wù)理論的建設(shè)和發(fā)展。不過，這些觀點(diǎn)是難以將財(cái)務(wù)學(xué)與學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別的。比如貨幣關(guān)系或分配關(guān)系，原本就屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的生產(chǎn)關(guān)系的范疇。而資金運(yùn)動或價(jià)值運(yùn)動，會計(jì)學(xué)上則一直把它作為會計(jì)的對象來看待。在把握財(cái)務(wù)的本質(zhì)與職能（本質(zhì)的具體化）問題時(shí)，傳統(tǒng)的靜態(tài)分析法和就財(cái)務(wù)論財(cái)務(wù)的狹隘主義觀點(diǎn)必須調(diào)整，而郭道揚(yáng)教授（1998）在分析會計(jì)本質(zhì)與職能時(shí)所采用的動態(tài)分析法和環(huán)境聯(lián)系法值得借鑒。實(shí)際上，財(cái)務(wù)的本質(zhì)與會計(jì)的本質(zhì)一樣都不是一成不變的，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的財(cái)務(wù)解釋為“分配關(guān)系”尚可理解，而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，再將財(cái)務(wù)的本質(zhì)與職能僅僅理解為某種關(guān)系或某種資金或現(xiàn)金的活動，就顯得有點(diǎn)過于狹隘了。現(xiàn)代財(cái)務(wù)作為公司管理系統(tǒng)中最重要的組成部分，其最本質(zhì)的職能就是有效培育與配置財(cái)務(wù)資源。處理分配關(guān)系、或組織現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、或安排資金或資本、或財(cái)權(quán)合理配置等，不過是“有效培育與配置財(cái)務(wù)資源”系統(tǒng)的一個(gè)側(cè)面或一個(gè)組成部分。這里所說的財(cái)務(wù)資源，在現(xiàn)代社會和現(xiàn)代企業(yè)中，應(yīng)當(dāng)既包括“硬財(cái)務(wù)資源”如資金和自然資源等，也包括“軟財(cái)務(wù)資源”如市場資源、人力資源、知識產(chǎn)權(quán)和組織管理資源等。所謂財(cái)務(wù)，其實(shí)質(zhì)就是通過合理的財(cái)務(wù)制度安排、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)和財(cái)務(wù)策略的運(yùn)作，有效地培育和配置財(cái)務(wù)硬資源和財(cái)務(wù)軟資源，以求利益相關(guān)者的利益最大化和協(xié)調(diào)化，維持理財(cái)主體的可持續(xù)發(fā)展。

2、關(guān)于財(cái)務(wù)假設(shè)。這方面的研究成果已有一些，諸如財(cái)務(wù)主體、貨幣時(shí)間價(jià)值等幾乎一致被作為財(cái)務(wù)基本假設(shè)來看待。在科學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域，假設(shè)的存在具有普遍性，任何一門學(xué)科都有與之相適應(yīng)的假設(shè)體系。然而問題是，財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)的客觀基礎(chǔ)是什么？有無必要將財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)作為一個(gè)體系來看待并進(jìn)行層次劃分？財(cái)務(wù)主體、貨幣時(shí)間、價(jià)值等假設(shè)是否就是財(cái)務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)？我的看法：（1）任何假設(shè)的客觀基礎(chǔ)都是環(huán)境不確定性。比如會計(jì)上的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，就是源于會計(jì)主體的生存壽命的不確定性。（2）不確定的財(cái)務(wù)環(huán)境因素是一個(gè)體系，有些財(cái)務(wù)環(huán)境因素如財(cái)務(wù)資源是否稀缺、理財(cái)人的行為動機(jī)和行為方式等，對財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)學(xué)體系的構(gòu)建具有全局性和重大性影響；而有些財(cái)務(wù)環(huán)境如產(chǎn)品壽命周期、物價(jià)變動、稅率調(diào)整等，只對財(cái)務(wù)行為具有局部性的影響。據(jù)此，可以把財(cái)務(wù)學(xué)的假設(shè)體系分為基礎(chǔ)性假設(shè)、基本假設(shè)和技術(shù)性假定三個(gè)層次。（3）財(cái)務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)對財(cái)務(wù)行為具有全局性影響，構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性理論，主要包括財(cái)務(wù)資源稀缺性假設(shè)、理性理財(cái)人假設(shè)、理財(cái)者為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、理財(cái)信息完備性和對稱性假設(shè)、財(cái)務(wù)利益最大化假設(shè)等。（4）財(cái)務(wù)學(xué)的基本假設(shè)對財(cái)務(wù)行為具有重大性和直接性的影響，構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)的基本概念和基本原理，主要包括財(cái)務(wù)主體、貨幣時(shí)間價(jià)值、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬對等假設(shè)等。（5）財(cái)務(wù)學(xué)的技術(shù)性假定對具體的財(cái)務(wù)行為具有局部性和直接性的影響，構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)的操作方法論部分。如在投資決策中，不考慮通貨膨脹或緊縮時(shí)的幣值不變假設(shè)，或考慮通貨膨脹或緊縮時(shí)的幣值有規(guī)則變動假設(shè)等。財(cái)務(wù)學(xué)的技術(shù)性假定是多種多樣的，可以說，每一種財(cái)務(wù)方法都有一個(gè)或幾個(gè)假定前提。

3、關(guān)于財(cái)務(wù)目標(biāo)。這是財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域中研究較為熱烈的一個(gè)問題，王化成教授（1998）曾歸納有14種觀點(diǎn)，目前較為流行的是股東財(cái)富最大化的觀點(diǎn)和企業(yè)價(jià)值最大化的觀點(diǎn)。關(guān)于股東財(cái)富最大化，我的看法將其作為現(xiàn)代財(cái)務(wù)的目標(biāo)是不合適的（李心合，2000）。實(shí)證研究也證明了股東財(cái)富最大化的目標(biāo)假設(shè)具有不合理性。英國學(xué)者帕克（RPike）等人對英國公司的目標(biāo)定位情況進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，管理人員對企業(yè)盈利能力比對創(chuàng)造財(cái)富更有興趣，股東財(cái)富最大化的目標(biāo)僅排在第4位，而且只有不到18%的被調(diào)查者認(rèn)為它是一個(gè)“非常重要”的目標(biāo)。許多美國企業(yè)的調(diào)查研究也支持這一發(fā)現(xiàn)（劉志遠(yuǎn)，1999）。

至于企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)假說，理論上還不能說是比較成熟的。主要問題有兩個(gè)：一是企業(yè)價(jià)值的含義模糊，與利潤和股東財(cái)富的關(guān)系尚未理清。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生以來就一直認(rèn)為企業(yè)的價(jià)值在于追求利潤的最大化，因此，作為出資人的股東最關(guān)心的是企業(yè)的利潤及產(chǎn)生利潤的載體———企業(yè)的資產(chǎn)和凈資產(chǎn)。然而，信息技術(shù)和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得像微軟公司這類的企業(yè)的市場價(jià)值與其利潤或凈資產(chǎn)嚴(yán)重背離。于是，人們便思考用股票市值來解釋企業(yè)價(jià)值，并將企業(yè)價(jià)值等同于股東財(cái)富。美國麥肯錫公司的湯姆科普蘭、蒂姆科勒和杰克默林三位學(xué)者在《價(jià)值評估———公司價(jià)值的衡量和管理》一書中，還將企業(yè)價(jià)值解釋為“產(chǎn)生現(xiàn)金流量和基于現(xiàn)金流量的投資回報(bào)能力”，并認(rèn)為這就是全新的價(jià)值觀念。二是企業(yè)價(jià)值難于計(jì)量。在所接觸到的文獻(xiàn)資料中，人們已經(jīng)提出的企業(yè)價(jià)值的計(jì)量方法有每股收益法、股票市價(jià)法、凈資產(chǎn)收益率法、經(jīng)濟(jì)利潤法（公司價(jià)值現(xiàn)值=投資資本+相當(dāng)于每年創(chuàng)造價(jià)值的溢價(jià)即預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)利潤）和未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法等多種，尤以股票市價(jià)法和現(xiàn)金流量折現(xiàn)法最為流行。股票市價(jià)法只能在上市公司使用，并且最好是該公司的股票市價(jià)與其價(jià)值高度相關(guān)，而這樣的公司，不說在中國，就是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國家，為數(shù)也是不多的。至于未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)，用這個(gè)具有高度不確定性的數(shù)值來計(jì)量公司的價(jià)值，其可靠性是很難保證的。

關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)，我的看法是有效增加值最大化和利益分配協(xié)調(diào)化。增加值是對企業(yè)創(chuàng)造的新財(cái)富的價(jià)值衡量，增加值的多少體現(xiàn)企業(yè)為社會創(chuàng)造的新財(cái)富的實(shí)際水平；同時(shí)它也是企業(yè)股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、政府、員工等利益相關(guān)者的利益源泉，用增加值作為財(cái)務(wù)的目標(biāo)，能夠兼容所有利益相關(guān)者的利益需求。對單個(gè)企業(yè)而言，增值有有效增值與無效增值之分，區(qū)分的標(biāo)志就是增值能否給企業(yè)實(shí)際帶來經(jīng)濟(jì)利益的流入，因?yàn)樵鲋档膶?shí)質(zhì)就是未來經(jīng)濟(jì)利益的流入。無效增值的形成原因是信用風(fēng)險(xiǎn)和會計(jì)上的權(quán)責(zé)發(fā)生制。有效的增值需要按照經(jīng)濟(jì)的和社會的規(guī)則在各利益相關(guān)者之間進(jìn)行分配，基于利益相關(guān)者各自對自身財(cái)務(wù)利益最大化的追求，企業(yè)管理當(dāng)局還必須把有效地協(xié)調(diào)利益關(guān)系作為其理財(cái)目標(biāo)的重要組成部分。

4關(guān)于財(cái)務(wù)基本原則。學(xué)術(shù)界的看法不盡相同，可以羅列出至少十幾種觀點(diǎn)，有三原則、四原則、五原則、六原則的歸納，更有上的千差萬別。從知識和可持續(xù)財(cái)務(wù)的角度出發(fā)，本文提出的財(cái)務(wù)基本原則是：資本保全原則；硬財(cái)務(wù)資源適度耗費(fèi)與有效利用原則；積極培育軟資源原則；利益相關(guān)者配置與共同治理原則；公平分配與利益協(xié)調(diào)原則；人本財(cái)務(wù)與物本財(cái)務(wù)相結(jié)合原則；權(quán)責(zé)利效相結(jié)合原則。這些原則強(qiáng)調(diào)了對稀缺硬資源的有效利用和對軟資源的有效培育，突出了利益相關(guān)者共同參與的財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)利益的分配以及利益分配中的公平性，體現(xiàn)了與人們倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展財(cái)務(wù)的基本特征與要求，所以稱為基本原則。

三、財(cái)務(wù)治理權(quán)配置的幾個(gè)

1、財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置層次。1994年，湯谷良教授提出了三個(gè)層次的財(cái)權(quán)配置觀點(diǎn)，即除監(jiān)事會行使財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)外，股東大會、董事會、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)經(jīng)理共同分享企業(yè)全部財(cái)權(quán)。1997年，湯教授又明確提出財(cái)務(wù)三層次論（所有者財(cái)務(wù)、經(jīng)營者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)），并認(rèn)為經(jīng)營者財(cái)務(wù)處于財(cái)務(wù)管理的核心地位。這個(gè)觀點(diǎn)的創(chuàng)新意義及對國內(nèi)財(cái)務(wù)學(xué)的積極是有目共睹的，問題是，還有無必要與可能進(jìn)一步發(fā)展。我的看法是，至少有兩個(gè)問題還需要進(jìn)一步探討：

一是處在第一層次上的是否只有出資人或所有者。財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)制度安排決定財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置。從上看，以小規(guī)模為主要業(yè)態(tài)的古典企業(yè)是體現(xiàn)“財(cái)務(wù)資本至上”邏輯的“財(cái)務(wù)資本所有者擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制”或“業(yè)主產(chǎn)權(quán)制”，相應(yīng)的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)為“一元主體（業(yè)主）治理結(jié)構(gòu)”，即業(yè)主擁有絕對的財(cái)務(wù)治理權(quán)。公司制的出現(xiàn)以及“經(jīng)理革命”使公司財(cái)務(wù)資本“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離”，相應(yīng)的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置模式也演化為“二元主體（所有者與經(jīng)營者）共同治理結(jié)構(gòu)”，所有者與經(jīng)營者共同分割公司的主要財(cái)務(wù)治理權(quán)。公司的產(chǎn)權(quán)歸誰的理論，直到20世紀(jì)80年代以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還一直維護(hù)“（財(cái)務(wù)）資本雇傭勞動”的邏輯，維護(hù)“業(yè)主產(chǎn)權(quán)論”的觀點(diǎn)。但是80年代以后，業(yè)主產(chǎn)權(quán)論的邏輯開始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們越來越多的懷疑，體現(xiàn)“財(cái)務(wù)資本與人力資本并重”邏輯的“財(cái)務(wù)資本所有者與人力資本所有者合作產(chǎn)權(quán)論”越來越受到人們的重視。最值得一提的是“利益相關(guān)者共同產(chǎn)權(quán)論”，該理論把企業(yè)視為利益相關(guān)者締結(jié)的一組合約，每個(gè)利益相關(guān)者都對“企業(yè)剩余”作出貢獻(xiàn)并享有剩余索取權(quán)。因此，經(jīng)理們要為企業(yè)的利益相關(guān)者而不僅是股東的利益服務(wù)。從現(xiàn)實(shí)來看，政府、投資者、債權(quán)人、經(jīng)營者、員工乃至公眾，這些利益相關(guān)者均對企業(yè)有財(cái)務(wù)利益要求，也均對企業(yè)有財(cái)務(wù)權(quán)利。這就是說，處在財(cái)務(wù)治理權(quán)配置第一層次的，應(yīng)當(dāng)不僅僅是企業(yè)外部的股東，還有企業(yè)外部的其他利益相關(guān)者。換句話說，外部利益相關(guān)者是公司理財(cái)?shù)牡谝粚哟巍?/p>

二是員工是否構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的理財(cái)層次。外部的利益相關(guān)者、內(nèi)部的經(jīng)營者和財(cái)務(wù)經(jīng)理，他們都是企業(yè)財(cái)務(wù)治理權(quán)的分享主體，也是企業(yè)財(cái)務(wù)利益的分享主體，那么員工呢？從理論上說，員工是企業(yè)直接的利益相關(guān)者，在“從業(yè)員主權(quán)理論”下還是最重要的利益相關(guān)者，當(dāng)然應(yīng)參與企業(yè)的財(cái)務(wù)治理。我們一貫提倡的民主理財(cái)，也是把員工作為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)獨(dú)立的理財(cái)層次來看待。這樣說來，企業(yè)財(cái)務(wù)治理的層次，實(shí)際上就是四個(gè)層次，即外部利益相關(guān)者、經(jīng)營者、財(cái)務(wù)經(jīng)理和員工。不同的人參與財(cái)務(wù)治理的程度和方式也是不同的，這正是我們結(jié)合國情需要認(rèn)真研究的。

2、財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置模式。面向知識經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代財(cái)務(wù)治理模式的基本特征和框架可歸納為4個(gè)方面：利益相關(guān)者共同參與財(cái)務(wù)治理；人力資本最大者擁有最重要的財(cái)務(wù)治理權(quán)；財(cái)務(wù)相機(jī)治理；知識和信息專家參與財(cái)務(wù)治理（李心合，2000）。這4個(gè)方面是現(xiàn)代財(cái)務(wù)治理模式的一般特征，其具體結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形態(tài)因時(shí)因地而異。研究我國企業(yè)財(cái)務(wù)治理模式，必須廣泛、深入地聯(lián)系我國特殊的經(jīng)濟(jì)、和文化基礎(chǔ)。

3、財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置結(jié)構(gòu)。財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，應(yīng)以權(quán)利性質(zhì)、公司類型、法人治理結(jié)構(gòu)、管理人員素質(zhì)、環(huán)境影響和配置效果等因素為基礎(chǔ)。在“一長（董事長）四會制（股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理會）”的公司，財(cái)務(wù)決策權(quán)配置的一般情形是：財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)歸屬股東會和董事會，財(cái)務(wù)日常決策權(quán)被授予經(jīng)理會。不過，財(cái)務(wù)決策權(quán)的安排也具有明顯的相對性和環(huán)境適應(yīng)性。其次，財(cái)務(wù)決策權(quán)的配置還具有動態(tài)調(diào)整性，財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制所揭示的就是這個(gè)道理。一般的理解，相機(jī)治理是指：內(nèi)部人或經(jīng)營者主導(dǎo)財(cái)務(wù)治理權(quán)的條件是公司財(cái)務(wù)生存能力，當(dāng)公司償債出現(xiàn)困難時(shí)，銀行就會出面干預(yù)公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營。財(cái)務(wù)決策權(quán)在公司內(nèi)部人與銀行之間的變換與轉(zhuǎn)移，是現(xiàn)代企業(yè)治理制度的重要組成部分。

相對于財(cái)務(wù)決策權(quán)，財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的配置要分散得多。主要有四大分享主體體系：一是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的市場分享體系，主要是通過市場來實(shí)現(xiàn)的；二是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的政府分享體系，包括財(cái)政機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)和證券監(jiān)管部門等；三是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的出資人分享體系，包括投資者和債權(quán)人兩大類；四是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的內(nèi)部人分享體系，這個(gè)體系又可以分為縱向財(cái)務(wù)監(jiān)控體系和橫向財(cái)務(wù)監(jiān)控體系兩個(gè)分支體系。縱向監(jiān)控體系是在公司內(nèi)部的各層級之間，享有監(jiān)控權(quán)的上級組織或個(gè)人對下級組織或個(gè)人的監(jiān)控；橫向監(jiān)控體系是在地位平行的組織或個(gè)人之間展開的。公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)牽制制度應(yīng)按縱橫結(jié)合的立體方式設(shè)計(jì)方能奏效。

主要：

[1]湯谷良經(jīng)營者財(cái)務(wù)論[J]會計(jì)研究，1997，（5）

[2]謝志華論市場經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)務(wù)微觀性[J]會計(jì)研究，1993，（6）

[3]辜位清“價(jià)值評估—公司價(jià)值的衡量和管理”評介[J]管理世界，2000，（3）

[4]王化成再論財(cái)務(wù)管理目標(biāo)[J]財(cái)務(wù)與會計(jì)，1999，（3）

[5]李心合知識經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)創(chuàng)新[J]會計(jì)研究，2000，（10）

[6]李心合利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)與利益相關(guān)者財(cái)務(wù)[J]財(cái)會通訊，1999，（10）

[7]馮根福西方主要國家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東監(jiān)控機(jī)制比較研究[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，1997，（6）

人環(huán)境關(guān)系論文范文6

從已接觸到的中外財(cái)務(wù)方面資料看，國內(nèi)財(cái)務(wù)理論研究比西方財(cái)務(wù)理論研究內(nèi)容要豐富得多，諸如財(cái)務(wù)的基本概念、公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)運(yùn)作機(jī)制和財(cái)務(wù)控制等，改革開放以來，這些一直是國內(nèi)財(cái)務(wù)學(xué)研究中最活躍的領(lǐng)域之一。筆者的看法是，完整的公司財(cái)務(wù)學(xué)理論體系應(yīng)當(dāng)由財(cái)務(wù)環(huán)境理論、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略理論和財(cái)務(wù)運(yùn)作理論四個(gè)層次組成，其中財(cái)務(wù)運(yùn)作理論又分為財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論和財(cái)務(wù)管理理論兩大部分。

1、1　財(cái)務(wù)環(huán)境理論。應(yīng)該說，沒有任何一個(gè)財(cái)務(wù)學(xué)家否認(rèn)過環(huán)境對財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的，在中外財(cái)務(wù)中，財(cái)務(wù)環(huán)境也都占有一定的篇幅。問題是，財(cái)務(wù)環(huán)境在財(cái)務(wù)理論體系中的地位、財(cái)務(wù)環(huán)境的具體構(gòu)成及其對財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的具體影響等問題，在研究上還不能說已經(jīng)到位。從和現(xiàn)實(shí)看，財(cái)務(wù)環(huán)境對財(cái)務(wù)目標(biāo)及根據(jù)邏輯導(dǎo)出的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)策略、財(cái)務(wù)機(jī)制和方法都有著全面的和直接的影響。從這個(gè)意義上說，應(yīng)當(dāng)把財(cái)務(wù)環(huán)境理論作為財(cái)務(wù)理論體系的內(nèi)生性要素，甚至應(yīng)作為財(cái)務(wù)理論體系的最高層次來理解。其次，盡管人們已經(jīng)對財(cái)務(wù)環(huán)境的構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行過多種歸納，對于財(cái)務(wù)環(huán)境要素，筆者的看法應(yīng)當(dāng)用多維度的立體論方法歸納，概括為、、文化、、、、技術(shù)、人口、歷史和地理十個(gè)維度，并按對財(cái)務(wù)的影響范圍、影響程度、影響方式和發(fā)生頻率等多種方法進(jìn)行歸類。最后，對財(cái)務(wù)環(huán)境的研究還應(yīng)克服和消除存在的“環(huán)境與財(cái)務(wù)板塊結(jié)合”的狀態(tài)，從縱橫結(jié)合的“時(shí)空差異”上深入分析和把握各個(gè)維度的環(huán)境因素對財(cái)務(wù)理論、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)機(jī)制和財(cái)務(wù)方法的具體影響。國際間的財(cái)務(wù)行為總是存在差別的，而差別的形成基礎(chǔ)是環(huán)境差異。財(cái)務(wù)學(xué)的研究，必須能夠有效地把握國際財(cái)務(wù)差異及其形成機(jī)理，并側(cè)重從特殊的財(cái)務(wù)環(huán)境出發(fā)，研究適合這個(gè)特殊環(huán)境的財(cái)務(wù)理論與方法。只有按照這個(gè)思路和方法，才能構(gòu)建對中國具有實(shí)際的和直接的指導(dǎo)意義的財(cái)務(wù)理論體系。

1、2　財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論。這是財(cái)務(wù)本體理論最基礎(chǔ)的部分，討論財(cái)務(wù)的具有“實(shí)質(zhì)性”的問題。筆者的看法是，如果把財(cái)務(wù)理解為“一種有目的性的行為”，則財(cái)務(wù)理論的基礎(chǔ)部分就應(yīng)當(dāng)從特定的財(cái)務(wù)環(huán)境出發(fā)，研究這種行為的主體與范圍、本質(zhì)與職能、動機(jī)與目的、前提與條件、原則與規(guī)則、方式與方法、過程與結(jié)果等行為要素。也就是說，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論的構(gòu)成內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)主體（包括法人主體與人主體）、財(cái)務(wù)活動范圍、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)性和基本假設(shè)、財(cái)務(wù)本質(zhì)與職能、財(cái)務(wù)基本目標(biāo)、財(cái)務(wù)一般過程或環(huán)節(jié)、財(cái)務(wù)基本原則、財(cái)務(wù)一般規(guī)則（包括制度性規(guī)則、技術(shù)性規(guī)則和道德性規(guī)則）、財(cái)務(wù)基本方法、財(cái)務(wù)效果評價(jià)十個(gè)部分。

1、3　財(cái)務(wù)戰(zhàn)略理論和財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論。這兩個(gè)都是全新的財(cái)務(wù)學(xué)研究領(lǐng)域，尤其是財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論。關(guān)于財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，國內(nèi)已有一些研究成果，至于財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，目前還難以發(fā)現(xiàn)專門的、較為具體的研究文獻(xiàn)。對于公司財(cái)務(wù)治理權(quán)，我的看法它是公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，人們常說的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，其主要內(nèi)容就是法人財(cái)務(wù)治理權(quán)，包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)，《公司法》的規(guī)定就是較好的體現(xiàn)。財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要部分，財(cái)務(wù)治理權(quán)配置又是財(cái)務(wù)管理體制和財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制的核心內(nèi)容，從目前情況看，配置的合理與否還是影響財(cái)務(wù)資源配置效率的關(guān)鍵性因素。如此重要的問題，至今卻未能引起理論界的重視，不能不說是財(cái)務(wù)學(xué)研究的一大缺憾。圍繞財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，需要研究的問題很多，比如財(cái)務(wù)治理權(quán)的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置與運(yùn)作、財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置范圍與層次、配置模式與結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制與方式、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)治理權(quán)配置的特殊性、財(cái)務(wù)治理權(quán)配置模式的國際比較、文化差異與財(cái)務(wù)治理模式的選擇、政治制度對公司財(cái)務(wù)治理模式的影響、股權(quán)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)因素差異與財(cái)務(wù)治理模式選擇等。

2、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論的若干基本要素

2、1　關(guān)于財(cái)務(wù)本質(zhì)。財(cái)務(wù)本質(zhì)理論的討論由來已久，主要有貨幣收支活動論、貨幣關(guān)系論、分配關(guān)系論、價(jià)值運(yùn)動論、資金活動論、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)論、本金投入和收益論、財(cái)權(quán)論、資本要素配置論等幾種觀點(diǎn)，它們在不同程度上反映了財(cái)務(wù)的某些特性，也推進(jìn)了財(cái)務(wù)理論的建設(shè)和。不過，這些觀點(diǎn)是難以將財(cái)務(wù)學(xué)與學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別的。實(shí)際上，財(cái)務(wù)的本質(zhì)與會計(jì)的本質(zhì)一樣都不是一成不變的，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的財(cái)務(wù)解釋為“分配關(guān)系”尚可理解，而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，再將財(cái)務(wù)的本質(zhì)與職能僅僅理解為某種關(guān)系或某種資金或現(xiàn)金的活動，就顯得有點(diǎn)過于狹隘了。現(xiàn)代財(cái)務(wù)作為公司管理系統(tǒng)中最重要的組成部分，其最本質(zhì)的職能就是有效培育與配置財(cái)務(wù)資源。處理分配關(guān)系、或組織現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、或安排資金或資本、或財(cái)權(quán)合理配置等，不過是“有效培育與配置財(cái)務(wù)資源”系統(tǒng)的一個(gè)側(cè)面或一個(gè)組成部分。這里所說的財(cái)務(wù)資源，在現(xiàn)代社會和現(xiàn)代企業(yè)中，應(yīng)當(dāng)既包括“硬財(cái)務(wù)資源”如資金和自然資源等，也包括“軟財(cái)務(wù)資源”如市場資源、人力資源、知識產(chǎn)權(quán)和組織管理資源等。所謂財(cái)務(wù)，其實(shí)質(zhì)就是通過合理的財(cái)務(wù)制度安排、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)和財(cái)務(wù)策略的運(yùn)作，有效地培育和配置財(cái)務(wù)硬資源和財(cái)務(wù)軟資源，以求利益相關(guān)者的利益最大化和協(xié)調(diào)化，維持理財(cái)主體的可持續(xù)發(fā)展。

2、2　關(guān)于財(cái)務(wù)假設(shè)。這方面的研究成果已有一些，諸如財(cái)務(wù)主體、貨幣時(shí)間價(jià)值等幾乎一致被作為財(cái)務(wù)基本假設(shè)來看待。在科學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域，假設(shè)的存在具有普遍性，任何一門學(xué)科都有與之相適應(yīng)的假設(shè)體系。然而問題是，財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)的客觀基礎(chǔ)是什么？有無必要將財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)作為一個(gè)體系來看待并進(jìn)行層次劃分？財(cái)務(wù)主體、貨幣時(shí)間、價(jià)值等假設(shè)是否就是財(cái)務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)？我的看法：①任何假設(shè)的客觀基礎(chǔ)都是環(huán)境不確定性。比如會計(jì)上的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，就是源于會計(jì)主體的生存壽命的不確定性。②不確定的財(cái)務(wù)環(huán)境因素是一個(gè)體系；有些財(cái)務(wù)環(huán)境因素如財(cái)務(wù)資源是否稀缺、理財(cái)人的行為動機(jī)和行為方式等，對財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)學(xué)體系的構(gòu)建具有全局性和重大性影響；而有些財(cái)務(wù)環(huán)境如產(chǎn)品壽命周期、物價(jià)變動、稅率調(diào)整等，只對財(cái)務(wù)行為具有局部性的影響。據(jù)此，可以把財(cái)務(wù)學(xué)的假設(shè)體系分為基礎(chǔ)性假設(shè)、基本假設(shè)和技術(shù)性假定三個(gè)層次。③財(cái)務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)對財(cái)務(wù)行為具有全局性影響，構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性理論，主要包括財(cái)務(wù)資源稀缺性假設(shè)、理性理財(cái)人假設(shè)、理財(cái)者為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、理財(cái)信息完備性和對稱性假設(shè)、財(cái)務(wù)利益最大化假設(shè)等。④財(cái)務(wù)學(xué)的基本假設(shè)對財(cái)務(wù)行為具有重大性和直接性的影響，構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)的基本概念和基本原理，主要包括財(cái)務(wù)主體、貨幣時(shí)間價(jià)值、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬對等假設(shè)等。⑤）財(cái)務(wù)學(xué)的技術(shù)性假定對具體的財(cái)務(wù)行為具有局部性和直接性的影響，構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)的操作方法論部分。如在投資決策中，不考慮通貨膨脹或緊縮時(shí)的幣值不變假設(shè)，或考慮通貨膨脹或緊縮時(shí)的幣值有規(guī)則變動假設(shè)等。財(cái)務(wù)學(xué)的技術(shù)性假定是多種多樣的，可以說，每一種財(cái)務(wù)方法都有一個(gè)或幾個(gè)假定前提。

2、3　關(guān)于財(cái)務(wù)目標(biāo)。這是財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域中研究較為熱烈的一個(gè)問題，目前較為流行的是股東財(cái)富最大化的觀點(diǎn)和企業(yè)價(jià)值最大化的觀點(diǎn)。

至于企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)假說，理論上還不能說是比較成熟的。主要問題有兩個(gè)：一是企業(yè)價(jià)值的含義模糊，與利潤和股東財(cái)富的關(guān)系尚未理清。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生以來就一直認(rèn)為企業(yè)的價(jià)值在于追求利潤的最大化，因此，作為出資人的股東最關(guān)心的是企業(yè)的利潤及產(chǎn)生利潤的載體———企業(yè)的資產(chǎn)和凈資產(chǎn)。然而，信息技術(shù)和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得像微軟公司這類的企業(yè)的市場價(jià)值與其利潤或凈資產(chǎn)嚴(yán)重背離。于是，人們便思考用股票市值來解釋企業(yè)價(jià)值，并將企業(yè)價(jià)值等同于股東財(cái)富。美國麥肯錫公司的湯姆科普蘭、蒂姆科勒和杰克默林三位學(xué)者在《價(jià)值評估———公司價(jià)值的衡量和管理》一書中，還將企業(yè)價(jià)值解釋為“產(chǎn)生現(xiàn)金流量和基于現(xiàn)金流量的投資回報(bào)能力”，并認(rèn)為這就是全新的價(jià)值觀念。二是企業(yè)價(jià)值難于計(jì)量。在所接觸到的文獻(xiàn)資料中，人們已經(jīng)提出的企業(yè)價(jià)值的計(jì)量方法有每股收益法、股票市價(jià)法、凈資產(chǎn)收益率法、經(jīng)濟(jì)利潤法（公司價(jià)值現(xiàn)值：投資資本+相當(dāng)于每年創(chuàng)造價(jià)值的溢價(jià)即預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)利潤）和未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法等多種，尤以股票市價(jià)法和現(xiàn)金流量折現(xiàn)法最為流行。股票市價(jià)法只能在上市公司使用，并且最好是該公司的股票市價(jià)與其價(jià)值高度相關(guān)，而這樣的公司，不說在中國，就是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國家，為數(shù)也是不多的。至于未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)，用這個(gè)具有高度不確定性的數(shù)值來計(jì)量公司的價(jià)值，其可靠性是很難保證的。

關(guān)于的財(cái)務(wù)目標(biāo)，我的看法是有效增加值最大化和利益分配協(xié)調(diào)化。增加值是對企業(yè)創(chuàng)造的新財(cái)富的價(jià)值衡量，增加值的多少體現(xiàn)企業(yè)為創(chuàng)造的新財(cái)富的實(shí)際水平；同時(shí)它也是企業(yè)股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、政府、員工等利益相關(guān)者的利益源泉，用增加值作為財(cái)務(wù)的目標(biāo)，能夠兼容所有利益相關(guān)者的利益需求。對單個(gè)企業(yè)而言，增值有有效增值與無效增值之分，區(qū)分的標(biāo)志就是增值能否給企業(yè)實(shí)際帶來利益的流入，因?yàn)樵鲋档膶?shí)質(zhì)就是未來經(jīng)濟(jì)利益的流入。無效增值的形成原因是信用風(fēng)險(xiǎn)和上的權(quán)責(zé)發(fā)生制。有效的增值需要按照經(jīng)濟(jì)的和社會的規(guī)則在各利益相關(guān)者之間進(jìn)行分配，基于利益相關(guān)者各自對自身財(cái)務(wù)利益最大化的追求，企業(yè)管理當(dāng)局還必須把有效地協(xié)調(diào)利益關(guān)系作為其理財(cái)目標(biāo)的重要組成部分。

2、4　關(guān)于財(cái)務(wù)基本原則。學(xué)術(shù)界的看法不盡相同，可以羅列出至少十幾種觀點(diǎn)，有三原則、四原則、五原則、六原則的歸納，更有上的千差萬別。從知識經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)財(cái)務(wù)的角度出發(fā)，本文提出的財(cái)務(wù)基本原則是：資本保全原則；硬財(cái)務(wù)資源適度耗費(fèi)與有效利用原則；積極培育軟資源原則；利益相關(guān)者配置與共同治理原則；公平分配與利益協(xié)調(diào)原則；人本財(cái)務(wù)與物本財(cái)務(wù)相結(jié)合原則；權(quán)責(zé)利效相結(jié)合原則。這些原則強(qiáng)調(diào)了對稀缺硬資源的有效利用和對軟資源的有效培育，突出了利益相關(guān)者共同參與企業(yè)的財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)利益的分配以及利益分配中的公平性，體現(xiàn)了與人們倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展財(cái)務(wù)的基本特征與要求，所以稱為基本原則。

3、財(cái)務(wù)治理權(quán)配置的幾個(gè)

3、1　財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置層次。90年代末學(xué)者明確提出財(cái)務(wù)三層次論（所有者財(cái)務(wù)、經(jīng)營者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)），并認(rèn)為經(jīng)營者財(cái)務(wù)處于財(cái)務(wù)管理的核心地位。這個(gè)觀點(diǎn)的創(chuàng)新意義及對國內(nèi)財(cái)務(wù)學(xué)的積極是有目共睹的，問題是，還有無必要與可能進(jìn)一步發(fā)展。筆者的看法是，至少有兩個(gè)問題還需要進(jìn)一步探討：

3 1 1　處在第一層次上的是否只有出資人或所有者。財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)制度安排決定財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置。從上看，以小規(guī)模為主要業(yè)態(tài)的古典企業(yè)是體現(xiàn)“財(cái)務(wù)資本至上”邏輯的“財(cái)務(wù)資本所有者擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制”或“業(yè)主產(chǎn)權(quán)制”，相應(yīng)的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)為“一元主體（業(yè)主）治理結(jié)構(gòu)”，即業(yè)主擁有絕對的財(cái)務(wù)治理權(quán)。現(xiàn)代公司制的出現(xiàn)以及“經(jīng)理革命”使公司財(cái)務(wù)資本“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離”，相應(yīng)的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置模式也演化為“二元主體（所有者與經(jīng)營者）共同治理結(jié)構(gòu)”，所有者與經(jīng)營者共同分割公司的主要財(cái)務(wù)治理權(quán)。公司的產(chǎn)權(quán)功歸誰的理論，直到20世紀(jì)80年代以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還一直維護(hù)“（財(cái)務(wù)）資本雇傭勞動”的邏輯，維護(hù)“業(yè)主產(chǎn)權(quán)論”的觀點(diǎn)。但是80年代以后，業(yè)主產(chǎn)權(quán)論的邏輯開始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們越來越多的懷疑，體現(xiàn)“財(cái)務(wù)資本與人力資本并重”邏輯的“財(cái)務(wù)資本所有者與人力資本所有者合作產(chǎn)權(quán)論”越來越受到人們的重視。最值得一提的是“利益相關(guān)者共同產(chǎn)權(quán)論”，該理論把企業(yè)視為利益相關(guān)者締結(jié)的一組合約，每個(gè)利益相關(guān)者都對“企業(yè)剩余”作出貢獻(xiàn)并享有剩余索取權(quán)。因此，經(jīng)理們要為企業(yè)的利益相關(guān)者而不僅是股東的利益服務(wù)。從現(xiàn)實(shí)來看，政府、投資者、債權(quán)人、經(jīng)營者、員工乃至社會公眾，這些利益相關(guān)者均對企業(yè)有財(cái)務(wù)利益要求，也均對企業(yè)有財(cái)務(wù)權(quán)利。這就是說，處在財(cái)務(wù)治理權(quán)配置第一層次的，應(yīng)當(dāng)不僅僅是企業(yè)外部的股東，還有企業(yè)外部的其他利益相關(guān)者。換句話說，外部利益相關(guān)者是公司理財(cái)?shù)牡谝粚哟巍?/p>

3、2　員工是否構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的理財(cái)層次。外部的利益相關(guān)者、內(nèi)部的經(jīng)營者和財(cái)務(wù)經(jīng)理，他們都是企業(yè)財(cái)務(wù)治理權(quán)的分享主體，也是企業(yè)財(cái)務(wù)利益的分享主體，那么員工呢？從理論上說，員工是企業(yè)直接的利益相關(guān)者，在“從業(yè)員主權(quán)理論”下還是最重要的利益相關(guān)者，當(dāng)然應(yīng)參與企業(yè)的財(cái)務(wù)治理。我們一貫提倡的民主理財(cái)，也是把員工作為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)獨(dú)立的理財(cái)層次來看待。這樣說來，企業(yè)財(cái)務(wù)治理的層次，實(shí)際上就是四個(gè)層次，即外部利益相關(guān)者、經(jīng)營者、財(cái)務(wù)經(jīng)理和員工。不同的人參與財(cái)務(wù)治理的程度和方式也是不同的，這正是我們結(jié)合國情需要認(rèn)真研究的。

財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置模式。面向知識經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代財(cái)務(wù)治理模式的基本特征和框架可歸納為4個(gè)方面：利益相關(guān)者共同參與財(cái)務(wù)治理；人力資本最大者擁有最重要的財(cái)務(wù)治理權(quán)；財(cái)務(wù)相機(jī)治理；知識和信息專家參與財(cái)務(wù)治理。這4個(gè)方面是現(xiàn)代財(cái)務(wù)治理模式的一般特征，其具體結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形態(tài)因時(shí)因地而異。研究我國企業(yè)財(cái)務(wù)治理模式，必須廣泛、深入地聯(lián)系我國特殊的經(jīng)濟(jì)、和文化基礎(chǔ)。

3、3　財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置結(jié)構(gòu)。財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，應(yīng)以權(quán)利性質(zhì)、公司類型、法人治理結(jié)構(gòu)、管理人員素質(zhì)、環(huán)境影響和配置效果等因素為基礎(chǔ)。在“一長（董事長）四會制（股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理會）”的公司，財(cái)務(wù)決策權(quán)配置的一般情形是：財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)歸屬股東會和董事會，財(cái)務(wù)日常決策權(quán)被授予經(jīng)理會。不過，財(cái)務(wù)決策權(quán)的安排也具有明顯的相對性和環(huán)境適應(yīng)性。其次，財(cái)務(wù)決策權(quán)的配置還具有動態(tài)調(diào)整性，財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制所揭示的就是這個(gè)道理。一般的理解，相機(jī)治理是指：內(nèi)部人或經(jīng)營者主導(dǎo)財(cái)務(wù)治理權(quán)的條件是公司財(cái)務(wù)生存能力，當(dāng)公司償債出現(xiàn)困難時(shí)，銀行就會出面干預(yù)公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營。財(cái)務(wù)決策權(quán)在公司內(nèi)部人與銀行之間的變換與轉(zhuǎn)移，是現(xiàn)代企業(yè)治理制度的重要組成部分。

相對于財(cái)務(wù)決策權(quán)，財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的配置要分散得多。主要有四大分享主體體系：一是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的市場分享體系，主要是通過會計(jì)市場來實(shí)現(xiàn)的；二是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的政府分享體系，包括財(cái)政機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)和證券監(jiān)管部門等；三是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的出資人分享體系，包括投資者和債權(quán)人兩大類；四是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的內(nèi)部人分享體系，這個(gè)體系又可以分為縱向財(cái)務(wù)監(jiān)控體系和橫向財(cái)務(wù)監(jiān)控體系兩個(gè)分支體系。縱向監(jiān)控體系是在公司內(nèi)部的各層級之間，享有監(jiān)控權(quán)的上級組織或個(gè)人對下級組織或個(gè)人的監(jiān)控；橫向監(jiān)控體系是在地位平行的組織或個(gè)人之間展開的。公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)牽制制度應(yīng)按縱橫結(jié)合的立體方式設(shè)計(jì)方能奏效。

[]

[1]　湯谷良經(jīng)營者財(cái)務(wù)論

[2]　論市場經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)務(wù)微觀性

[3]　價(jià)值評估一公司價(jià)值的衡量和管理“評介

[4]　再論財(cái)務(wù)管理目標(biāo)

[5]　知識經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)創(chuàng)新

[6]　利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)與利益相關(guān)者財(cái)務(wù)