前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了爆炸事故范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

爆炸事故范文1

【關鍵詞】快開門式；壓力容器；爆炸事故

1.快開門式壓力容器概述

快開門式壓力容器涵蓋范圍較廣，包括蒸壓釜、醫(yī)用氧艙、消毒柜等均屬于快開門式壓力容器范疇。與標準螺栓法蘭連接結(jié)構(gòu)相比，快開門蓋結(jié)構(gòu)開門快捷，便于使用。通常情況下，快開門式壓力容器工作壓力在0.1至1.6Mpa之間，工作溫度不得超過200℃[1]。但近年來快開門式壓力容器相關技術發(fā)展加快，出現(xiàn)了一部分高壓甚至超高壓快開門式壓力容器產(chǎn)品，并在相關行業(yè)中得到了廣泛應用。快開門式壓力容器主要結(jié)構(gòu)包括快開門蓋及容器本體，根據(jù)開關蓋結(jié)構(gòu)的區(qū)別又可分為齒嚙式、平移式快開門式等類型。實際使用過程中，由于容器啟閉時間較快，一旦出現(xiàn)疏忽或操作不當，容器壓力可能來不及完全釋放，而導致安全事故出現(xiàn)。

2.快開門式壓力容器爆炸原因分析

快開門式壓力容器爆炸原因主要包括以下幾個方面：（1）平移式快開門結(jié)構(gòu)失效。該結(jié)構(gòu)是通過罐體法蘭與罐蓋法蘭來實現(xiàn)容器快速關閉。兩半罐體法蘭之間存在鎖定機構(gòu)，并附帶了鎖緊傳動機構(gòu)，鎖緊傳動機構(gòu)與框架動力機構(gòu)連接在一起。該結(jié)構(gòu)主要利用減壓閥排氣聲音來進行報警[2]。快開門時，若存在余壓，容器內(nèi)蒸汽會極速向外噴出，可能會造成操作人員燙傷。某些情況下，如果行程開關失效，會造成門蓋法蘭與罐體法蘭壓力過大，引發(fā)爆炸事故。（2）齒嚙式結(jié)構(gòu)失效。齒嚙式結(jié)構(gòu)快開門式壓力容器是一類較為常見的快開門式壓力容器。在其運行過程中，安全性能由安全聯(lián)鎖裝置來保證。若出現(xiàn)安全聯(lián)鎖裝置失效或操作失誤，可能會導致容器失靈，引發(fā)爆炸事故。安全聯(lián)鎖裝置失效與電子元件質(zhì)量存在密切關聯(lián)，由于部分產(chǎn)品的電子元件質(zhì)量存在問題，所以當容器在高溫條件下運行時，電子元件會失效，導致潛在風險出現(xiàn)。還有部分操作人員在容器內(nèi)部壓力未完全泄放的情況下強行開門，致使爆炸事故出現(xiàn)。

3.快開門式壓力容器爆炸預防策略分析

3.1完善設計

完善快開門式壓力容器設計是降低爆炸事故發(fā)生幾率的有效手段之一。實際設計過程中，要求快開門式壓力容器必須具備安全連鎖裝置，并保證容器本身及安全連鎖裝置安全性能達到標準。在設計圖紙中對安全聯(lián)鎖裝置部件如電磁閥、氣動閥、氣缸等零件的型號、規(guī)格等進行明確標注[3]。因此，在容器設計過程中應該加強對殘余壓力控制方面的設計。完善快開門式壓力容器必須設定最低的安全殘余壓力值，即便存在殘余壓力，但并不具備破壞性。另外，要注意警示語的設計。要求將警示語或警示標志設置在容器顯眼處，讓操作人員一目了然，以降低風險事故發(fā)生概率。

3.2提升制造工藝水準

通過提升設備制造工藝水準，讓容器達到制造精度要求。對于快開門式壓力容器而言，材料篩選及焊接工藝直接關系到容器的質(zhì)量。其中法蘭是容器核心構(gòu)件，承受了大部分壓力，相關材料必須達到整體II級鍛件水準。焊接容器時，需按照PQR規(guī)定，保證焊接工藝達到要求[4]。生產(chǎn)過程中，可采取自動焊接工藝，以提升焊接合格率及焊接質(zhì)量。同時，要注意防范焊接裂紋、焊接錯位、焊接頭變形等，通過對焊接熱量進行精確控制，保證容器按要求成形。容器制備完成后，需進行嚴格無損檢測，以確保容器質(zhì)量達到標準。安裝容器時，對行程開關等限位裝置進行精確安裝。安裝完成后，進行調(diào)試，以判斷安全聯(lián)鎖裝置靈敏度是否達到要求。另外，要確保排放管道排放能力達到要求。

3.3加強設備管理

在具體使用快開門式壓力容器的過程中，相關操作人員應該嚴格按照操作規(guī)章制度進行實際操作。所有操作人員必須持上崗證才允許操作。定期對容器安全聯(lián)鎖裝置進行檢查，若發(fā)現(xiàn)安全聯(lián)鎖裝置出現(xiàn)問題或失效，應呈交相關報告，并及時進行維修。容器技術檔案由管理部門統(tǒng)一保管。通過建立安全管理制度、安全檢查方案、設備維護方案等為容器使用提供一個良好的環(huán)境，并消除容器事故隱患，以降低爆炸事故風險，提升設備安全性。

3.4重視檢驗工作

容器檢驗是保證快開門式壓力容器正常運行的重要環(huán)節(jié)，其重點在于安全聯(lián)鎖裝置檢驗及快開門檢驗，其中安全聯(lián)鎖裝置具體測試項目如下表所示：

4.結(jié)語

預防快開門式壓力容器爆炸事故是一項綜合化的工作，需要從多方面采取措施，以對影響因素進行控制，保證壓力容器正常工作，為操作人員安全提供保障。

參考文獻

[1]胡兆吉，黃克敏，劉興林.在用快開門式壓力容器的失效事故分析及其預防對策[J].化工裝備技術，2010（06）：15-18.

[2]盛水平，劉延雷，陳海云，何承代.典型快開門式壓力容器爆炸失效規(guī)律研究[J].化工設備與管道，2010（05）：15-18.

爆炸事故范文2

近5年，非煤礦山領域共發(fā)生爆破和火藥爆炸較大事故12起、死亡50人，分別占較大事故的8.0%和7.7%，排在較大事故發(fā)生類型的第4位，主要包括露天礦山和小采石場爆炸事故、地下礦山爆炸事故。

露天礦山和小采石場爆炸事故

露天礦山和小采石場爆炸事故的原因主要有8方面：違規(guī)使用明令禁止的炸藥和爆破工藝；炸藥變質(zhì)或起爆器材失效；炸藥與起爆器材違規(guī)儲存、碼放；無爆破設計，或爆破設計不合理，或未按爆炸設計實施作業(yè)；處理空炮、啞炮、殘炮、緩炮時，違規(guī)操作引起早爆；違規(guī)在夜間、雷雨、大霧、大風等惡劣天氣或工業(yè)電流環(huán)境影響下進行爆破作業(yè)；爆破警戒實施不嚴格，違規(guī)在警戒線內(nèi)避炮；爆破安全距離不足。

較為典型的有安徽省池州市亞華采石場“3?19”較大放炮事故。2010年3月19日，安徽省亞華采石場，在爆破作業(yè)時，違規(guī)作業(yè)，造成4人死亡。亞華采石場開采建筑石料用花崗巖，設計能力10萬m3/a。2010年3月19日，亞華采石場火工品倉庫保管員兼礦山安全員，帶領兩名民工在+80m工作面從事擴壺爆破作業(yè)，3人均未接受過正規(guī)爆破知識培訓，無爆破作業(yè)資格證書，晚上天黑以后，爆破作業(yè)尚未結(jié)束，礦山投資人用汽車燈光照明，讓工人將兩箱炸藥裝入藥壺內(nèi)，期間，礦山投資人妻子進入爆破作業(yè)現(xiàn)場，工人在連接起爆網(wǎng)路時，發(fā)生啞炮爆炸，造成3名現(xiàn)場工人被埋。投資人妻子被飛石擊中，送往醫(yī)院救治無效死亡。

事故的直接原因是，亞華采石場雇用無爆破作業(yè)資質(zhì)人員，夜間進行爆破作業(yè)，采用國家明令禁止的擴壺爆破工藝，連接起爆網(wǎng)路時，違規(guī)操作，引發(fā)早爆。暴露出的主要問題有，一是無視國家法令，違規(guī)采用明令禁止的擴壺爆破方式，二是爆破作業(yè)人員未接受過正規(guī)培訓，無爆破作業(yè)資格證，三是安全意識淡薄，違規(guī)在夜間進行爆破作業(yè)，四是爆破警戒實施不嚴，無關人員進入爆破場所。

國家已明令禁止小型露天采石場采用擴壺爆破，但違規(guī)使用擴壺爆破，導致事故發(fā)生的案例仍屢見不鮮。2010年6月17日，吉林省九臺市永鑫采石場，由無爆破資質(zhì)人員在雷雨天處理啞炮，雷管被雷電引爆，造成7人死亡。2008年6月21日，吉林省蛟河市白石山采石場采用擴壺爆破，遇啞炮未處理，導致第二天啞炮突然爆炸，附近作業(yè)的工人1人死亡，2人受傷。

如何預防爆炸事故導致的人員傷亡？國家安全監(jiān)管總局總結(jié)了9方面的措施。一是由具備相應資質(zhì)的設計單位和人員，編制爆破設計書或說明書，并嚴格按設計施工，采用中深孔爆破。二是爆破作業(yè)單位應當取得爆破作業(yè)單位許可證，爆破作業(yè)人員必須經(jīng)過培訓，并取得專業(yè)資格，嚴禁無證上崗。三是加強爆破器材管理，嚴格執(zhí)行領、退制度，禁止采用非法和禁用的爆破器材。四是嚴格按規(guī)程作業(yè)，嚴禁雷管與炸藥混放，嚴禁投擲藥包，嚴禁邊打孔邊裝藥，嚴禁煙火。五是爆破前，應掌握天氣情況，禁止在夜間、雷雨、大霧、大風等惡劣天氣條件下進行爆破作業(yè)，雷電高發(fā)地區(qū)，應當選用非電起爆系統(tǒng)。六是禁止在工業(yè)電流環(huán)境影響下進行爆破作業(yè)，進行爆破器材加工和爆破作業(yè)的人員應穿戴防靜電衣物。七是實施定時爆破制度，設置爆破警戒范圍，不得在爆破警戒范圍內(nèi)避炮，無關人員不得進入爆破現(xiàn)場。八是對爆破后產(chǎn)生的大塊礦巖，應采用機械破碎，不得使用爆破方式進行二次破碎。九是確保爆破安全距離，相鄰的小型露天采石場開采范圍之間，以及采石場與周邊生產(chǎn)生活設施之間的最小距離，都應當大于300 m。

地下礦山爆炸事故

地下礦山爆炸事故的原因主要有6方面：爆破器材質(zhì)量不合格，出現(xiàn)破損、變質(zhì)等；巷道運輸過程中，出現(xiàn)強烈震動、撞擊、摩擦；炸藥與起爆器材儲存，不符合相關規(guī)定要求；爆破器材封庫、照明等系統(tǒng)及防靜電措施不完善；爆破器材封庫管理不嚴，違規(guī)操作；井下爆破器材發(fā)放站環(huán)境以及發(fā)放操作過程不符合要求。

火藥爆炸事故會造成極大危害。爆炸產(chǎn)生沖擊波，會造成人員傷亡和設備設施損毀。爆炸會產(chǎn)生大量有毒有害氣體，易引發(fā)人員中毒、窒息死亡。爆炸火焰引燃附近可燃物質(zhì)，易引發(fā)火災。爆炸震動對附近的構(gòu)筑物和圍巖等產(chǎn)生影響，易引發(fā)冒頂片幫事故。

較為典型的事故有河北石人溝鐵礦“7?11”重大火藥爆炸事故。2009年7月11日，河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦井下發(fā)生炸藥爆炸事故，造成16人死亡、6人受傷，直接經(jīng)濟損失971.23萬元。

2009年7月11日9時30分左右，民爆公司運送14箱炸藥、600發(fā)導爆管雷管到達石人溝鐵礦北區(qū)斜井井口，炸藥由施工隊人員用礦車運送至井底車場，部分放置于躲避硐室內(nèi)。10時10分左右，施工隊爆破工領取600發(fā)導爆管雷管，撕下塑料包裝，用軟繩捆綁在一起，徒步經(jīng)斜井人行道送至井下，導爆管雷管被放置在躲避硐室內(nèi)，此時工人在躲避硐室處等待領取炸藥和導爆管雷管，10時25分，躲避硐室內(nèi)發(fā)生爆炸。火藥爆炸產(chǎn)生的巨大威力，直接將硐室附近的人員炸飛，沖擊波摧毀硐室兩側(cè)巷道內(nèi)的設備設施，并造成井口人員傷亡。

經(jīng)認定，事故的直接原因是導爆管雷管在運送途中發(fā)生破損，在井下濕度大、無防爆設施的躲避硐室內(nèi)發(fā)放，遇到漏電產(chǎn)生的電火花被激發(fā)，引發(fā)炸藥爆炸。

事故暴露的主要問題有，爆破器材運送過程存在導爆管雷管運送現(xiàn)象，并違反了爆破器材不應在井口放或井底車場停留的規(guī)定；違規(guī)在井底躲避硐室內(nèi)發(fā)放爆破器材，且存在炸藥與導爆管雷管混放、混發(fā)現(xiàn)象；外包工程施工單位管理不嚴格，安全管理責任不落實，爆破器材運輸、分發(fā)及使用的相關管理、檢查制度欠缺。

為防止火藥爆炸事故發(fā)生，井下爆破器材倉庫必須經(jīng)過正規(guī)設計；井下爆破器材倉庫的建設與使用，必須符合設計要求；嚴格爆破器材安全管理，爆破器材的運輸、儲存、分發(fā)須符合相關規(guī)定要求，爆破材料必須用專車運送，嚴禁炸藥、起爆器材同車運送，混放、混發(fā)，嚴禁在無防爆設施的區(qū)域發(fā)放爆破器材。從事爆破作業(yè)的人員，必須經(jīng)專門的安全技術培訓，并考核合格，持證上崗。

嚴防爆炸事故，重點要加強爆破器材的井下領用、運送環(huán)節(jié)的管理。

一是爆破材料必須用專車運送，嚴禁用電機車或鏟運機運送爆破材料，嚴禁炸藥、雷管同車運送，嚴禁在井口或井底停車場停放、分發(fā)爆破材料。

二是嚴禁雷管等起爆器材與炸藥在同時同地進行裝卸、一人同時攜帶雷管和炸藥，雷管和炸藥應分別放在專用背包（木箱）內(nèi)，不應放在衣袋里。

爆炸事故范文3

關鍵詞：鍋爐；爆炸；分析；建議；安全運行

DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2015.24.246

2012年9月6日薛聯(lián)絨涼皮店鍋爐發(fā)生爆炸，導致2死2傷。事故發(fā)生后，安全監(jiān)察機構(gòu)對此次事故進行了調(diào)查分析，情況如下：

1 設備基本情況

經(jīng)實地調(diào)查和問訊取證，薛聯(lián)絨涼皮店的鍋爐安裝在操作間西北角與操作間一墻之隔的簡易鍋爐房內(nèi)，鍋爐由北向南一字形排開，總共四臺。（以下由北向南依次編為1#、2#、3#、4#鍋爐）。每臺鍋爐蒸汽出口都與2個涼皮蒸鍋連接，在蒸汽出口靠涼皮蒸鍋側(cè)均裝有一個DN20的閥門。

四臺鍋爐均為石家莊市三星鍋爐廠制造，名稱為三星節(jié)能饅頭專用鍋爐，額定工作壓力為常壓，產(chǎn)品型號為60，容水量為300Kg，許可證號為冀GZZ乙0062。四臺鍋爐制造日期不同：1#鍋爐為2008年4月，2#鍋爐為2008年07月，3#鍋爐為2008年，4#鍋爐為2011年10月。

2 現(xiàn)場勘查情況

經(jīng)核對銘牌，1#鍋爐移離原安裝位置，斜倒于操作間西北墻角。2#鍋爐移離原安裝位置約0.5m，緊靠操作間西墻。3#鍋爐移離原安裝位置向西約6m。4#鍋爐主要殘骸散落離原安裝位置6m～8m處。

參考1#～3#鍋爐推測，4#鍋爐本體直徑為600mm，鍋爐高度為1500mm。4#鍋爐頂部有三個接口：2個小徑接口已用堵頭堵死，大徑接口作為蒸汽出口。大徑接口的內(nèi)徑為40mm，參考1#～3#鍋爐推測，大徑接口上安裝了一個彎頭，內(nèi)徑由40mm變徑為30mm，彎頭出口側(cè)安裝了接管，內(nèi)徑從30mm變徑為20mm。

操作間西墻大部分倒塌。北側(cè)灶臺、上水管路、蒸汽管路完全破壞。中廳玻璃已全部炸碎，前廳桌椅已一片狼藉，距操作間鍋爐安裝位置約25m左右處的前廳大門亦受嚴重損壞。

3 事故發(fā)生經(jīng)過

據(jù)當事人趙某介紹，2012年9月6日17：00左右，四臺鍋爐開始點火運行，1#、2#鍋爐產(chǎn)生蒸汽用作涼皮蒸作，3#、4#鍋爐運行但未蒸涼皮。崔某和張某在操作間內(nèi)靠北灶臺進行涼皮蒸作，趙某進行打漿作業(yè)。18：37左右，趙某離開操作間至靠近1#鍋爐西側(cè)2m左右處，準備向鍋爐添加煤炭時，鍋爐發(fā)生爆炸。此時，魏某剛從外回來，行至操作間東門口。事故造成操作間內(nèi)的崔某和張某死亡，趙某和魏某受傷。

4 技術鑒定情況

（1）從現(xiàn)場損壞程度和現(xiàn)場殘骸判斷，此次事故應為一次嚴重的鍋爐爆炸事故。4#鍋爐筒體和上封頭連接焊縫處、筒體縱縫處完全撕裂，筒體母材亦有不同程度的撕裂現(xiàn)象，發(fā)生爆炸的應是4#鍋爐（見圖1）。

（2）據(jù)趙某供述：當他出去加煤時，發(fā)現(xiàn)四個鍋爐水位計顯示有水。據(jù)現(xiàn)場勘查，4#鍋爐水位計連通孔暢通。所以，4#鍋爐不存在因缺水干燒而發(fā)生爆炸的可能。

（3）每個鍋爐蒸汽管道上都裝有2個閥門，現(xiàn)場找到了8個閥門：其中2個處關閉狀態(tài)，6個處開啟狀態(tài)。

據(jù)趙某供述：日常作業(yè)時，如果涼皮蒸鍋有積水，他們會關閉蒸鍋下部蒸汽管道上閥門，此時壓力會升高，等清除積水后，操作工再開啟出蒸汽管道上的閥門。

據(jù)魏某供述：4#鍋爐系自己私自安裝，安裝時沒有參照安裝使用說明書，完全憑經(jīng)驗安裝。

為此，可以認為：因為關閉4#鍋爐蒸汽管道2個閥門，導致4#鍋爐帶壓運行，發(fā)生爆炸事故。3#鍋爐蒸汽管道閥門處開啟狀態(tài)，故未發(fā)生爆炸。

（4）據(jù)趙某供述事故經(jīng)過，專家組認為：由于操作工的疏忽，開始作業(yè)時關閉了4#鍋爐蒸汽管道上2個閥門，鍋爐從點火開始一個多小時的運行，導致鍋爐壓力不斷上升，直至最后爆炸。

5 事故技術分析結(jié)論

GB 16154-2005《民用水暖煤爐通用技術條件》第5.6.2條規(guī)定：“大氣連通管、膨脹水箱與爐具之間的水管嚴禁安裝任何形式的閥門”。JB/T 7985-2002《小型鍋爐和常壓熱水鍋爐技術條件》第11.1條規(guī)定：“鍋爐大氣連通管上不應安裝任何閥門”。從石家莊市三星鍋爐廠的產(chǎn)品介紹可知事故鍋爐為常壓產(chǎn)品，必須安裝直通大氣管，嚴禁承壓操作；并特別提示：“使用饅頭爐時直通蒸箱管道上不得安裝任何閥門”。

綜上所述，專家組認為造成此次鍋爐爆炸事故的直接原因為：由于店主安全意識淡薄、不具備相關鍋爐安全知識，未按相關要求違規(guī)安裝和使用鍋爐，從而導致常壓鍋爐承壓使用，發(fā)生爆炸。

6 幾點思考及建議

（1）應加強特種設備相關人員的法制觀念：從本起事故的起因來看，使用單位等有關特種設備從業(yè)人員安全意識淡薄，缺乏安全意識責任感，存在僥幸心理。在特種設備的安裝、改造、檢驗和使用等環(huán)節(jié)未能嚴格按照《特種設備安全法》及有關技術規(guī)程的要求進行，因此加強有關法律、法規(guī)、安全技術規(guī)范的學習，尤其是提高小型企業(yè)特種設備從業(yè)人員的安全意識，安全責任感的觀念建設十分重要。

（2）應當提高特種設備從業(yè)人員素質(zhì)：從本起事故看，鍋爐安全保護裝置的改裝人員，鍋爐操作人員未掌握特種設備的安全操作知識和技能。對其所從事的工作危險性不了解。他們沒有最基本的上崗技能。因此，上崗前的專業(yè)技能培訓非常必要。

（3）應加強對小型汽水兩用鍋爐和常壓熱水鍋爐的日常監(jiān)管：這些“小型特種設備”在生產(chǎn)運行的監(jiān)管過程中往往得不到政府、社會、使用單位好相關特種設備從業(yè)人員的重視和支持，大家都存在麻痹思想，最終釀成大禍。建議政府和社會相應部門完善此類“小型特種設備”安全管理制度，確保人民和生命財產(chǎn)安全，保證特種設備的安全運行。

參考文獻：

[1]JB/T 7985-2002《小型鍋爐和常壓熱水鍋爐技術條件》[S].

爆炸事故范文4

【關鍵詞】變電所；PT柜爆炸；事故；分析

0.前言

淮北礦業(yè)集團青東煤業(yè)有限公司位于安徽省濉溪縣境內(nèi)，年設計產(chǎn)量為180萬噸。礦井于2006年正式開工建設，其供電電源取自海孜110KV區(qū)域變電所。礦井建有35kV變電所一座，設在工業(yè)廣場東北側(cè)，變電所內(nèi)設置SZ9-16000/35，16000KVA，35/6.3KV，YNd11主變壓器2臺。由于該地區(qū)為多雷區(qū) ，加之變電所防雷設施不完善。自該變電所投運以來 ，35kV線路遭受雷擊 ，多次引起線路開關跳閘。特別是 2007年4月22日因雷擊造成變電所內(nèi)35KV側(cè)2#電壓互感器柜發(fā)生爆炸，并造成一定損失 ，本文對此次事故進行了簡要分析 ，分析變電所設備損壞的原因 ，以及系統(tǒng)過電壓保護方面存在的問題 ，并提出改進意見 ，以保證電網(wǎng)安全運行。

1.事故情況

2007年4月22日凌晨3時11分，青東礦新建35KV變電所遭雷擊，變電所內(nèi)的35KV側(cè)2#電壓互感器柜發(fā)生爆炸，爆炸形成的沖擊波，把電壓互感器小車從柜內(nèi)炸出1.5米，把35KV室的南、北兩個木質(zhì)雙扇大門沖毀，五扇窗戶玻璃破碎，角鐵鋼筋護網(wǎng)向外東彎曲變形。柜體后面板高、中、低三層全部向外凸出變形。B相、C相炸裂（35KV電壓互感器是三只單臺組合式），且B相高壓保險管炸裂脫落，保險管座上端有炸裂時拉弧的痕跡，小車的隔離動觸頭在被炸出脫離靜觸頭時有拉弧燒灼的痕跡，小車被炸出時燃燒起火，柜內(nèi)二次線全部燒毀。

2.事故分析

從爆炸現(xiàn)象來看，這個爆炸的能量是很大的，不是一般三相短路能達到的，應該是一起嚴重的因雷擊誘發(fā)鐵磁諧振過電壓造成的爆炸事故。因為母線電壓互感器電感L和母線對地電容C一定的條件下能引起鐵磁過電壓。這個很高的電壓（大于電壓互感器的相電壓35KV/√3=20207V），首先使B相的絕緣遭到了嚴重破壞，短路的熱量使電壓互感器出現(xiàn)裂紋，熱量從裂紋中釋放出來燒灼面板，進而對外殼擊穿放電，隨后發(fā)展成單相接地，繼而發(fā)展為兩相、三相的相間短路，發(fā)生了爆炸，造成了此次事故發(fā)生。

3.事故前存在的狀況

（1）35KV三相電壓從變電所投運以來，一年多始終不平衡，而且兩臺互感器柜（小車式）互換位置以后，情況依然如此。正常的35KV相電壓是20207V，在同一時刻A相電壓高時達到22400V，B相低時達到19700V。最大相差近2700V。而最高相電壓大于額定值得10%以上，而且有時平衡，有時又不平衡。三相電壓始終處在不穩(wěn)定狀態(tài)。

（2）因三相電壓不平衡，會經(jīng)常出現(xiàn)有接地報警的情況發(fā)生，經(jīng)多次查找，但又找不到接地點。（開口三角接地報警裝置電壓，設置在20V動作）。

（3）事故前的負荷很小，基本上是空母線運行。

（4）事故發(fā)生時有雷電出現(xiàn)，改變電所處在雷擊多發(fā)區(qū)，雷擊產(chǎn)生感應過電壓。

4.事故起因分析

（1）經(jīng)過分析，筆者認為在雷擊感應過電壓情況下，且三相電壓不平衡，瞬間的電壓變化造成電壓互感器組各只產(chǎn)生激磁涌流不一樣，還有電壓疊加的結(jié)果也不一樣。使電壓互感器的電感參數(shù)不再是一個常數(shù)，而是發(fā)生了很大的變化。當某相繞組通過的激磁涌流大時，就有可能使鐵心工作在飽和區(qū)，此時該相繞組電感小，其他兩相繞組電感大。（正常情況下，電感性狀態(tài)，三相負載基本上是對稱的，是不會發(fā)生諧振的。）如果這時飽和相的感抗正好等于容抗（Xl=Xc），就很容易發(fā)生諧振。

（2）電壓互感器的電感參數(shù)是在工頻下的測試和使用數(shù)據(jù)，它的電感一定，頻率一定，那么感抗Xl=ωL=2πfL，從公式知，當f變化時它的感抗也在變化，由于雷電的頻率很高，電壓互感器在很高頻率的作用下，電壓互感器的參數(shù)發(fā)生了變化，如果這時B相的感抗正好滿足了系統(tǒng)的容抗條件，Xl=Xc。也同樣會發(fā)生諧振。

（3）由于當時負荷也很小，基本上是空母線運行，系統(tǒng)母線對地的電容也小。根據(jù)容抗公式Xc=1/ωC可知，容抗與電容是反比的關系。所以容抗很大。如果在雷擊激發(fā)的情況下，系統(tǒng)的感抗參數(shù)發(fā)生變化的結(jié)果，感抗和容抗相等，既Xl=Xc時，也能發(fā)生諧振現(xiàn)象。

諧振的結(jié)果就是使B相的絕緣首先遭到了嚴重破壞，隨后發(fā)展成單相接地，繼而發(fā)展為兩相、三相的相間短路，發(fā)生了爆炸，造成了此次事故的發(fā)生。

5.措施

（1）核算接地保護范圍，加裝獨立避雷器。獨立避雷針及其接地裝置與被保護建筑物及電纜等金屬物之間的距離不應小于五米， 主接地網(wǎng)與獨立避雷針的地下距離不能小于三米，獨立避雷針的獨立接地裝置的引下線接地電阻不可大于10Ω，并需滿足不發(fā)生反擊事故的要求。

（2）加裝線路避雷器，當線路上出現(xiàn)過電壓時，將有行波導線向變電所運動，起幅值為線路絕緣的50%沖擊閃絡電壓，線路的沖擊耐壓比變電所設備的沖擊耐壓要高很多。因此，可在接近變電所的進線上加裝線路避雷器是防雷的主要措施。

（3）對變電所、線路選配合適的避雷器裝置，抑制雷擊過電壓。進線上裝設閥型避雷器，閥型避雷器的基本元件為火花間隙和非線性電阻。變電所的每一組主母線和分段母線上都應裝設閥式避雷器，用來保護變壓器和電氣設備。各組避雷器應用最短的連線接到變電裝置的總接地網(wǎng)上。避雷器的安裝應盡可能處于保護設備的中間位置。

（4）在35KVPT柜上加裝一次和二次消弧消諧裝置，消除PT柜產(chǎn)生的二次諧波，使得供電更加安全可靠。

6.結(jié)語

變電所是電力系統(tǒng)防雷的重要保護設施，如果發(fā)生雷擊事故，將造成大面積的停電，嚴重影響生產(chǎn)和生活。因此變電所的防雷措施必須十分可靠。

【參考文獻】

[1]顧永輝等.煤礦電工手冊（第二分冊）：礦井供電（下）.北京：煤炭工業(yè)出版社，1996.

[2]國家煤礦安全監(jiān)察局.煤礦安全規(guī)程[S].北京：煤炭工業(yè)出版社，2006.

爆炸事故范文5

然而，在1993年8月5日，深圳市清水河化學危險品倉庫也發(fā)生過一起特大爆炸火災事故。危化品倉庫爆炸每次都傷亡巨大，卻不斷發(fā)生，值得深刻反思。

本文刊登原勞動部向國務院請示報告以及選登《深圳市清水河化學危險品倉庫“8?5”特大爆炸火災事故調(diào)查報告》，以期還原事故過程，反思危化品倉庫安全管理及監(jiān)督工作。

關于“8?5”特大爆炸火災事故調(diào)查結(jié)論的請示

國務院：

1993年8月5日，深圳市清水河地區(qū)化學危險品倉庫發(fā)生特大爆炸火災事故，截止到8月12日，這次事故已死亡15人，仍有101人住院治療，其中重傷員25人。事故造成的直接經(jīng)濟損失超過2億元。這是一起特別重大事故。勞動部根據(jù)國務院的《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》，組織專家組從8月8日起對事故進行了調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查結(jié)論報告如下：

一、事故原因

干雜倉庫被違章改作化學危險品倉庫及倉內(nèi)化學危險品存放嚴重違章，是造成“8?5”特大爆炸火災事故的主要原因，干雜倉庫4號倉內(nèi)混存氧化劑與還原劑，發(fā)生接觸發(fā)熱燃燒，是“8?5”特大爆炸火災事故的直接原因。

二、事故性質(zhì)

“8?5”特大爆炸火災事故是一起嚴重的責任事故。

三、事故責任

（一）深圳市政府應負的責任

1.深圳市政府作為地方綜合管理機構(gòu)，對清水河倉庫區(qū)的總體布局未按國家有關安全規(guī)定進行審查，使易燃、易爆、劇毒、牲畜和食物倉庫以及液化石油氣儲罐等設施，集中設置在與居民點和交通道路不符合安全距離規(guī)定的區(qū)域，埋下了嚴重威脅深圳市安全的重大隱患。

2.未按國家頒布的有關安全法規(guī)、條例規(guī)定嚴格審查，就批準成立“深圳市安貿(mào)危險品儲運公司”。

3.對公安部門如何防止火災火險工作方面督促檢查很不得力。

4.深圳市缺水長期未得到解決。這次“8?5”特大爆炸火災事故，由于消防無水，失去火災初期滅火機會。

（二）深圳市公安局應負的責任

1.深圳市公安局作為民用爆炸物品發(fā)放許可證的政府主管部門，未按國家法規(guī)、條例規(guī)定嚴格審查，就給“安貿(mào)危險品儲運公司”發(fā)放《廣東省爆炸物品儲存許可證》《劇毒物品儲存許可證》《深圳市爆炸品、危險品接卸中轉(zhuǎn)許可證》，使該公司在不具備國家規(guī)定的安全條件下，經(jīng)營民用爆炸物品合法化。

2.對清六平倉嚴重火災隱患，深圳市公安局消防部門已于1991年2月13日發(fā)出火險隱患整改通知書，其內(nèi)容為：“儲存爆炸危險物品的倉庫應立即停止使用，儲存的爆炸性危險物品應在2月20日前搬出，否則按有關規(guī)定嚴肅查處”，但此后再未進行任何督促整改和安全檢查，致使重大隱患未能消除而發(fā)生事故。

（三）安貿(mào)危險品儲運公司應負的責任

1.成立危險品公司的可行性報告，違反了國家有關的法規(guī)、條例，不真實反映情況，把不符合安全規(guī)定的干雜貨平倉，說成是符合安全規(guī)定的危險物品倉庫。

2.接到火險隱患整改通知書后，不按照通知的要求整改，既不請示，也不報告，未將重大隱患消除，以致釀成爆炸事故。

3.倉庫管理混亂，不按審批存放的危險品種類規(guī)定，嚴重混存各類化學危險品，導致直接發(fā)生火災，引起爆炸。

四、建議

（一）為進一步查清這次事故有關人員的責任，建議立即由監(jiān)察部牽頭，廣東省有關部門參加，高檢院提前派人介入立案審查，對有關責任者提出處理意見。

（二）鑒于對專家組的調(diào)查結(jié)論已取得一致認識，為了正確引導新聞媒介，建議由深圳市政府向市有關部門傳達“8?5”事故調(diào)查結(jié)論。

（三）為吸取“8?5”事故的經(jīng)驗教訓，建議由國務院召開一次全國電話會議，提出要求，防止類似事故發(fā)生。

當否，請批示。

勞動部

一九九三年八月二十七日

深圳市清水河化學危險品倉庫

“8?5”特大爆炸火災事故

事故發(fā)生發(fā)展過程

據(jù)調(diào)查，出事單位是中國對外貿(mào)易開發(fā)集團公司下屬的儲運公司與深圳市危險品服務中心聯(lián)營的安貿(mào)危險品儲運聯(lián)合公司。爆炸地點是清水河倉庫區(qū)清六平倉，其中6個倉（2―7號倉）被徹底摧毀，現(xiàn)場留下兩個深7 m的大爆坑，其余的1號倉和8號倉遭到嚴重破壞。

1993年8月5日13時10分左右，清六平倉4號倉內(nèi)冒煙、起火，引燃倉內(nèi)堆放的可燃物并于13時26分發(fā)生第一次爆炸，徹底摧毀了2、3、4號連體倉，強大的沖擊波破壞了附近貨倉，使多種危險化學品暴露于火焰之前。

危險品處于持續(xù)被加熱狀態(tài)1小時左右，在14時27分，5、6、7號連體倉發(fā)生第二次爆炸。

爆炸沖擊波造成更大范圍的破壞，爆炸后的帶火飛散物（如黃磷、燃燒的三合板和其他可燃物）使火災迅速蔓延擴大，引燃了距爆炸中心250 m處木材堆場的3 000 m3木質(zhì)地板塊、300 m處6個四層樓干貨倉、400～500 m處3個山頭上的樹木。

大火燃燒約16個小時。8月6日凌晨5時左右被基本撲滅。

經(jīng)證實，此次爆炸由4號倉內(nèi)東北角處的“過硫酸銨”首先冒煙起火。4號倉內(nèi)存放的可爆物品有：多孔硝酸銨49.6 t、硝酸銨 15.75 t、過硫酸銨20 t、高錳酸鉀10 t、硫化堿10 t。其中過硫酸銨、高錳酸鉀等爆炸威力較弱，而多孔硝酸銨在高溫或足夠的起爆能量的作用下爆炸威力較強，常被用來制造工業(yè)炸藥。

4號倉內(nèi)爆炸的主要物質(zhì)是多孔硝酸銨，其他可爆物品也有可能參與了爆炸。

起火原因 強氧化劑和強還原劑混存

現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)4號倉電線為穿管導線，調(diào)查組認為4號倉內(nèi)貨物自燃、電火花引燃、明火引燃和叉車摩擦撞擊引燃的可能性很小，而忌混物品混存接觸、反應放熱引起危險物品燃燒的可能性很大，理由如下：

一、經(jīng)反復查證，列出了4號倉物品種類及數(shù)量圖。大量氧化劑高錳酸鉀、過硫酸銨、硝酸銨、硝酸鉀等與強還原劑硫化堿、可燃物樟腦精等混存在4號倉內(nèi)，此外倉內(nèi)還有數(shù)千箱火柴，為火災爆炸提供了物質(zhì)條件。

二、倉中貨物堆放密集，周轉(zhuǎn)頻繁。事故前，4號倉內(nèi)已無空位，把無法入倉的1 000多袋硝酸銨堆在該倉外東北角站臺上。現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)了這堆殘留物。

8月5日上午，從4號倉搬運出800袋共20 t過硫酸銨（余 800袋仍堆在倉內(nèi)東北角）經(jīng)倉中間通道運出，裝入香港來的貨柜汽車運走。

8月5日中午12時又加班裝運硝酸鉀，尚未裝完就發(fā)生了事故，裝運4號倉硝酸鉀的汽車被爆炸沖擊波推出10余米并燒毀。

在以上裝卸過程中，多人爬上貨堆搬運清點，也曾發(fā)生墜袋、翻袋現(xiàn)象，難免灑漏過硫酸銨、硝酸鉀。

三、4號倉內(nèi)多處存放袋裝硫化堿，有的碼在氧化劑旁邊。

四、工業(yè)硫化堿（硫化堿是硫化鈉的俗稱）是九水硫化鈉，熔點50℃，易潮解，易吸收空氣中二氧化碳變成深紅褐色并放出易燃有臭雞蛋味的硫化氫氣體。過硫酸銨遇硫化堿立即激烈反應，放熱，產(chǎn)生硫化氫，同時生成深褐色黏稠液體;差熱實驗出現(xiàn)陡峭放熱峰。

以上分析說明：4號倉內(nèi)強氧化劑和強還原劑混存、接觸，發(fā)生激烈氧化還原反應，形成熱積累，導致起火燃燒。這是發(fā)生事故的直接原因。

火災爆炸的蔓延和擴大

4號倉硝酸銨爆炸后，引燃了庫區(qū)多種可燃物質(zhì)，庫區(qū)空氣溫度升高，使多種化學危險品處于被持續(xù)加熱狀態(tài)。

6號倉內(nèi)存放的約30 t有機易燃液體（乙酸乙烯9 t，閃點44℃，沸點77℃，爆炸下限3.3%;甲酸甲烯4 t，閃點18.9℃，沸點31.8℃，爆炸下限5.9%;甲苯4 t，閃點4.4℃，沸點110.7℃，爆炸下限 1.27%;工業(yè)乙醇12 t，閃點12.7℃，沸點78℃，爆炸下限 3.3%）被加熱到沸點以上，快速揮發(fā)，沖破包裝與空氣、煙氣形成爆炸混合物，并于14時27分34秒發(fā)生燃爆。

燃爆釋放出巨大能量，造成瞬間局部高溫高熱，出現(xiàn)閃光和火球，引發(fā)該倉內(nèi)存放的硝酸銨第二次劇烈爆炸（實際是兩次間隔時間極短的大爆炸）。5、6、7號連體倉被徹底摧毀，8號單體倉嚴重破壞。現(xiàn)場留下一個長36 m、寬21 m、口為橢圓形、底為2個6 m深的鍋底形炸坑（估算有37 t和25 t硝酸銨爆炸）。爆炸核心高溫氣流急速上升，周圍氣體向這里補充，形成蘑菇狀云團。

第二次巨大爆炸產(chǎn)生的大量飛散物，如黃磷（在空氣中會自燃）和其他引燃物飛落在約0.6 km2范圍內(nèi)，成為火種，又引燃了多處火災，其中火勢較大的有6座四層樓的干貨倉庫;8棟二層樓的食品和牲畜倉庫;清六平倉東側(cè)隔鐵路毗鄰的露天堆貨場等7處。

大火的蔓延，使爆炸的清水河倉庫區(qū)形成一片火海。當時是偏南風，處于下風向的東北部區(qū)域受害較重，受災面積也較大;地處上風向的液化石油氣站雖然距爆炸中心僅200 m，但由于風向有利，在消防干警、武警官兵及時奮力保護下幸免受災。

火災區(qū)大火持續(xù)近 16個小時，于8月6日凌晨5時左右被基本撲滅。

爆炸事故范文6

【關鍵詞】 鑄鐵烘缸 定期檢驗 檢驗策略

【Abstract】 The causes of cast iron dryer explosion accident were analyzed，periodic inspection strategy were made：macro inspection，wall thickness determination，the hydraulic pressure test.The practice has proved that the strategy is effectiveness.

【Keywords】 cast iron dryer；eriodical inspection；inspection strategy

1 引言

鑄鐵烘缸的耐磨損性良好、制造工藝簡單，造價低廉，被廣泛地應用于造紙工業(yè)的紙張烘干、定型。

2011年12月南寧某大型造紙廠一臺日本制造的BF烘缸在運行時發(fā)生爆炸，未造成人員傷亡，直接經(jīng)濟損失1000多萬元。根據(jù)事故調(diào)查報告結(jié)論，直接原因為烘缸操作端螺栓通孔處爆炸前存在陳舊性軸向裂紋，該源裂紋經(jīng)過長時間腐蝕，在交變應力的作用下，形成裂紋面疲勞擴展至表面，在內(nèi)壓、烘缸轉(zhuǎn)動離心力和托輥壓力的共同作用下最終發(fā)生爆炸事故。（圖1）

由于該設備投用未滿三年，未進行首次定期檢驗，但分析事故的原因?qū)﹁T鐵烘缸的定期檢驗策略的制定具有重要的參考價值。

2 鑄鐵烘缸損傷模式識別

鑄鐵烘缸主要介質(zhì)為水和水蒸汽，設計溫度一般為143℃，介質(zhì)本身對設備腐蝕比較小，不會造成大的減薄。

鑄鐵烘缸失效多是在使用過程中產(chǎn)生的裂紋引起的。大多數(shù)烘缸是用灰鑄鐵制成的，由于灰鑄鐵屬于脆性材料，材料性能較脆，鑄鐵在鑄造過程中易發(fā)生鑄造缺陷，且內(nèi)部鑄造組織較鋼材疏松，晶粒較粗，分散著大量的片狀石墨，強度和塑性低，沒有明顯的彈性變形特征，在變形過程中突然斷裂，為低應變脆性斷裂[1]。同時由于鑄鐵烘缸兩端軸頭不僅承受著缸體的自重和缸內(nèi)冷凝水重量，還要承受著使烘缸轉(zhuǎn)動的扭矩。烘缸在均速轉(zhuǎn)動下產(chǎn)生較大的離心慣性力。在端蓋與軸頭等連接處承受著相當大的動應力，容易使該位置出現(xiàn)裂紋。

3 定期檢驗檢驗策略制定[2]

鑄鐵烘缸的特殊性決定了難以采用普通容器檢驗的儀器，同時由于其材質(zhì)對超聲波衰減非常大，且每個烘缸單獨鑄造，其衰減差別各異，不能采用普通測厚的方法；其定期檢驗策略以宏觀檢驗、壁厚測定抽查、耐壓試驗為主。

3.1 宏觀檢驗

主要檢查內(nèi)壁結(jié)構(gòu)不連續(xù)、形狀突變處，澆鑄冒口區(qū)，厚薄差較大部位缸蓋、缸體圓弧過渡區(qū)等部位等處有無嚴重的腐蝕、磨損、縮孔、疏松等缺陷，外表面有無裂紋、腐蝕及機械接觸損傷等缺陷。必要時可借助5～10倍放大鏡重點檢查。

3.2 壁厚測定抽查

因為鑄鐵內(nèi)部有大量的片狀石墨，對超聲波有較大的反射作用，通常采用超聲波探傷儀對鑄鐵烘缸進行測厚，檢測前先用游標卡尺測量邊緣缸面厚度，再用超聲波探傷儀測量，調(diào)節(jié)材料聲速后反復比對，比對后選擇代表性部位進行壁厚測定抽查。

3.3 耐壓試驗

由于烘缸制造時遺留的內(nèi)部缺陷難以用常規(guī)檢驗方法檢出，推薦每兩個檢驗周期進行一次水壓試驗。試驗壓力取最高工作壓力的2倍。水壓試驗進水、加壓可從進汽端管線接入；從另一側(cè)缸蓋預設的排氣孔排氣。保壓后重點檢查缸面、缸體與缸蓋的鏈接部位以及螺栓孔，經(jīng)檢查無滲漏、無可見變形、無異常響聲為合格。

4 檢驗實例

按照前文確定的檢驗策略，對廣西某大型造紙企業(yè)的100多臺烘缸進行定期檢驗，檢驗完畢后發(fā)現(xiàn)其中兩臺烘缸存在重大缺陷。其中編號為EC-15的烘缸在封頭部位發(fā)現(xiàn)一處300mm長的開口裂紋（如圖2）。

在某小型造紙廠宏觀檢驗合格后進行水壓試驗時，缸蓋圓弧法蘭發(fā)現(xiàn)一長約150mm貫穿性裂紋，裂紋從螺栓孔起裂呈放射狀指向傳動軸。耐壓試驗剛開始未見泄露，水壓逐漸增大后才噴射狀泄露。該臺設備安全狀況等級評定為5級。企業(yè)更換缸蓋法蘭后重新投入使用。檢驗實踐證明該方案科學合理，兼顧了檢驗經(jīng)濟性及有效性。

5 結(jié)語

鑄鐵烘缸作為造紙等行業(yè)廣泛使用的特種設備，檢驗人員應充分認識到其特殊性，以及失效后造成的危害的嚴重性。充分尊重檢驗實際制定科學合理的檢驗策略，提高檢驗有效性。生產(chǎn)企業(yè)也應充分配合檢驗單位，將檢驗方案落到實處，加強生產(chǎn)巡檢，共同做好鑄鐵烘缸安全使用管理工作。

參考文獻：