前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了交通事故處理案例范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
交通事故處理案例范文1
（1）公開辦案人員的身份；
（2）公開告知各當(dāng)事人或委托人的權(quán)利與義務(wù)；
（3）公開事故調(diào)查事實(shí)和證據(jù)，出示現(xiàn)場記錄圖、事故照片、檢驗(yàn)鑒定結(jié)論等；
（4）公開事故責(zé)任認(rèn)定依據(jù)和責(zé)任認(rèn)定結(jié)論；
（5）公開處罰的依據(jù)和處罰決定；
交通事故處理案例范文2
一、交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)
道路交通事故認(rèn)定行為是否可訴，關(guān)鍵取決于對該行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即究竟屬于技術(shù)性分析結(jié)論（技術(shù)鑒定），還是屬于一般意義上的行政執(zhí)法行為或者說是具體行政行為？因?yàn)楦鶕?jù)我國行政訴訟法的規(guī)定，只有具體行政行為才屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。筆者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定兼具具體行政行為與技術(shù)鑒定的雙重屬性。
（一）交通事故認(rèn)定書是一種具體行政行為，它符合具體行政行為所應(yīng)有的一些基本特征。
確定行為性質(zhì)是否是具體行政行為，首先應(yīng)當(dāng)判斷行為主體的屬性是否為行政機(jī)關(guān)，其次是行為的權(quán)力要素是否與行政管理職能相聯(lián)系。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)看，毋庸置疑，公安機(jī)關(guān)是國家行政機(jī)關(guān)之一。那么，公安機(jī)關(guān)行使的道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定權(quán)是否與行政管理職能相聯(lián)系。新道法第七十三條規(guī)定：“公安交通管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)”。該規(guī)定表明，公安機(jī)關(guān)是處理道路交通事故的主管機(jī)關(guān)。處理交通事故，作出認(rèn)定書，是公安交通管理機(jī)關(guān)的職責(zé)。該法并未授權(quán)專業(yè)技術(shù)部門進(jìn)行道路交通事故的認(rèn)定。根據(jù)法律的授權(quán)，公安交通管理部門就取得了依法處理交通事故的行政執(zhí)法主體資格。因此，道路交通事故的處理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是公安機(jī)關(guān)與道路交通事故當(dāng)事人之間的行政管理法律關(guān)系。從這一法律關(guān)系的特點(diǎn)來看，公安機(jī)關(guān)在道路交通事故處理上處于主導(dǎo)地位，而事故當(dāng)事人則處于被動(dòng)的從屬地位。公安機(jī)關(guān)如未履行處理交通事故的職責(zé)，事故當(dāng)事人則有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)。這些特點(diǎn)完全符合了一般具體行政行為的構(gòu)成特征。由此可以認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是某一特定的公安機(jī)關(guān)，在某一特定時(shí)間，針對特定的交通事故，適用法律作出相應(yīng)處理的行政管理行為。該認(rèn)定只對該交通事故的有關(guān)當(dāng)事人有效，它是一種具體行政行為。
（二）道路交通事故認(rèn)定書是一種技術(shù)鑒定，它與一般行政行為有著區(qū)別。
1、從交通事故認(rèn)定的性質(zhì)和含義上看。新道法第七十三條的規(guī)定明確了交通事故認(rèn)定的性質(zhì)和含義。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門通過交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書。公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出事故認(rèn)定是基于交通事故這一特殊的民事侵權(quán)行為的發(fā)生，先發(fā)生了交通事故，公安交通管理部門才以一個(gè)專業(yè)部門的角度作出事故認(rèn)定，目的在于解決當(dāng)事人之間因交通事故這一民事侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償糾紛，為人民法院處理交通事故損害賠償案件，確定當(dāng)事人的民事責(zé)任提供依據(jù)，是處理交通事故的證據(jù)
2、交通事故認(rèn)定不直接確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不產(chǎn)生實(shí)際的法律效果，而只是交通違章行政處罰的先決條件。對法院而言，交通事故認(rèn)定書主要起一個(gè)事實(shí)認(rèn)定、事故成因分析作用，是一個(gè)專業(yè)技術(shù)性的分析結(jié)果，這個(gè)認(rèn)定書具有證據(jù)的效力，而不是進(jìn)行賠償?shù)漠?dāng)然依據(jù)。當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償訴訟或者調(diào)解中，雙方當(dāng)事人都可以將交通事故認(rèn)定書作為自已主張的證據(jù)，也可以就交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑。如果交通事故認(rèn)定書存在錯(cuò)誤，法院可以不采信這一證據(jù)，進(jìn)而作出與交通事故認(rèn)定不一致的民事判決。
3、交通事故認(rèn)定書不具有拘束力和公定力。行政行為的拘束力是指行政行為具有法律規(guī)定的或者行政機(jī)關(guān)決定的法律效果，行政機(jī)關(guān)和相對人有義務(wù)服從，并且必須積極履行。公定力是指行政行為一經(jīng)成立，不論合法與否，即具有被推定為合法而要求所有行政機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人予以尊重的一種法律效力。由于交通事故認(rèn)定并不產(chǎn)生實(shí)際的法律效果，對相對人來說也就沒有可以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和必須服從乃至履行的義務(wù)；在當(dāng)事人其后有可能提起的交通事故損害賠償糾紛的民事訴訟中，交通事故認(rèn)定并不具有法律效力，而只是證據(jù)的一種形式，在因構(gòu)成交通肇事罪而提起的刑事審判時(shí)亦事如此。
4、交通事故認(rèn)定書不具有執(zhí)行力。交通事故認(rèn)定書不具有可以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和必須履行的義務(wù)，當(dāng)然也就根本不存在相對人履行或者不履行該義務(wù)，行政機(jī)關(guān)或者其他國家機(jī)關(guān)強(qiáng)制其履行該義務(wù)的問題。
二、行政行為可訴性的思考
所謂行政行為的可訴性，是指在現(xiàn)實(shí)情況下，行政相對人對某一行政行為向法院提起行政訴訟的可能性，包括法律上的可訴性和事實(shí)上的可訴性。法律上的可訴性是指按照法律規(guī)定是否屬于法院行政訴訟的受案范圍，法律對此有無明確排除或者禁止的情形。如果某一行政行為為法律明確排除或者禁止，該行政行為則不具有法律上的可訴性；事實(shí)上的可訴性是指所訴的行政行為是否已經(jīng)對當(dāng)事人產(chǎn)生實(shí)際的或者最終的法律效果，正如有的學(xué)者所指出：“可訴性的行政行為是對相對人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生實(shí)際影響的行為。行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)作為一種權(quán)力的行使都有或多或少地對相對人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生一定的影響。當(dāng)這種影響沒有發(fā)生或者影響還沒有達(dá)到對權(quán)利義務(wù)發(fā)生實(shí)際影響的程度，那么救濟(jì)就沒有必要”。法律上的可訴性和事實(shí)上的可訴性是確定某 一行政行為是否屬于行政訴訟受案范圍的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
我國行政訴訟法采取法律上的可訴性和事實(shí)上的可訴性相結(jié)合的辦法，來確定行政訴訟的受案范圍的。關(guān)于法律上的可訴性。行政訴訟法第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的工作人員具體行政行為侵犯其合不法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起行政訴訟。”該條對行政訴訟的受案范圍作了概括性規(guī)定，從而確定了行政訴訟受案范圍的基本界限。同時(shí)，行政訴訟法第十一條對可訴的具體行政行為作了肯定性的列舉，第十三條對不可訴的行政行為作了明確的排除。可以這樣認(rèn)為，除了明確排除的抽象行政行為、國家行為、內(nèi)部行政行為和終局行政行為以外③，其他的具體行政行為都屬于行政訴訟的受案范圍。
關(guān)于事實(shí)上的可訴性，《若干問題的解釋》第一條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定：“對公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于行政訴訟的受案范圍。”該解釋第十二條還規(guī)定：“與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行政行為不服，可以提起行政訴訟”。由此可見，雖然表述有所不同，實(shí)質(zhì)上都是以行政行為是否對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響作為確定行政行為是否可訴的標(biāo)準(zhǔn)。
目前，我國行政法學(xué)界和司法界在行政訴訟受案范圍上存在的問題是，只重視法律上的可訴性，而忽視了事實(shí)上的可訴性。一般認(rèn)為，行政訴訟受案范圍只限于具體行政行為，只要某一行為是具體行政行為，它就必然屬于行政訴訟的受案范圍，法院就應(yīng)當(dāng)作為行政訴訟案件受理。這種觀點(diǎn)沒有考慮被訴的具體行政行為是否已經(jīng)成熟，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是否產(chǎn)生實(shí)際影響。理論上的模糊不清必然導(dǎo)致實(shí)踐中的混亂，當(dāng)面對如交通事故認(rèn)定等行政行為是否屬于行政訴訟的受案范圍時(shí)，就必然陷入爭論之中。
三、交通事故認(rèn)定的案例分析
從前面的論述中可得知，法律上的可訴性和事實(shí)上的可訴性是確定某一行政行為是否屬于行政訴訟受案范圍的雙重標(biāo)準(zhǔn)。可以肯定的是，交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，不屬于行政訴訟法明確排除或者禁止的幾種情況，具有法律上的可訴性。
交通事故認(rèn)定歸屬于行政訴訟的受案范圍主要障礙來自于事實(shí)上的可訴性。究其原因，是由于交通事故認(rèn)定的特點(diǎn)所致。根據(jù)新道法第七十三條規(guī)定，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)通過對現(xiàn)場的勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論所出具的法律文書。這種責(zé)任認(rèn)定實(shí)質(zhì)上是對交通事故現(xiàn)場處理鑒定結(jié)論能否成立，事故的類別和等級作出的判斷。交通事故認(rèn)定雖然是公安機(jī)關(guān)依其職權(quán)單方作出的對事故當(dāng)事人交通肇事這一特定對象和特定事項(xiàng)作出的一種定性定論，但不是依照新道法規(guī)定確定事故當(dāng)事人的具體的權(quán)利義務(wù)，即不是對事故當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接處理，不屬于直接調(diào)整當(dāng)事人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的具體行政行為，因此，交通事故認(rèn)定只能是一種技術(shù)鑒定，它與一般意義上的行政行為的主要區(qū)別是不直接確定相對人的權(quán)利義務(wù)，未產(chǎn)生實(shí)際的法律效果。新道法將原來的交通事故責(zé)任認(rèn)定書改為交通事故認(rèn)定書，作為人民法院處理交通事故損害賠償案件、確定當(dāng)事人民事責(zé)任的重要證據(jù)，體現(xiàn)了新道法在交通事故處理機(jī)制和理念上的變化，也使交通事故的處理更加淡化了行政色彩，更多體現(xiàn)出民事侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)。
因此，對交通事故認(rèn)定這一行政行為是否可訴，要區(qū)別對待、具體分析，既不能將交通事故認(rèn)定排除在行政訴訟受案范之外，也不能對交通事故認(rèn)定案件照單全收，法院一概作為行政訴訟案件受理。對交通事故認(rèn)定案例展開實(shí)例分析至關(guān)重要。從目前的交通事故認(rèn)定案例來看，存在著幾種不同的訴訟情況。
（一）訴公安交通管理部門不作為的案件，法院應(yīng)作為行政訴訟案件受理。交通事故認(rèn)定是公安交通管理部門的法定職責(zé)。新道法第七十三條賦予公安交通管理部門認(rèn)定事故責(zé)任的職責(zé)，與目前現(xiàn)行有效的道路交通管理方式是一致的。《交通事故處理程序》第四十五條規(guī)定：“公安交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”第四十六條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對經(jīng)過現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場的交通事故應(yīng)當(dāng)自勘查現(xiàn)場之日起十日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。交通肇事逃逸的，在查獲交通肇事逃逸人和車輛后十日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。對需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定或者重新檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定后五日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書”。如果公安交通管理部門接到交通事故報(bào)案后，不依照新道法及《道路交通事故處理程序》第四十六條、四十七條規(guī)定而明確拒絕作出或者超過規(guī)定期限未能作出交通事故認(rèn)定，則構(gòu)成行政不作為，可能會(huì)造成對交通事故責(zé)任缺乏權(quán)威性的認(rèn)定，影響當(dāng)事人對交通事故產(chǎn)生的民事賠償訴訟的處理，影響追究交通肇事犯罪者的刑事責(zé)任。因此，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不履行交通事故認(rèn)定具有事實(shí)上的可訴性，當(dāng)事人可以以不作為為由，向法院起訴，請求責(zé)令公安機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)。
（二）根據(jù)《交通事故處理程序》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照行政程序作出交通事故認(rèn)定。其程序有簡易程序和一般程序，應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)場勘驗(yàn)、立案、調(diào)查取證、作出交通事故認(rèn)定書和送達(dá)交通事故認(rèn)定書等到階段。現(xiàn)場勘驗(yàn)、立案、調(diào)查取證、作出交通事故認(rèn)定書這幾個(gè)程序性階段，均可以通過現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查記錄、立案登記表、相關(guān)證據(jù)表現(xiàn)出來。程序具有獨(dú)立于實(shí)體之外的價(jià)值，程序違法也構(gòu)成行政違法，是對相對人權(quán)利的侵犯，應(yīng)承擔(dān)行政法責(zé)任。如果公安機(jī)關(guān)在作出交通事故認(rèn)定的過程中程序違法，則使相對人權(quán)利受到影響，相對人可以以此為由提起撤銷之訴。
（三）相對人單獨(dú)就交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容不服提起訴訟，則不宜納入人民法院行政訴訟的受案范圍。交通事故認(rèn)定書對相對人的權(quán)利義務(wù)未產(chǎn)生實(shí)際影響，是一種不成熟的行政行為。不屬于直接調(diào)整當(dāng)事人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的具體行政行為。在一般情況下，總是先有交通事故認(rèn)定，然后才有對事故責(zé)任方違章行為的行政處罰和追究刑事責(zé)任。在行政處罰未作出之前，相對人與認(rèn)定之間不具有提起訴訟所必須具備的法律上的利害關(guān)系。因此，當(dāng)事人不能就交通事故認(rèn)定內(nèi)容單獨(dú)提起行政訴訟。
如果法院對相對人單獨(dú)就交通事故認(rèn)定內(nèi)容不服提起訴訟的納入行政審判，在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)以下矛盾：
1、人民法院對交通事故認(rèn)定不服行政案件的審理亦要遵循合法性審查原則，即對公安機(jī)關(guān)作出交通事故認(rèn)定的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序、適用法律、事實(shí)證據(jù)進(jìn)行審查，法院對公安機(jī)關(guān)作出交通事故認(rèn)定的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序、適用法律審查，通過對照法律、法規(guī)的規(guī)定完全可以掌握，但是對交通事故認(rèn)定行為事實(shí)的審查，包括對交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄、當(dāng)事人的陳述、證人證言、鑒定、和檢驗(yàn)結(jié)論等事故事實(shí)的審查，以及對道路交通規(guī)則的理解和涉及人身傷害的鑒定、事故車輛損害鑒定的專業(yè)性技術(shù)判斷，屬法院判斷能力所不及的。如法院對交通事故認(rèn)定內(nèi)容審理后作出撤銷判決同時(shí)責(zé)令公安機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)重新作出事故認(rèn)定，但往往時(shí)過境遷，交通事故現(xiàn)場無法恢復(fù)，公安機(jī)關(guān)重新取證已經(jīng)不可能，此時(shí)，公安機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)不重作違法，在沒有取得新證據(jù)的情況下重作同樣違法，勢必會(huì)造成糾紛無法解決。
2、對交通事故認(rèn)定內(nèi)容不服作為行政案件受理，對當(dāng)事人解決損害賠償實(shí)際問題而言并無多大意義，且給當(dāng)事人造成訟累。因?yàn)樾姓袥Q維持被訴的事故認(rèn)定并發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人還應(yīng)提起民事訴訟，才能最終解決損害賠償實(shí)際問題。如果法院判決撤銷并責(zé)令重作，當(dāng)事人可能對重作的認(rèn)定再一次提起行政訴訟，然后提起民事訴訟，采用這種訴訟模式，無疑給當(dāng)事人增加了訴累，社會(huì)效果不好，難體現(xiàn)司法為民和司法效率。
注：
①最高人民法院、公安部法發(fā)[1992]39號《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服的，向人民法院提起行政訴訟或者民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或者就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)定公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)。”
交通事故處理案例范文3
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車等機(jī)動(dòng)車輛日益成為與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人們生活緊密相關(guān)的重要交通工具。盡管我國的汽車擁有總量占世界汽車總量的比例很低，汽車人均擁有量與發(fā)達(dá)國家相比也有相當(dāng)大的差距，但是，受路況、車況差等客觀條件及人們交通守法意識(shí)淡薄等主觀因素影響，我國汽車交通事故的數(shù)量和損害后果卻并不低。2001年全國道路交通事故為76萬件，因道路交通事故造成10.6萬人死亡，54.9萬人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失30.9億元。大量的交通事故及其嚴(yán)重的損害后果，客觀上使交通事故的事前防范和事后處理變得更加迫切。尤其在事后處理上，盡管現(xiàn)行法律對汽車交通違法行為人的行政處罰（如罰款、吊銷駕駛執(zhí)照、拘留等）和追究刑事責(zé)任作了詳盡規(guī)定，但是，對民事賠償責(zé)任的規(guī)定還很不完善，使公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院在解決汽車交通事故的民事賠償方面難以操作，更讓受害人難以了解民事賠償?shù)木唧w內(nèi)容、程序、是否公平等，維護(hù)自身權(quán)益。
我國現(xiàn)行法律對汽車交通事故中民事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定主要由以下部分組成：一是《民法通則》等基本法律；二是《道路交通事故處理辦法》等行政法規(guī)；三是各省、自治區(qū)、直轄市制定的地方性法規(guī)、規(guī)章，如1992年四川省人民政府批準(zhǔn)由四川省公安廳的《四川省<道路交通事故處理辦法>實(shí)施中若干問題暫行規(guī)定》等。四是公安部制定的部門規(guī)章、最高人民法院的司法解釋及有關(guān)部門單獨(dú)或聯(lián)合的通知（批復(fù)）等規(guī)范性法律文件。
但是，上述規(guī)范性文件對汽車交通事故民事賠償?shù)囊?guī)定很不完善，主要體現(xiàn)在：
第一，沒有考慮到汽車營運(yùn)中的優(yōu)勢地位和汽車以外的非機(jī)動(dòng)車、行人的弱勢地位。汽車與其他交通工具如自行車相比，在其結(jié)構(gòu)和操作上都比較復(fù)雜，在營運(yùn)中表現(xiàn)出更大的危險(xiǎn)性。法律應(yīng)當(dāng)賦予汽車所有人、使用人較非機(jī)動(dòng)車所有人、使用人和行人等更多的注意義務(wù)，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但是，現(xiàn)行法律卻將汽車交通事故與其他道路交通事故的處理作出共同性規(guī)定，沒有充分反映出汽車這種交通工具的危險(xiǎn)性和處理汽車交通事故民事賠償時(shí)對非機(jī)動(dòng)車、行人的特殊保護(hù)。
第二、立法矛盾突出：全國性立法之間存在矛盾。按照民法學(xué)界的一般觀點(diǎn)，《民法通則》第123條規(guī)定的“高速運(yùn)輸工具”包括汽車等機(jī)動(dòng)車輛，汽車交通事故應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)格責(zé)任的范疇。但是，《道路交通事故處理辦法》第2條明確規(guī)定，道路交通事故（包括汽車交通事故）是“過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。特別法及事故處理機(jī)關(guān)將汽車交通事故賠償責(zé)任視為過錯(cuò)責(zé)任。
第三，對受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不統(tǒng)一、不規(guī)范。一是由各省級公安、民政部門每年規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行時(shí)間為當(dāng)年5月1日至次年4月30日，導(dǎo)致同年同地發(fā)生的汽車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致，不利于對同類受害人的公平保護(hù)。二是受害人為城鎮(zhèn)人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人員，不符合部分地區(qū)農(nóng)村人員年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)人員年均收入的實(shí)際，缺乏對農(nóng)業(yè)人員的公平保護(hù)。三是賠償中只規(guī)定了對物質(zhì)損失的賠償，沒有規(guī)定精神損害賠償。
因此，研究汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)，對完善汽車交通事故處理的立法、指導(dǎo)公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院對事故賠償問題進(jìn)行調(diào)解、裁決、維護(hù)當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、正確理解汽車交通事故的基本含義
本文所指汽車交通事故的外延較道路交通事故的外延狹窄。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下稱《辦法》）的規(guī)定，道路交通事故（以下稱交通事故）是指“車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違法《道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（以下稱違章行為），過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。從道路交通事故的發(fā)生形態(tài)上，可分為機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人以及非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人之間發(fā)生的事故。汽車交通事故實(shí)質(zhì)上限于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人、乘車人之間發(fā)生的道路交通事故。
汽車交通事故有以下特征：一是在道路上發(fā)生。這里的“道路”包括公路、城市街道、和胡同（里巷），以及車站、公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的場所。公路則是指根據(jù)公路法的規(guī)定，經(jīng)公路主管部門驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使汽車的公共道路，包括國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。在地面上借助鐵軌運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車輛如有軌電車、火車所造成的交通事故，不屬于汽車交通事故。我國《事故處理辦法》規(guī)定，火車與車輛、行人在鐵路道口發(fā)生的交通事故，依照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定處理。二是發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人之間。三是在汽車營運(yùn)過程中發(fā)生，即至少有一方車輛處于啟動(dòng)、行駛、剎車、減速、加速、轉(zhuǎn)彎等運(yùn)動(dòng)過程中。機(jī)動(dòng)車輛一方處于正確的停放狀態(tài)而非機(jī)動(dòng)車輛一方或行人處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)所發(fā)生的事故，不屬于汽車交通事故。四是有損害后果，因汽車交通事故的發(fā)生造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失。
筆者認(rèn)為，不論道路交通事故還是汽車交通事故，都屬于“事故”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“事故”是指“意外的損失或?yàn)?zāi)禍”：“意外”指“意料之外”。因此，凡是在汽車營運(yùn)中發(fā)生的“意料之外”的損失或?yàn)?zāi)禍都屬于汽車交通事故，它并不以行為人違章或有過錯(cuò)為要件。《辦法》將當(dāng)事人主觀上有過失及違章行為、違章行為與損害后果之間有直接的因果關(guān)系作為道路交通事故的構(gòu)成要件，顯然忽略了道路交通事故了就是事故的一種，曲解了“事故”的內(nèi)涵，從而認(rèn)為汽車交通事故的民事賠償責(zé)任為過錯(cuò)責(zé)任，不利于保護(hù)受害人利益和及時(shí)解決事故。這樣，就可以對汽車交通事故下定義，所謂汽車交通事故，就是機(jī)動(dòng)車輛一方在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人之間發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。
這里著重闡明幾個(gè)相關(guān)概念，一是汽車機(jī)械事故。所謂汽車機(jī)械事故是指駕車人無法預(yù)見、突然發(fā)生機(jī)械故障所導(dǎo)致的損害后果的事故。根據(jù)上文理解，只要是汽車在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動(dòng)車輛、非機(jī)動(dòng)車輛、行人發(fā)生了損害后果，不論其原因如何，不論是否機(jī)械事故，均應(yīng)視為汽車交通事故。只是在認(rèn)定責(zé)任的主體、處理依據(jù)、處理程序和責(zé)任承擔(dān)等與一般的由公安交通機(jī)關(guān)處理的道路交通事故案件不同而已。如果汽車所用人（管理人）、使用人能夠發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障但沒有采取適當(dāng)措施避免事故發(fā)生，可以由公安交通管理機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定和處理；如果是汽車所用人、使用人不能預(yù)見、無法克服的汽車質(zhì)量問題所造成的損害，受害人可根據(jù)損害賠償及產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定向侵權(quán)行為人、發(fā)生質(zhì)量問題的責(zé)任人要求賠償，可不必經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)解決而直接向人民法院。
二是汽車剎車（門傷）事故。汽車剎車（門傷）事故是汽車在起步、制動(dòng)、轉(zhuǎn)彎過程中導(dǎo)致乘車人劇烈晃動(dòng)，與其他物體發(fā)生碰撞，或開、關(guān)車門時(shí)發(fā)生擠壓造成旅客人身或財(cái)產(chǎn)損害的事故，它也屬于汽車交通事故。汽車剎車（門傷）事故造成受害人損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，這并非完全基于汽車駕駛員的違章行為而承擔(dān)的賠償責(zé)任（
實(shí)踐中，未必有違章行為），主要是基于交通運(yùn)輸合同對保障旅客人身安全的要求。根據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定，承運(yùn)人對旅客在運(yùn)輸過程中的傷亡負(fù)的是無過錯(cuò)責(zé)任而非過錯(cuò)責(zé)任，除非承運(yùn)人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失或旅客自身健康原因造成的，承運(yùn)人對旅客傷亡應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原則上，對造成人身傷亡的汽車剎車（門傷）事故，適用嚴(yán)格責(zé)任；對僅造成財(cái)產(chǎn)損失的汽車剎車（門傷）事故，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任。受害人可依據(jù)民法通則、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等規(guī)定向承運(yùn)人（汽車所有人或使用人）要求民事賠償或提訟。
三、汽車交通事故民事賠償?shù)臍w責(zé)原則
歸責(zé)原則，就是確定行為人損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定行為人對自己的行為所造成的損害后果是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。在我國民事立法和損害賠償理論中，損害賠償?shù)臍w責(zé)原則可以分為過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任，是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，以此判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯(cuò)推定，實(shí)質(zhì)是過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，它是指若受害人（原告）能證明所受損害由施害人（被告）所致，而施害人（被告）不能證明自己沒有過錯(cuò)，則推定被告有過錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任。其與過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別在于舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)證明自己無過錯(cuò)的責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指在法律特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害后果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無過錯(cuò)的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任，是指加害人和受害人對損害后果均無過錯(cuò)，以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平分擔(dān)損失的原則。
汽車交通事故的損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，在各國立法例上不盡相同，從我國現(xiàn)行全國性法規(guī)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定看，采用的是過錯(cuò)責(zé)任。在德國，對汽車時(shí)速超過20公里以上發(fā)生的交通事故的賠償責(zé)任按嚴(yán)格責(zé)任確定。反之，則按照一般侵權(quán)責(zé)任對待。德國法的做法已經(jīng)被日本、法國、美國等國家和地區(qū)所廣泛接受。
筆者認(rèn)為，我國汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)在歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)借鑒德國法的做法，同時(shí)體現(xiàn)我國的立法特點(diǎn)。具體包括：對汽車與其他機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故適用過錯(cuò)責(zé)任；對汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯(cuò)推定原則；對發(fā)生汽車剎車（門傷）事故，致乘客（旅客）傷亡的，適用無過錯(cuò)原則，僅造成旅客自帶物品毀損、滅失的，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。理由分別是：
第一，汽車等機(jī)動(dòng)車輛對非機(jī)動(dòng)車和行人而言，是一種危險(xiǎn)性比較高的機(jī)器，它與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故時(shí)，汽車及其使用人（或所有人）往往處于優(yōu)勢地位，受到傷害的可能性和損害程度都比非機(jī)動(dòng)車使用人（所有人）、行人低，因此，汽車使用人（或所有人）應(yīng)當(dāng)對自己的擁有的危險(xiǎn)物所產(chǎn)生的損害后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)教高程度的責(zé)任。此外，汽車使用人（或所有人）是汽車運(yùn)動(dòng)的受益者，利益的享有者應(yīng)當(dāng)對所獲得的利益付出更多代價(jià)，才能體現(xiàn)法律對強(qiáng)者—汽車與弱者—非機(jī)動(dòng)車、行人的公平保護(hù)。因此，對汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯(cuò)推定原則，規(guī)定由受害人證明損害后果系行為人所致，若行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律就推定行為人有過錯(cuò)并據(jù)此確定其責(zé)任。
第二，機(jī)動(dòng)車之間優(yōu)勢差異較非機(jī)動(dòng)車、行人小，根據(jù)交通法規(guī)容易認(rèn)定駕車人的違章行為，便于確定行為人過錯(cuò)程度。因此。對汽車與其他機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故適用過錯(cuò)責(zé)任原則，便于事故處理機(jī)關(guān)迅速認(rèn)定責(zé)任，提高解決事故的效率。
第三、汽車所有人、使用人與乘客（旅客）之間一旦建立客運(yùn)合同關(guān)系包括旅客按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或經(jīng)承運(yùn)人許可無票搭乘，承運(yùn)人（汽車所有人、使用人）就負(fù)有在運(yùn)輸過程中確保乘客人身安全的義務(wù)，除非承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失或自身健康原因造成的，即使承運(yùn)人客觀上無過失或證明自己無過失，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，這是新《合同法》第302條對發(fā)生的剎車（門傷）致人身傷亡事故規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)新《合同法》第303條的規(guī)定，對剎車（門傷）造成旅客（乘車人）自帶物品損失的，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。如果旅客自己也有過錯(cuò)，則根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，可以減輕承運(yùn)人的責(zé)任。因此，對發(fā)生的門傷、剎車交通事故區(qū)分是人身損害還是財(cái)產(chǎn)損失，分別適用無過錯(cuò)責(zé)任或過錯(cuò)責(zé)任原則來確定民事責(zé)任的承擔(dān)。
四、汽車交通事故的民事賠償?shù)拇_定
汽車交通事故造成損失后，“找誰索賠”、“索賠范圍多大”、“損失如何分擔(dān)”等問題是受害人最關(guān)心的問題，也是處理事故，解決民事賠償?shù)碾y點(diǎn)問題。
（一）民事賠償?shù)闹黧w
從理論上講，汽車交通事故的當(dāng)事各方都可以成為民事賠償?shù)闹黧w。但是，在實(shí)踐中，非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人一方多為受害主體，為賠償請求權(quán)人，機(jī)動(dòng)車方常常是施害主體，為賠償義務(wù)人。因此，確定民事賠償?shù)闹黧w實(shí)質(zhì)就是明確機(jī)動(dòng)車方具體的賠償義務(wù)人。通常存在以下情況：
1、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人為同一人，賠償義務(wù)人為機(jī)動(dòng)車所有人（這里所指使用人是駕駛車輛的人）。當(dāng)車輛由其所有人駕駛造成交通事故時(shí)，受害人有權(quán)直接要求機(jī)動(dòng)車所有人賠償損失。
2、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不同，則應(yīng)看機(jī)動(dòng)車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間存在何種法律關(guān)系，確定賠償主體。
其一，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）是受機(jī)動(dòng)車所有人雇傭或是該單位職工，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間有雇傭（勞務(wù)）合同關(guān)系。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）發(fā)生交通事故造成損害時(shí)，應(yīng)由該機(jī)動(dòng)車所有人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；該機(jī)動(dòng)車所有人履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)單位內(nèi)部管理規(guī)定或雇傭（勞務(wù)）合同向機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）追償。
其二，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）租用或借用機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)踐中，常常僅以機(jī)動(dòng)車所有人為賠償義務(wù)人，機(jī)動(dòng)車所有人履行賠償義務(wù)后，再向租用人或借用人進(jìn)行追償。筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車租用人或借用人同機(jī)動(dòng)車所有人一樣，是汽車交通運(yùn)輸?shù)氖芤嬲撸菣C(jī)動(dòng)車租用人或借用人的行為與機(jī)動(dòng)車所有人的車輛的結(jié)合造成對受害人的損害，因此，機(jī)動(dòng)車租用人或借用人應(yīng)與機(jī)動(dòng)車所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任；為了更有利于對受害人權(quán)利的保護(hù)，立法上可規(guī)定雙方負(fù)連帶責(zé)任；受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請求。
其三，盜開他人機(jī)動(dòng)車輛（包括秘密使用他人車輛和取得他人車輛的所有權(quán)）造成交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人不僅主觀上無過錯(cuò)，且自己也是受害人，根據(jù)公平原則，不應(yīng)對其他受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，該類汽車交通事故的賠償主體僅限于盜開他人機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故的人。
需要指出的是，目前在許多地方，營運(yùn)客車由個(gè)人出資購買但車籍掛靠到運(yùn)輸公司（運(yùn)輸公司收取管理費(fèi)）造成交通事故，處理時(shí)，通常將運(yùn)輸公司視為車輛所有人，由運(yùn)輸公司先承擔(dān)賠償責(zé)任后再向出資購買車輛的人追償。筆者認(rèn)為，出資購買車輛的人是車輛實(shí)際所有人，在交通運(yùn)輸中獲得利益。運(yùn)輸公司只是車輛管理人而非所有人，與當(dāng)前某些主管部門收取下屬企業(yè)管理費(fèi)一樣，運(yùn)輸公司只是收取了車輛實(shí)際所有人的管理費(fèi)，其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的數(shù)額不應(yīng)超過其收取的管理費(fèi)。因此，此類交通事故的賠償主體主要是車輛實(shí)際所有人和運(yùn)輸公司。
（二）民事賠償?shù)姆秶?/p>
汽車交通事故造成的損害包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)《交通事故處理辦法》第36條的規(guī)定，損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失。受害人財(cái)產(chǎn)間接損失和精神損失不包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐，最高人民法院公布的某些案例已經(jīng)考慮并確認(rèn)了精神損害賠償。因此，在處理個(gè)別交通事故時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)考慮受害人精神損害賠償?shù)恼埱螅浞直Ｗo(hù)交通事故中處于弱者地位的受害人權(quán)益。
（三）民事賠償?shù)某绦蚺c責(zé)任分擔(dān)
根據(jù)《交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。這說明立法上認(rèn)為：交通事故責(zé)任=損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定與該《辦法》第44條機(jī)動(dòng)車方無過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定矛盾。這一矛盾規(guī)定的認(rèn)識(shí)根源在于，沒有對交通事故責(zé)任和損害賠償責(zé)任進(jìn)行邏輯區(qū)分，導(dǎo)致交通事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果直接成為損害賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。實(shí)際上，在認(rèn)定交通事故責(zé)任的環(huán)節(jié)與確定損害賠償?shù)姆謸?dān)的環(huán)節(jié)之間，還有一個(gè)應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素-“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。
如前所述，汽車具有較高的危險(xiǎn)性，車輛所有人、使用人應(yīng)承擔(dān)更多的危險(xiǎn)，用以調(diào)整與受害人的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這即是國外立法創(chuàng)設(shè)的“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。根據(jù)該原則，行為人與受害人具有同等過失的條件下，考慮到雙方對道路交通法規(guī)注意的輕重，按機(jī)動(dòng)車輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”主要體現(xiàn)在：事故發(fā)生時(shí)，汽車（機(jī)動(dòng)車）之間，以增減速、控制力等性能上較好或速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險(xiǎn)性較多的為優(yōu)者；汽車（機(jī)動(dòng)車）與非機(jī)動(dòng)車之間，以汽車（機(jī)動(dòng)車）為優(yōu)者；汽車（機(jī)動(dòng)車）與行人、乘車人之間，也是以汽車（機(jī)動(dòng)車）為優(yōu)者。
在確定損害賠償時(shí)，酌情考慮“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”的因素，可以使受害人在交通事故發(fā)生時(shí)的因弱者（劣勢）地位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)或損害在賠償時(shí)得到補(bǔ)償，符合公平原則，更利于對受害人的權(quán)利保護(hù)。因此，交通事故處理的公式（或程序）應(yīng)當(dāng)是：
交通事故責(zé)任+“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”＝損害賠償責(zé)任
具體落實(shí)到汽車交通事故的處理上是：
（1）汽車與汽車之間的交通事故：首先，根據(jù)違章行為確定過錯(cuò)，認(rèn)定事故責(zé)任，初步確定賠償?shù)某袚?dān)比例；然后，分析汽車之間的優(yōu)勢，對優(yōu)者酌情增加承擔(dān)比例；最后，根據(jù)增加承擔(dān)比例后的結(jié)果，確定損害賠償?shù)姆謸?dān)比例。例如，一輛東風(fēng)大貨車與一輛長安面包車發(fā)生碰撞，發(fā)生修車費(fèi)10000元（東風(fēng)大貨車3000元，長安面包車7000元），交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定兩車負(fù)同等責(zé)任，初步確定賠償比例各為總損失的50%，即雙方各承擔(dān)5000元，但是考慮到東風(fēng)大貨車大小、重量、硬度等比長安面包車的危險(xiǎn)性多，在事故發(fā)生時(shí)占有優(yōu)勢，故酌情增加10%的承擔(dān)比例，最后，東風(fēng)大貨車與長安面包車對10000元損失的分擔(dān)比例為60%和40%，即東風(fēng)大貨車方承擔(dān)修車費(fèi)6000元，長安面包車方承擔(dān)修車費(fèi)4000元。
（2）汽車（機(jī)動(dòng)車）與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故：確定賠償責(zé)任的程序和思路同上。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)汽車（機(jī)動(dòng)車）無責(zé)任時(shí)，若非受害人故意自己傷害或進(jìn)入高速公路，汽車（機(jī)動(dòng)車）方應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失。《交通事故處理辦法》第44條的規(guī)定，正是“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則的立法體現(xiàn)。只是《交通事故處理辦法》沒有將這一原則貫徹到底，需要在立法和學(xué)理研究中進(jìn)行完善。
參考書目
1、王利民主編：《民法。侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社，1993年版。
2、王家福主編：《中國民法學(xué)。侵權(quán)行為法》，法律出版，1991年版。
3、馬原主編：《中國民法教程》，人民法院出版社，1989年版。
4、李佩佑主編：《法律法規(guī)分類適用全書-民法卷Ⅲ（侵權(quán)行為法）》，河海大學(xué)出版社，1991年版。
5、江平主編：《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。
6、中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)出版社，1997年版。
7、四川省公安廳交通警察總隊(duì)編：《道路交通事故處理資料匯編》。
交通事故處理案例范文4
長期以來，我國道路交通事故處理依據(jù)的是“道條”，即1988年3月9日國務(wù)院《道路交通管理?xiàng)l例》，以及國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》。雖然我國《民法通則》已早于1987年1月1日施行，也規(guī)定了民事過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，但在處理道路交通事故過程中仍適用該行政法規(guī)與規(guī)范性文件。在適用行政法規(guī)與規(guī)范性文件過程中，“辦法”卻明確規(guī)定以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定的違章行為所起的作用來確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，這樣就把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法混為一談，讓人認(rèn)為違章行為即為民事過錯(cuò)，作為行政機(jī)關(guān)的交警部門的責(zé)任認(rèn)定理解為民事責(zé)任的認(rèn)定。“辦法”第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付。”被稱作為民法上的公平原則，或稱“無過錯(cuò)賠償原則”。眾多的人認(rèn)為，所謂這樣的“公平”實(shí)質(zhì)上是最大的不公平，因?yàn)樗苯舆`反了《民法通則》第123條對“高速運(yùn)輸工具”造成損害事故的歸責(zé)規(guī)定。此時(shí)，不論是法律理論上，還是實(shí)際操作中均呈混亂狀態(tài)，社會(huì)各界頗有微詞。
十多年過去了，我國社會(huì)的迅速發(fā)展，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活觀念發(fā)生了巨大變化，人們對人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，使得人們對民事過錯(cuò)責(zé)任與民事賠償責(zé)任進(jìn)行了不斷的反省與審視，越來越認(rèn)為必須采用無過失責(zé)任來加強(qiáng)對非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，社會(huì)輿論呼聲日益增長，2004年5月1日施行的《道路交通安全法》就確立了機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的過錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無過失責(zé)任。
肯定地說《道路交通安全法》施行順應(yīng)了歷史和世界的發(fā)展要求與方向，《道路交通安全法》實(shí)行前，最高人民法院出臺(tái)了法釋[2003]20號《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》并與《道路交通安全法》同在2004年5月1日施行。與此同時(shí)，公安部公布了于2004年5月1日施行的《交通事故處理程序規(guī)定》，該“規(guī)定”的第58條明確“（五）計(jì)算人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身損害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。” 至此，我國道路交通安全事故人身損害賠償出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)處理與人民法院處理適用同一標(biāo)準(zhǔn)的新局面。但這此仍給眾面對道路交通安全事故損害賠償?shù)膶?shí)際處理不可避免地帶來了新的問題，本文嘗試對這些機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，以及因交通事故造成的其他損害的有關(guān)新問題作簡要初步分析。
一、交警部門做出的《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)
在《道路交通安全法》施行前，公安交警機(jī)關(guān)依據(jù)《道路交通事故處理辦法》規(guī)范性文件做出的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，其認(rèn)定是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，其責(zé)任認(rèn)定無疑是一種行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任，公安交警機(jī)關(guān)也無作出民事責(zé)任認(rèn)定的職權(quán)。因此，人民法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，一般須對當(dāng)事人的行為作是否存在過錯(cuò)，是否構(gòu)成民事侵害責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，依此裁判。人民法院在審理過程，首先要面臨一個(gè)問題，即交警部門的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是否作為認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)予以采信，不論是訴訟當(dāng)事人，還是人民法院的合議庭審判人員都必須面對。但實(shí)質(zhì)上，交警機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定是一種行政責(zé)任認(rèn)定，它不能作為直接認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)，更不是唯一證據(jù)。例如，交警機(jī)關(guān)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任，但在處理時(shí)，依據(jù)《道路交通事故處理辦法》第44條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方需要承擔(dān)對方10%的經(jīng)濟(jì)損失賠償。而如果將交警機(jī)關(guān)做出的“機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任”作為認(rèn)定民事責(zé)任的依據(jù)，那么就應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第123條 “從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，兩者出現(xiàn)沖突，實(shí)質(zhì)上是規(guī)范性文件直接違反了基本法律。在司法實(shí)踐中，對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書人民法院一般采取回避其法律性質(zhì)的做法，直接作為認(rèn)定民事責(zé)任證據(jù)采用。
《道路交通安全法》第73條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。《交通事故處理程序規(guī)定》第45條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：（一）因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任；一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任。《交通事故處理程序規(guī)定》第58條 （五）計(jì)算人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身損害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
與舊法不同的是，1、交警機(jī)關(guān)不確定賠償義務(wù)人；2、交警機(jī)關(guān)僅出具《交通事故認(rèn)定書》；而沒有“責(zé)任”二字；3、交警機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定要求中使用了“過錯(cuò)”一詞；4、某些案件中，交通事故認(rèn)定書中可能不載明責(zé)任認(rèn)定與劃分；5、交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)；6、賠償標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算適用最高法院的人身損害賠償解釋。《道路交通安全法》明確了交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力，交通事故認(rèn)定書不能夠被作為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，同樣也不能夠以此提起民事訴訟。由此看來，《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)仍然無法得以明確，其只能是一種證據(jù)材料罷了。如果說，人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)交通事故的民事責(zé)任采集并采信若干相互印證的證據(jù)，那么《交通事故認(rèn)定書》中責(zé)任的民法性質(zhì)在民事案件中就并不十分重要。根據(jù)《道路交通安全法》以及《交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，新法取消了舊法當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定的申請上級交警機(jī)關(guān)的重新認(rèn)定程序，且交警機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上對道路交通交通事故損害賠償案件“并不處理”，而只是調(diào)解。其調(diào)解也是依據(jù)當(dāng)事人的自愿申請（交通事故損害賠償權(quán)利人、義務(wù)人一致請求）而進(jìn)行的，即調(diào)解程序必須經(jīng)當(dāng)事人申請而啟動(dòng)，否則只能向人民法院提起訴訟啟動(dòng)訴訟程序來解決。由此，基于人民法院不是道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的職能機(jī)關(guān)，人民法院在審理交通事故賠償案件中無法拒絕當(dāng)事人將交警部門做出的《交通事故認(rèn)定書》作為證據(jù)資料。此時(shí)，人民法院必須根據(jù)某一具體道路交通安全事故案件的全部證據(jù)對當(dāng)事人的民事責(zé)任做出認(rèn)定。
二、道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
道路交通事故損害賠償案件中，大致有三種情形：1、機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；2、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；3、因交通事故而造成或引發(fā)的其他財(cái)產(chǎn)、物或間接損害到人之間的損害。
對于兩機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無異議。但對于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥硕裕湄?zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過程，《道路交通安全法》確立的是無過失責(zé)任的歸責(zé)原則，其規(guī)定與《中華人民共和國民法通則》第123條規(guī)定一致，即民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。
上述相應(yīng)條款對“機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，即為機(jī)動(dòng)車的免責(zé)事由。但里有兩層含意必須清楚：1、意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力均不屬免責(zé)事由；2、機(jī)動(dòng)車一方要取得“能夠證明損害是由受害人故意造成的”證據(jù)的可能性非常渺茫，比如說，一個(gè)人喝醉了往迎面駛來的機(jī)動(dòng)車上撞，雖能表明其行為失控，但誰又能證明其“故意”。因此，我國的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的，機(jī)動(dòng)車輛一方要獲得免責(zé)非常困難。在我國現(xiàn)行交通安全法律制度下，“撞死人白撞”的觀念基本沒有法律與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
三、賠償義務(wù)人的確定
這一實(shí)踐操作無疑又涉及了許多法律理論，這里僅作一些簡要闡述。
1、《交通安全法》未規(guī)定賠償義務(wù)人，賠償義務(wù)人的確認(rèn)大概歸權(quán)于人民法院。人民法院則按照2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條 法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。的規(guī)定來予以確定。即除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任。對于被盜車輛發(fā)生交通事故的，最高人民法院在1999年6月25日所做出法釋〔1999〕13號《最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的，公安部交通管理局于1999年11月28日《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”這里涉及了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與民事責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系，也涉及公安部交通管理局是否有權(quán)來確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者的法律理論與行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的問題，即依此批復(fù)進(jìn)行交通事故處理的效力的問題。再有對于借用車輛、掛靠車輛（包括行政強(qiáng)制掛靠、個(gè)人或單位自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體的確認(rèn)等，都需要法律明確規(guī)定。
對于機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任的確認(rèn)目前應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《解釋》第5條規(guī)定“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。
人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。”的規(guī)定來處理。對于復(fù)雜的訴訟當(dāng)事人主體的確認(rèn)時(shí)，要求責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問題，但對受害人卻共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，《解釋》的規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對受害人的保護(hù)。
四、交通事故損害賠償之工傷賠付
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定 依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。
因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
《解釋》這一規(guī)定意味著的凡已參加或應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的人因工傷事故遭受人身損害的，只能依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。
對于企事業(yè)單位員工而言，如果在履行職務(wù)，或出差期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行工傷認(rèn)定，一但認(rèn)定為工傷，其人身損害賠償只能由所在單位參保的社保機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷保險(xiǎn)賠付，而不能獲得《解釋》規(guī)定的民事賠償，也不能獲得雙重賠償。
值得注意的幾個(gè)問題：
1、工傷認(rèn)定只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》與《工傷認(rèn)定辦法》的程序，即為工傷。而不要求傷者是否有過錯(cuò)。例如，某司機(jī)被企業(yè)派遣，送該企業(yè)業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員三人前往外地催討貨款，途中發(fā)生了交通事故，經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定為與事故中對方車輛司機(jī)負(fù)同等責(zé)任，此時(shí)，該司機(jī)仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
2、在這一案例中，該司機(jī)等三名企業(yè)員工均不同程度的受傷，其中坐在副駕位子上的業(yè)務(wù)員在事故中死亡。按照《解釋》第12條第2款的規(guī)定，該三名員工以及其親屬不能向該司機(jī)要求人身損害賠償，也只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷賠付。
3、在這一案例中，該司機(jī)與其他三名企業(yè)員工可以依據(jù)《解釋》第12條第2款的規(guī)定，向事故中的司機(jī)或司機(jī)所在單位要求人身損害賠償。但如何適用《解釋》第12條第2款存在著司法解釋未明確規(guī)定與司法實(shí)踐難于裁判的尷尬情形。主要原因是：1、由于該企業(yè)四名員工人身損害損失賠償均由社保機(jī)構(gòu)支付，這一項(xiàng)就不應(yīng)計(jì)入總損失金額中；2、對方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額不能超過事故總損失金額的一半，那么該企業(yè)已應(yīng)承擔(dān)一半，實(shí)際形成了“過失相抵”，至少是賠償數(shù)額相抵；3、對四名企業(yè)員工索賠請求而言，是雙重賠償，還是補(bǔ)充賠償，最高人民法院在《解釋》公布了近一年期間內(nèi)，沒有給出任何說法，這一問題基層人民法院根本無法可依。
五、事業(yè)單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付
交通事故每日每時(shí)無不發(fā)生，對于企業(yè)、公司或其他經(jīng)濟(jì)組織的員工發(fā)生交通事故賠償從其《工傷保險(xiǎn)條例》。但對于事業(yè)單位員工發(fā)生交通事故人身損害賠償就比較麻煩了。其原因有三：1、《工傷保險(xiǎn)條例》有明確規(guī)定，適用于事業(yè)單位的規(guī)定另行制定，而《工傷保險(xiǎn)條例》施行即將一年，其規(guī)定仍未有任何出臺(tái)的跡象，事業(yè)單位自然無法可依，無規(guī)可從。2、事業(yè)單位目前沒有工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)；3、國家目前尚未出臺(tái)國家事業(yè)單位參加社保的統(tǒng)一政策。對于事業(yè)單位目前只有唯一的一條路可走，即自行參加社保工傷保險(xiǎn)，否則發(fā)生了交通事故以及工傷事故只能按國家現(xiàn)行事業(yè)單位福利待遇政策處理。
六、受害人過錯(cuò)的處理
《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，這就是所謂的“過失相抵”，它同樣民事審判實(shí)踐中存在問題最多的方面之一。過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯(cuò)責(zé)任，同樣也適用于無過失責(zé)任。從法理上講，在民法的過錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過錯(cuò)（又稱：混合過錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問題。在無過失責(zé)任中，過失相抵作為當(dāng)事人具有過錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但一般表現(xiàn)為賠償數(shù)額上的相抵，至少這對當(dāng)事人非常重要，也非常現(xiàn)實(shí)，有利于更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。
在交通事故同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償其50%；機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，一般都為賠償70%、80%甚至90%；承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40%或30%；原則上機(jī)動(dòng)車一方賠償較多損失，這是因?yàn)槲覈壳皼]有關(guān)于過失相抵尺度的法律規(guī)定或司法解釋。《解釋》第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”明確規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。至少什么是“重大過失”司法解釋沒有下文。從責(zé)任實(shí)質(zhì)從講，民事責(zé)任是實(shí)際存在的，而不存在相抵減輕責(zé)任的問題，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題，過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，特別是在實(shí)踐操作中如果持“相抵減輕責(zé)任”這樣的觀點(diǎn)，將直接影響歸責(zé)認(rèn)定，具有十分嚴(yán)重的危險(xiǎn)性。如果有一套完整規(guī)定來解決過失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，這種危險(xiǎn)性將減少與扼制。
交通事故處理案例范文5
1、A2駕駛證扣3分，需要參加年審，不少于三小時(shí)的交通事故案例警示教育。按駕駛證初次申領(lǐng)日期來審驗(yàn)簽注。 不審驗(yàn)簽注就不能駕駛，駕駛車輛被查到還要再處罰。扣滿12分就要降級。
2、機(jī)動(dòng)車駕駛證審驗(yàn)內(nèi)容包括。道路交通安全違法行為、交通事故處理情況。身體條件情況。道路交通安全違法行為記分及記滿12分后參加學(xué)習(xí)和考試情況。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
交通事故處理案例范文6
一、 道路交通事故損害賠償案件的特點(diǎn)。
（一）道路交通事故人身損害賠償糾紛案件數(shù)量呈快速上升趨勢。
2004 年5月1日《中華人民共和國道路交通安全法》施行后，起訴到人民法院的道路交通事故人身損害案件上升幅度較大。2003年賀州市兩級法院受理一審道路交通事故賠償案件93件，2004年受理174件，上升了87.1%.而其中2004年5月至12月受理了139件，與2003年同期受理的62件相比上升了 124%.
造成此類案件劇增的原因主要有以下方面：
1、《道路交通事故安全法》認(rèn)可并鼓勵(lì)了“私了”的做法，當(dāng)事人選擇不經(jīng)過交管部門直接向法院起訴的增多。根據(jù)《道路交通安全法》第七十四條規(guī)定，對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交通部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。即只要當(dāng)事人的起訴符合民事訴訟法第第一百零八條規(guī)定的條件法院即可受理，交警部門的調(diào)解已不再是提起訴訟的前置程序。
2、交警部門對交通事故案件啟動(dòng)調(diào)解程序受到限制，調(diào)解功能弱化。根據(jù)2004年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，交通事故必須各方當(dāng)事人一致請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解的，交警部門才對糾紛進(jìn)行調(diào)解，且當(dāng)事人申請對交通事故進(jìn)行調(diào)解應(yīng)在交通事故責(zé)任書送達(dá)之日起十日內(nèi)以書面申請?zhí)岢觯痪块T不再主動(dòng)組織雙方調(diào)解，這樣只要有一方不同意調(diào)解，交警部門即不再組織調(diào)解，導(dǎo)致一些有一方當(dāng)事人不愿調(diào)解或在十日內(nèi)未及時(shí)提出書面調(diào)解申請的案件未經(jīng)交警部門調(diào)解即直接向法院起訴。同時(shí)新條例規(guī)定交警部門一次調(diào)解不成即可終結(jié)調(diào)解程序，而非過去的必須經(jīng)過兩次調(diào)解，經(jīng)交警部門的調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件數(shù)量大幅下降。據(jù)賀州市事故處理中隊(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2004年5至12月經(jīng)該事故處理中隊(duì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件僅為35件，而2003年同期調(diào)解成功的為116件，下降了231%，這些調(diào)解不成的案件亦流向法院。
3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對一些人身賠償項(xiàng)目的賠償標(biāo)準(zhǔn)作了較大的調(diào)整，如對死亡賠償金、殘疾賠償金的賠償年限由原《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的按10年計(jì)算提高到目前的按20年計(jì)算、當(dāng)事人可以同時(shí)請求死亡賠償金和精神損害撫慰金等，賠償金額大大增加，因此一些在2004年5月 1日前發(fā)生交通事故的案件當(dāng)事人故意選擇在新法規(guī)施行后才向法院起訴，以得到更多的賠償。
（二）訴訟標(biāo)的較大。
由于交通事故造成人員死亡及重傷的較多，而人身損害賠償司法解釋又提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此當(dāng)事人的訴訟請求數(shù)額較大。大部分案件標(biāo)的少則幾萬元以上，多則幾十萬。2003年受理的此類案件訴訟標(biāo)的總額為212.2032萬元，平均每件標(biāo)的數(shù)額為2.28萬元，2004年受理的此類案件的訴訟標(biāo)的總額為 604.1605萬元，平均標(biāo)的額3.47萬元，比2003年上升了52.19%.
（三）訴訟主體眾多，法律關(guān)系較為復(fù)雜。
目前人們在進(jìn)行機(jī)動(dòng)車交易時(shí)未嚴(yán)格遵循過戶登記手續(xù)，對車輛掛靠、租賃、使用等方面管理亦不規(guī)范，道路交通事故發(fā)生后，責(zé)任主體往往牽涉到登記車主、實(shí)際車主、借用人或者是承租人、雇傭人等多方人員。《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定“未參加機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)或肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或全部搶救費(fèi)用……”，第七十六條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此目前一些案件中保險(xiǎn)公司亦直接作為共同被告或者以第三人身份參加訴訟。今后還可能會(huì)出現(xiàn)以道路交通事故社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)為訴訟主體的案件。訴訟主體較為復(fù)雜。
（四）以判決結(jié)案居多，調(diào)解結(jié)案率低。
2003 年審結(jié)道路交通事故案件83件，其中以判決結(jié)案64件，調(diào)解13件，調(diào)解率15.66%；2004年審結(jié)171件，判決116件，調(diào)解31件，調(diào)解率 18.13%.導(dǎo)致案件調(diào)解率低的原因主要是一些當(dāng)事人對于責(zé)任的認(rèn)定劃分認(rèn)識(shí)不足、適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤或者不考慮對方的實(shí)際履行能力，在起訴時(shí)往往提出巨額的賠償請求，對訴訟的期望值過高，而部分肇事者又因經(jīng)濟(jì)困難無力賠償或故意逃避拒絕到庭參加訴訟，訴訟雙方分歧較大，難以達(dá)成合意。加上交通事故通常會(huì)造成人員傷亡等重大損失，受害人一方對肇事方存在怨恨心理，希望能通過訴訟獲得其認(rèn)為合理的賠償，在心理和感情上均不愿做出較大讓步，也在相當(dāng)程度上導(dǎo)致這類案件調(diào)解難度大，判決率高。
（五）財(cái)產(chǎn)保全大量增加。
根據(jù)新頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第四十二條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗(yàn)、鑒定外，不得使用。檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證。”公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證的目的、期間受到嚴(yán)格限制，再也不能像過去那樣長時(shí)間扣留事故車輛。為了保證案件日后的順利執(zhí)行，原告方往往在起訴時(shí)或起訴前即向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，以防止被告隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)造成執(zhí)行困難。
二、當(dāng)前審理道路交通事故損害賠償糾紛案件所面臨的問題。
（一）責(zé)任主體認(rèn)定困難。
在交通事故損害賠償案件中，確定損害賠償?shù)呢?zé)任主體是一個(gè)最重要的問題，只有分清車輛所有人、駕駛?cè)撕蛯?shí)際支配人之間存在的各種不同關(guān)系，確定了賠償責(zé)任主體，才能據(jù)以確定如何承擔(dān)賠償責(zé)任。在具體案件的審理過程中，作為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的車方，往往還存在著車輛掛靠、承包、租賃、借用、雇傭等關(guān)系以及多重買賣、轉(zhuǎn)包行為，常常出現(xiàn)實(shí)際車主與名義車主不一致的情況，或者存在多個(gè)車主責(zé)任承擔(dān)等，涉及的主體眾多，責(zé)任劃分困難。
（二）對交警部門事故認(rèn)定書應(yīng)如何認(rèn)定。
《道路交通安全法》將原來“責(zé)任認(rèn)定書”的表述修改為“事故認(rèn)定書”，把事故責(zé)任認(rèn)定書定性為處理交通事故的證據(jù)，當(dāng)事人不得提起復(fù)議，最終由法院來審查確認(rèn)。但在實(shí)踐操作中仍然存在一定困難。首先對于事故認(rèn)定是否采納取決于法官的自由裁量權(quán)，而由于個(gè)體認(rèn)知的差異對事故的成因和責(zé)任分擔(dān)可能會(huì)存在偏差。另外法院經(jīng)審查認(rèn)為事故認(rèn)定確有不妥之處時(shí)應(yīng)如何處理？如提請交警部門進(jìn)行重新認(rèn)定缺乏法律依據(jù)；如由法院直接改變交警部門的事故認(rèn)定，由于法官不是專業(yè)的事故處理人員，僅憑案卷書面材料很難推翻原責(zé)任認(rèn)定。同時(shí)因?yàn)榻痪块T的責(zé)任認(rèn)定不等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，法院最終判決的責(zé)任分擔(dān)可能與責(zé)任認(rèn)定書的并不一致，這樣往往會(huì)造成當(dāng)事人的不滿或誤解。
（三）保險(xiǎn)公司的訴訟地位難以確定。
《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定：“肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用”；第七十六條規(guī)定： “機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。但對于受害人能否據(jù)此直接要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任以及保險(xiǎn)公司在交通事故賠償案件中的訴訟主體問題沒有作出明確規(guī)定。從法理而言，受害人直接請求保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任在理論上也難以自圓其說。如受害人直接起訴保險(xiǎn)公司或者向法院申請對肇事方在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金先予執(zhí)行的，保險(xiǎn)公司如何參加到訴訟中來，是作為共同被告還是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，實(shí)踐中難以把握。另一方面保險(xiǎn)公司對 2004年5月1日前發(fā)生的事故依然按照老標(biāo)準(zhǔn)理賠，而法院在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)采用的是新標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間亦存在較大差距。
（四）對機(jī)動(dòng)車全責(zé)賠償條款的理解分歧較大。
《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”，這也就是引發(fā)社會(huì)廣泛爭議的“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”條款。該規(guī)定采用的是無過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任。在司法實(shí)踐中有的觀點(diǎn)認(rèn)為從該條款的字面理解機(jī)動(dòng)車一方必須是完全沒有任何過錯(cuò)且對方有違章行為才能減輕責(zé)任，如果行人有重大過錯(cuò)造成事故，但機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋床扇”匾幹么胧┑模瑱C(jī)動(dòng)車一方還是要負(fù)全責(zé)。但持相反觀點(diǎn)的則認(rèn)為這樣對于機(jī)動(dòng)車一方過于苛刻，主張應(yīng)當(dāng)適用過失相抵原則來處理。
（五）適用城市居民還是農(nóng)村居民沒有統(tǒng)一依據(jù)。
最高法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定對殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金依照賠償權(quán)利人是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民并按相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算。兩種不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額懸殊較大。但認(rèn)定農(nóng)村、城市居民時(shí)是以戶籍登記為依據(jù)還是以經(jīng)常居住地為準(zhǔn)沒有明確規(guī)定。當(dāng)今社會(huì)外出務(wù)工人員增多、人口流動(dòng)頻繁，有的農(nóng)民外出到城市打工超過一年或在城鎮(zhèn)定居多年，收入亦不低于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民平均標(biāo)準(zhǔn)，如僅按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償會(huì)造成明顯的不公平。
（六）申請?jiān)V訟保全不及時(shí)。
《交通事故處理程序規(guī)定》第四十二條的規(guī)定，交警部門扣車的依據(jù)是鑒定、檢驗(yàn)，而不是為了保證賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，并且在檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)要發(fā)還當(dāng)事人。車輛本身價(jià)值較大，是日后裁判文書得以執(zhí)行的重要保障。由于交警部門在作出事故認(rèn)定后即要將車輛交由肇事方領(lǐng)回，有的當(dāng)事人缺乏這方面的法律知識(shí)，未能向法院及時(shí)申請采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，等到當(dāng)事人向法院起訴時(shí)車輛已經(jīng)放行，法院再采取保全措施將非常困難，有時(shí)甚至要遠(yuǎn)赴外省查封、扣押車輛，工作很被動(dòng)。
三、解決問題的思路。
（一）關(guān)于賠償主體的認(rèn)定問題。
交通事故賠償案件的責(zé)任主體涉及以下幾個(gè)方面。1、承擔(dān)直接賠償責(zé)任的事故責(zé)任者，包括機(jī)動(dòng)車所有人、實(shí)際支配人、駕駛?cè)恕?、承擔(dān)替代賠償責(zé)任的保險(xiǎn)公司。這種賠償是基于保險(xiǎn)合同的約定，由保險(xiǎn)方承擔(dān)的替代責(zé)任。3、承擔(dān)墊付責(zé)任的道路交通事故社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中難以認(rèn)定的主要是第一種情況。對此要注意把握幾點(diǎn)：首先要區(qū)分車輛所有人和實(shí)際支配人。車輛所有人指在車輛管理機(jī)關(guān)注冊登記的單位或者個(gè)人。實(shí)際支配人包括幾種情況：車輛買賣中的未辦理登記過戶的買受人（連環(huán)購車未過戶的，為最后一次買賣關(guān)系的買受人）、掛靠人、承包經(jīng)營人、租用人、借用人、實(shí)行分期付款購買而未辦理過戶手續(xù)的承買人等。其次當(dāng)車輛的所有人與實(shí)際支配人不一致時(shí)，確定損害賠償責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)以車輛的運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益歸屬作為認(rèn)定賠償責(zé)任主體的基準(zhǔn)。具體到各個(gè)案件中應(yīng)在遵循一般性原則的基礎(chǔ)上結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的劃分和不同的案件事實(shí)來進(jìn)行認(rèn)定。對于當(dāng)事人只起訴車輛駕駛?cè)恕④囕v所有人或?qū)嶋H支配人中部分主體的，應(yīng)向其釋明其他有關(guān)人員的責(zé)任，當(dāng)事人堅(jiān)持只起訴部分主體的，一般情況下予以準(zhǔn)許，對不起訴部分，視為放棄權(quán)利。
（二）關(guān)于保險(xiǎn)公司的訴訟地位問題。
對這一問題存在兩種不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為道路交通事故為侵權(quán)之訴、保險(xiǎn)公司履行給付保險(xiǎn)金責(zé)任屬合同之訴，兩者屬于不同的法律關(guān)系，故在審理交通事故損害賠償案件時(shí)不宜將保險(xiǎn)公司列為共同被告，但因其與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人申請參加訴訟或由人民法院追加其參加訴訟。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為《交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償” .同時(shí)《保險(xiǎn)法》第五十條第一款規(guī)定，“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金” . 上述法律明確規(guī)定受害人對保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人（即車方）所投的第三責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)有直接請求權(quán)，故應(yīng)將保險(xiǎn)公司作為直接共同被告，并按照法院確定的責(zé)任比例和賠償數(shù)額在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對當(dāng)事人申請對保險(xiǎn)金先予執(zhí)行的應(yīng)予準(zhǔn)許。受害人僅起訴保險(xiǎn)公司要求賠償保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)將被保險(xiǎn)人（機(jī)動(dòng)車所有人、車輛實(shí)際支配人或駕駛員）追加為第三人參加訴訟。人民法院經(jīng)審理依法確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后，對于未超過責(zé)任限額范圍的部分，根據(jù)受害方的請求，可由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由應(yīng)負(fù)事故賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車所有人、車輛實(shí)際支配人或駕駛員承擔(dān)；或由后者承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司則在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這樣有利于降低訴訟成本，節(jié)約司法資源，解決道路交通事故損害賠償訴訟中的保險(xiǎn)賠償問題。目前大部分法院是傾向于第二種觀點(diǎn)，亦出現(xiàn)了較多這方面的判例。
（三）關(guān)于交通事故損害賠償中的歸責(zé)原則。
依照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故和機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故適用的是不同的歸責(zé)原則。 對于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則，就是說，機(jī)動(dòng)車駕駛員只有對交通事故的發(fā)生具有故意或過失時(shí)才承擔(dān)事故賠償責(zé)任。如機(jī)動(dòng)車雙方均有過錯(cuò)的，則按照過錯(cuò)大小在造成交通事故全部損失中的作用，按比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這里的損失包括機(jī)動(dòng)車雙方各自的全部損失。對于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，采取無過錯(cuò)責(zé)任原則或稱嚴(yán)格責(zé)任原則，即機(jī)動(dòng)車一方對因自己的行為造成的損失，不論其是否有過錯(cuò)都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，除非有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，可以減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。只有在特定情況下，如果交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方完全免除責(zé)任。這一原則法理依據(jù)來源于受益者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)償理論、高度危險(xiǎn)致人損害的嚴(yán)格責(zé)任理論、優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)理論等觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)作為高度危險(xiǎn)作業(yè)一方的機(jī)動(dòng)車駕駛員的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，體現(xiàn)了對基本人權(quán)的尊重和對弱勢群體的保護(hù)。機(jī)動(dòng)車一方要減輕事故責(zé)任必須符合兩個(gè)法定要件，一是“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)”，二是“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施”。目前法學(xué)界對何為“已經(jīng)采取必要處置措施”的理解角度并不一致，而審判實(shí)踐中傾向于看機(jī)動(dòng)車一方在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)是否采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧绻麢C(jī)動(dòng)車一方完全無過錯(cuò)的，按照國家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任；如機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的，按照過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任，即在確定賠償責(zé)任比例時(shí)，仍然考慮了過錯(cuò)程度的大小，以體現(xiàn)對守法者的公平保護(hù)。但只要損害后果不是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥顺鲇谧詺⒒蛘叻欠ㄖ\取保險(xiǎn)賠償?shù)饶康墓室庠斐傻模词狗菣C(jī)動(dòng)車一方負(fù)有全部事故責(zé)任，亦不得全部免除機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。
（四）賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。
1、關(guān)于農(nóng)村居民與城市居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。依據(jù)最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。目前大量的農(nóng)民工進(jìn)入城鎮(zhèn)打工或定居，他們已是城鎮(zhèn)居民中的一個(gè)特殊群體，部分地區(qū)農(nóng)村居民實(shí)際年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)居民年均收入，如果無視這一客觀實(shí)際，僅僅因?yàn)槭芎θ藶檗r(nóng)村戶籍就一律按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，有違公平。因此在確認(rèn)賠償權(quán)利人的身份時(shí)應(yīng)以戶籍登記主義為原則，以經(jīng)常居住地為例外。對于賠償權(quán)利人雖為農(nóng)村居民，但如有證據(jù)證實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)其已在城鎮(zhèn)居住一年以上、且有固定收入不低于自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民年均可支配收入的，在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對待，實(shí)行“同城待遇”，這樣才能體現(xiàn)法律面前人人平等和對農(nóng)村居民的公平保護(hù)。
2、關(guān)于精神損害賠償?shù)某叨葐栴}。在精神損害賠償問題上，司法解釋沒有規(guī)定明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)、最高和最低限額，主要由法官根據(jù)案件具體情況和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平自由裁量，但法官在行使自由裁量權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量保持同一地區(qū)同類案件判決標(biāo)準(zhǔn)的相對一致，同時(shí)兩審法官的裁量度不應(yīng)有太大差異，以保持司法的統(tǒng)一性。對于因侵權(quán)人與受害人的混和過錯(cuò)造成的損害，一方請求精神撫慰金的，依照最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第11條的規(guī)定，一要考慮該精神損害是否造成嚴(yán)重后果，二要結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度進(jìn)行認(rèn)定，受害人對損害事實(shí)和損害結(jié)果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。審判實(shí)踐中應(yīng)注意區(qū)分幾種不同的情況：侵權(quán)人對損害事實(shí)和損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)，應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。侵權(quán)人對損害事實(shí)和損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)事故主要責(zé)任，受害人有過錯(cuò)的但負(fù)次要責(zé)任的，適用過失相抵原則，可根據(jù)受害人的過錯(cuò)程度減輕侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。在受害人有過錯(cuò)并承擔(dān)主要或同等責(zé)任的情況下，因受害人的過錯(cuò)行為與侵權(quán)人相當(dāng)或作用更大，可免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。
（五）關(guān)于事故認(rèn)定書問題。
最高人民法院副院長2003年3月26日在全國民事審判工作座談會(huì)上就指出：“法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，要正確對待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對交通事故因果關(guān)系的分析，是對造成交通事故原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。”交管部門根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出的事故認(rèn)定，應(yīng)作為人民法院審理交通事故案件的重要證據(jù)，但不能作為法院分配民事?lián)p害賠償責(zé)任分配的依據(jù)。法院在具體審理案件時(shí)應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)結(jié)合公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和鑒定、在事故發(fā)生后第一時(shí)間向當(dāng)事人做出的調(diào)查筆錄等材料對事故認(rèn)定書予以全面審查認(rèn)定。如人民法院認(rèn)為公安交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定不符合事實(shí)或不準(zhǔn)確的，在決定不予采信之前，應(yīng)征求公安交通管理部門的意見，加強(qiáng)與交警部門的溝通協(xié)調(diào)，妥善處理。
四、建議。
（一）加強(qiáng)與交警部門的溝通協(xié)作，及時(shí)采取訴訟保全。
法院平時(shí)應(yīng)與公安交通管理部門主動(dòng)聯(lián)系合作，以公示當(dāng)事人須知等形式告知事故受害人如需要向人民法院提起民事訴訟的，特別是對于沒有投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛或者雖然投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)但交通事故損害賠償數(shù)額可能超過機(jī)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的，在收到調(diào)解終結(jié)書或在調(diào)解書約定的履行期限屆滿的次日起，應(yīng)依法及時(shí)向人民法院申請對事故車輛采取訴前財(cái)產(chǎn)保全，扣留原由公安交通管理部門扣留的車輛。對當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的，法院應(yīng)立即審查，依法及時(shí)采取措施。如鐘山縣法院在這方面就做了創(chuàng)新嘗試，開通“庭長熱線”，將法院各人民法庭和民一、民二庭的辦公電話以及庭長手機(jī)號碼留給事故處理中隊(duì)，方便當(dāng)事人在事故處理階段即可得到法律幫助，與交警部門共同提醒受害人在提起訴訟前可申請法院采取訴前保全措施或在起訴后申請法院采取訴訟保全措施，2004年度該院共審結(jié)此類案件27件，其中及時(shí)采取訴前或訴訟保全措施的13件，有力的保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（二）正確行使法官釋明權(quán)。
交通事故案件訴訟主體多、訴訟標(biāo)的大，賠償項(xiàng)目和證據(jù)材料繁多，而交通事故案件當(dāng)事人多數(shù)文化素質(zhì)不高、法律意識(shí)不強(qiáng)，在訴訟中常常出現(xiàn)變更訴訟請求、追加當(dāng)事人、反復(fù)舉證質(zhì)證的情況，執(zhí)行也比較困難。法院對此應(yīng)加大釋明力度，指導(dǎo)當(dāng)事人明確賠償主體、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、舉證要求及舉證期限，保障弱勢群體訴訟權(quán)利的行使和合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)。
（三）加強(qiáng)法院調(diào)解工作。
人民法院應(yīng)積極探索，不斷改進(jìn)新形勢下法院做好賠償案件調(diào)解工作的新途徑、新方法。對于交通事故中的受害人一方，要通過耐心細(xì)致的調(diào)解疏導(dǎo)，平息安撫當(dāng)事人的激動(dòng)情緒，對肇事一方要向其解釋法律規(guī)定，指明其責(zé)任過錯(cuò)，努力為調(diào)解創(chuàng)造條件。盡量采取各種有效方式促使當(dāng)事人相互諒解、達(dá)成協(xié)議，緩解案件日后的執(zhí)行壓力。
（四）針對交通事故案件大量增加的特點(diǎn)，可以考慮設(shè)立專門的交通事故損害賠償合議庭。
配備精通交通事故損害賠償相關(guān)法律、業(yè)務(wù)精良、善于調(diào)解的資深法官，提前介入進(jìn)行訴前保全、訴訟保全、變賣車輛先予執(zhí)行等措施，對交通事故賠償案件適用簡易程序快立、快審、快結(jié)，簡化訴訟環(huán)節(jié)，提高辦案效率。
（五）擴(kuò)大司法救助力度。
交通事故賠償案件訴訟標(biāo)的較大，而受害人大多家庭較為困難，為避免當(dāng)事人因不能及時(shí)繳清訴訟費(fèi)用而無法行使訴權(quán)，對于因交通事故遭受重大損失、經(jīng)濟(jì)上確有困難的受害人，應(yīng)依法落實(shí)緩、免、減交訴訟費(fèi)的司法救助措施，保證其及時(shí)行使訴權(quán)，依法維護(hù)其合法權(quán)益。
（六）完善立法工作，統(tǒng)一執(zhí)法尺度。
建議立法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋或者配套規(guī)定，對當(dāng)前在審理交通事故人身損害賠償案件中遇到的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度、機(jī)動(dòng)車一方減輕賠償責(zé)任的法定條件及賠償限額、受害人救助基金和保險(xiǎn)公司責(zé)任追償?shù)染唧w問題作出明確規(guī)定，保證執(zhí)法的權(quán)威性和統(tǒng)一性。
（七）加強(qiáng)法制宣傳，預(yù)防和減少道路交通事故的發(fā)生。
