前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了分開(kāi)的時(shí)候范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

分開(kāi)的時(shí)候范文1

關(guān)鍵詞：電力產(chǎn)業(yè)；規(guī)制重建；廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2008)01-0036-10

一、問(wèn)題的提出

以“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”為核心的中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)重組方案的初步實(shí)施，使產(chǎn)業(yè)的微觀(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和規(guī)制體制發(fā)生了深刻變革。但是，兩年多的實(shí)踐表明，這種結(jié)構(gòu)性的變化并未顯著地提高產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)績(jī)效，相反，在經(jīng)歷短暫的“供求平衡、略有盈余”之后，電力工業(yè)從2000年下半年開(kāi)始就逐漸地從地區(qū)性和季節(jié)性短缺，發(fā)展到2004年的全局性供應(yīng)緊張，最保守的估計(jì)是約有10％以上的需求沒(méi)有得到滿(mǎn)足。與此同時(shí)，電力供給的不足也引發(fā)了煤電供求的惡化、地區(qū)之間電源建設(shè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)以及上網(wǎng)競(jìng)價(jià)試點(diǎn)的停頓。

針對(duì)上述問(wèn)題，管制機(jī)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)企業(yè)和相關(guān)研究者從不同的視角提出了若干解釋。電力行業(yè)的主管部門(mén)認(rèn)為，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，有完整的長(zhǎng)期規(guī)劃，也會(huì)有“計(jì)劃計(jì)劃、趕不上變化”的時(shí)候，因此，電力供給不足可以歸因于已有規(guī)劃的失誤，以及居民和企業(yè)對(duì)電力消費(fèi)的不可預(yù)見(jiàn)性的快速增長(zhǎng)；以原有壟斷者為核心的在位者更強(qiáng)調(diào)傳輸能力不足的作用，即在“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”后，電力行業(yè)的利益協(xié)調(diào)中心從中央和大區(qū)級(jí)向省和地區(qū)級(jí)轉(zhuǎn)化，受自求平衡的利益驅(qū)動(dòng)，省內(nèi)、省際和大區(qū)之間的電力調(diào)配受到限制，形成人為的電力傳輸阻塞，也就是說(shuō)，供給不足源于管制變革林伯強(qiáng)（2005）認(rèn)為：“（電力）改革的進(jìn)程緩慢，結(jié)果和預(yù)計(jì)相去甚遠(yuǎn)”，并將其歸因于行業(yè)管理的缺位、錯(cuò)位以及法律、監(jiān)管框架的不完善。

這些解釋都有一定的合理性，但過(guò)多地強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境的作用，而未能將微觀(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變革與受規(guī)制企業(yè)和規(guī)制者的行為結(jié)合起來(lái)，建立一個(gè)具有內(nèi)在邏輯一致性的分析框架。

縱觀(guān)世界各國(guó)電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制放松的實(shí)踐，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題的出現(xiàn)帶有一定的普遍性。目前，除了英國(guó)、日本和美國(guó)東北部的電力市場(chǎng)（亦PJM）運(yùn)行的較為成功和穩(wěn)定外，美國(guó)的加州、德國(guó)、意大利和南美洲的電力市場(chǎng)都在不同程度上經(jīng)受著傳輸能力投資不足、壟斷勢(shì)力重新增強(qiáng)、電價(jià)波動(dòng)偏離供求的基本狀況、批發(fā)或零售市場(chǎng)中的合謀乃至區(qū)域性供給中斷等問(wèn)題的困擾，致使包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的市場(chǎng)設(shè)計(jì)者對(duì)規(guī)制放松已有路徑產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。正如Mattoon（2002）所言，電力工業(yè)正處于繼續(xù)實(shí)施規(guī)制重建還是重回縱向一體化的“十字路口”。[1]

已有的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均表明，通過(guò)縱向拆分形成的可競(jìng)爭(zhēng)性的結(jié)構(gòu)，并不意味著市場(chǎng)機(jī)制可以在所有環(huán)節(jié)取代政府規(guī)制，這由電力產(chǎn)業(yè)供應(yīng)和消費(fèi)的特性所決定。相反，隨著參與者數(shù)量的增加和交易行為的復(fù)雜化，如何協(xié)調(diào)現(xiàn)貨市場(chǎng)和長(zhǎng)期合約交易之間的波動(dòng)、抑制上下游的壟斷勢(shì)力、劃分自然壟斷業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)的合理界限等諸多問(wèn)題也日益突出，這都會(huì)提高對(duì)規(guī)制的需求。在傳統(tǒng)規(guī)制放松的同時(shí)，按照重組后的微觀(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)設(shè)定新的“游戲規(guī)則”，就形成了所謂“規(guī)制重建”過(guò)程。規(guī)制放松成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)比較說(shuō)明，縱向拆分和規(guī)制重建對(duì)電力產(chǎn)業(yè)而言，猶如一枚硬幣的兩面，任何一方面的滯后都會(huì)引發(fā)難以控制的不良后果。

本文的分析將表明，由于嚴(yán)格意義上的規(guī)制重建遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，在現(xiàn)行的“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”模式下，中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)所形成的“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的縱向關(guān)系，不可能為產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的改進(jìn)提供結(jié)構(gòu)性激勵(lì)。一方面，合理的定價(jià)或回報(bào)機(jī)制的缺乏無(wú)法向電廠(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)者提供足夠的投資動(dòng)機(jī)，促使其增加輸配能力來(lái)減少電力阻塞的社會(huì)成本；另一方面，電力產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部人投資與市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)管理權(quán)相結(jié)合，控制了規(guī)模龐大的發(fā)電資源，這不僅背離了“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”的初衷，也為下游壟斷者借助價(jià)格或數(shù)量手段實(shí)施市場(chǎng)圈定提供了條件。有效投資不足和反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的存在，幾乎抵消了發(fā)電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的效率提高，規(guī)范的模型分析進(jìn)一步證明，這一結(jié)果的出現(xiàn)根植于電力市場(chǎng)必要規(guī)制的缺失和錯(cuò)位，而非縱向拆分的改革路徑。

二、相關(guān)文獻(xiàn)的回顧

電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制放松進(jìn)程中所暴露的諸多問(wèn)題，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛關(guān)注和參與，為我們的分析提供了大量可以借鑒的分析框架，而國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于規(guī)制機(jī)制和微觀(guān)主體行為的深入研究卻十分稀缺。對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的綜述既構(gòu)成了本文的參照系，也可能對(duì)未來(lái)的研究提供有益的指導(dǎo)。

William w.Hogan（2001）較早地意識(shí)到規(guī)制重建對(duì)電力市場(chǎng)的特殊意義。他指出電力產(chǎn)業(yè)具有不同于電信、城市供水、供氣等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)特征，即用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)替代縱向一體化企業(yè)的內(nèi)部協(xié)調(diào)的過(guò)程，并不意味著規(guī)制的減弱或消失，在一定程度上對(duì)規(guī)制的需求會(huì)增加。規(guī)制重建的核心在于創(chuàng)造基于協(xié)調(diào)性競(jìng)爭(zhēng)（coordination for competition）的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和游戲規(guī)則，通過(guò)對(duì)不同拆分模式的比較，他發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)一個(gè)使輸電價(jià)格能夠?qū)π枨笞兓龀龊弦舛沁^(guò)度反應(yīng)的機(jī)制，是確保網(wǎng)絡(luò)安全運(yùn)行的要件之一。這一文獻(xiàn)表明電力產(chǎn)業(yè)的自由化與規(guī)制重建并不矛盾。[2]Richard Matton(2002)以美國(guó)加州電力危機(jī)為背景，不僅強(qiáng)調(diào)了規(guī)制重建的重要性，還對(duì)其含義進(jìn)行了細(xì)化。他指出重建應(yīng)該在系統(tǒng)的效率、投資激勵(lì)和定價(jià)機(jī)制等三個(gè)層面有十分清晰的政策目標(biāo)，為此應(yīng)設(shè)立具有獨(dú)立權(quán)威的機(jī)構(gòu)，并以立法形式避免政治集團(tuán)的干預(yù)。按照他的指標(biāo)體系來(lái)衡量，中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)縱向協(xié)調(diào)機(jī)制的一個(gè)突出缺陷是對(duì)“細(xì)節(jié)”或操作規(guī)則的忽視。[1]Robert Thomes Crow（2002）在對(duì)發(fā)電、輸電和售電三個(gè)環(huán)節(jié)不同模式的經(jīng)驗(yàn)比較中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)重組如同跳躍峽谷，要么一躍而過(guò)，要么靜止不動(dòng)，即不同的環(huán)節(jié)應(yīng)該同步改革，加州危機(jī)的一個(gè)教訓(xùn)是鼓勵(lì)批發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)卻固定了零售價(jià)格的變動(dòng)。他還指出，電力市場(chǎng)的均衡是動(dòng)態(tài)過(guò)程，按照邊際成本定價(jià)原則設(shè)計(jì)交易規(guī)則時(shí)，必須以中期和長(zhǎng)期的期貨市場(chǎng)、雙邊合約作為補(bǔ)充，在分散參與者的投資或交易風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也會(huì)降低競(jìng)價(jià)博弈對(duì)市場(chǎng)的影響。這些關(guān)于市場(chǎng)微觀(guān)結(jié)構(gòu)特征的分析，對(duì)解釋我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的一些困惑有直接的啟發(fā)。[3]Christian Growitsch和Thomas Wein（2005）對(duì)德國(guó)電力市場(chǎng)中接入費(fèi)、縱向一體化程度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，與我國(guó)的情況類(lèi)似，德國(guó)的電力產(chǎn)業(yè)在縱向上也是一種混合結(jié)構(gòu)，它由四個(gè)縱向一體化的壟斷在位者、600多家供電商和眾多獨(dú)立發(fā)電商組成，壟斷者又通過(guò)股權(quán)投資控制了上下游的諸多企業(yè)，獨(dú)立管制者的任務(wù)是監(jiān)督參與者之間的接入費(fèi)合約。[4]他們的研究發(fā)現(xiàn)，接入費(fèi)的不同源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，本文則指出在這種縱向結(jié)構(gòu)下，壟斷在位者所具有的歧視接入或市場(chǎng)圈定的動(dòng)機(jī)。

受規(guī)制產(chǎn)業(yè)在縱向拆分的初期，一般會(huì)發(fā)生有效投資不足亦所謂“J曲線(xiàn)”效應(yīng)，擁有買(mǎi)方或賣(mài)方壟斷者的企業(yè)會(huì)利用對(duì)關(guān)鍵投入品的控制權(quán)，來(lái)獲得阻塞租金。Stefan Buchler，Armin Schmutzler和Men-Andri Benz（2004）等人對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了模型化分析，結(jié)果表明在線(xiàn)性定價(jià)機(jī)制下，縱向拆分會(huì)降低網(wǎng)絡(luò)壟斷者的投資水平，而通過(guò)在上游或下游引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)施非線(xiàn)性接入價(jià)格可以提高投資的激勵(lì)。當(dāng)然，他們的結(jié)論無(wú)法直接應(yīng)用到我國(guó)的實(shí)踐中，原因在于電力產(chǎn)業(yè)的最終價(jià)格受到嚴(yán)格的規(guī)制，而輸配電的價(jià)格還沒(méi)有形成。[5]Joskow 和 Tirole（2000）則較早研究了電力輸配權(quán)的配置與市場(chǎng)勢(shì)力的關(guān)系。他們認(rèn)為當(dāng)某種權(quán)力配置方式能對(duì)擁有者帶來(lái)正的競(jìng)爭(zhēng)性供給時(shí)，買(mǎi)方或買(mǎi)方的壟斷勢(shì)力會(huì)得到強(qiáng)化，其后果是生產(chǎn)的低效和社會(huì)總福利的下降，而權(quán)力配置能否產(chǎn)生這一后果又與市場(chǎng)的微觀(guān)結(jié)構(gòu)和壟斷勢(shì)力的類(lèi)型（即買(mǎi)方、賣(mài)方還是傳輸線(xiàn)路的壟斷）直接相關(guān)。他們?cè)?004年的后續(xù)研究中，將傳輸權(quán)的控制、投資的所有權(quán)和發(fā)電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)水平納入到模型中，討論了商業(yè)化傳輸權(quán)的機(jī)制選擇問(wèn)題。[6]實(shí)證分析表明，現(xiàn)行的政策制定者“忽視”了這三個(gè)要素以及由此引發(fā)的參與者行為的扭曲，而過(guò)分偏好中央控制型的縱向結(jié)構(gòu)。實(shí)際上通過(guò)將傳輸能力的所有權(quán)和控制權(quán)進(jìn)行分開(kāi)，不僅可以減少信息不對(duì)稱(chēng)和政治勢(shì)力對(duì)投資的影響，也能提高參與者降低運(yùn)營(yíng)成本、提高交易效率以及增加創(chuàng)新性的投資。Jean-Daniel Saphores，Eric Gravel等人（2004）專(zhuān)門(mén)討論了高壓傳輸線(xiàn)路的投資問(wèn)題，對(duì)加拿大魁北克省的實(shí)證分析說(shuō)明，企業(yè)投資意愿不強(qiáng)的主要原因來(lái)自規(guī)制者行為的滯后和不確定。[7]本文以這些研究的框架為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行規(guī)制環(huán)境和產(chǎn)業(yè)縱向結(jié)構(gòu)下，壟斷者的行為進(jìn)行了實(shí)證考察。壟斷在位者基于產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)的對(duì)上游市場(chǎng)的圈定是“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”后出現(xiàn)的新問(wèn)題，我們?cè)诜治鲞@一問(wèn)題時(shí)使用了經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)縱向約束和反競(jìng)爭(zhēng)行為的研究框架。Oliver Hart，Tirole等人（1990）所建立的縱向一體化和市場(chǎng)圈定的一般模型，形成了此類(lèi)研究的參照系。Michael Riordan（1998）的分析說(shuō)明，主壟斷企業(yè)的后向一體化會(huì)導(dǎo)致投入品和最終品價(jià)格的提高，這與它的成本優(yōu)勢(shì)能否補(bǔ)償價(jià)格提高對(duì)社會(huì)福利的損害是無(wú)關(guān)的，而取決于上下游市場(chǎng)份額的變動(dòng)。一定程度上，縱向兼并具有和水平合并同樣的效應(yīng)，規(guī)制者應(yīng)該特別關(guān)注那些會(huì)提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本的兼并行為。[8]這些研究的對(duì)象和背景與我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的實(shí)際情況較為吻合，我們?cè)黾恿司W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的雙邊壟斷勢(shì)力和管制者缺位等現(xiàn)實(shí)條件，將市場(chǎng)圈定理論擴(kuò)展到了受規(guī)制的自然壟斷產(chǎn)業(yè)中。

三、規(guī)制重建滯后：“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”低效運(yùn)營(yíng)的體制根源

在20世紀(jì)70年代之前，世界各國(guó)的電力供應(yīng)產(chǎn)業(yè)都是由集發(fā)電、輸電、配電和售電為一體的公共企業(yè)或私人公司來(lái)運(yùn)營(yíng)，這種情況直到90年代初才發(fā)生了深刻的變革?？v向拆分可以防止壟斷企業(yè)不同業(yè)務(wù)之間的交叉補(bǔ)貼、縱向壟斷勢(shì)力對(duì)進(jìn)入的排斥或歧視以及缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的資源配置低效，但是，隨著縱向一體化組織的分離，發(fā)電與輸電、輸電與配電、容量能力和實(shí)際需求等關(guān)鍵性業(yè)務(wù)的交易只能通過(guò)不同參與者在相關(guān)的市場(chǎng)上來(lái)完成，電力產(chǎn)業(yè)所具有的特殊的經(jīng)濟(jì)技術(shù)特征如生產(chǎn)與消費(fèi)的同時(shí)性、消費(fèi)者必須與生產(chǎn)者進(jìn)行物理連接、資本密集、需求波動(dòng)較大、輸配網(wǎng)絡(luò)的外部性等因素的存在，使電力產(chǎn)業(yè)的微觀(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化，這反而增加了對(duì)政府規(guī)制的需求。理論分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，規(guī)制重建在一定程度上既依賴(lài)產(chǎn)業(yè)的縱向結(jié)構(gòu)，也構(gòu)成了新的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有效運(yùn)作的前提和基礎(chǔ)。

1.縱向拆分與規(guī)制重建的動(dòng)態(tài)一致性

縱向分離是各國(guó)電力產(chǎn)業(yè)變革的核心 這里的縱向分離具有較為寬泛的含義，即使在日本的電力產(chǎn)業(yè)，其發(fā)電側(cè)和零售領(lǐng)域也是由大量競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)所構(gòu)成，并非傳統(tǒng)意義上的一體化。，所謂分離主要體現(xiàn)在發(fā)電和輸電、輸電和配電、配電和售電等三個(gè)環(huán)節(jié)。在具體的實(shí)踐中，按照所有權(quán)的特性，縱向分離主要采取四種不斷遞進(jìn)的形式，這些形式又左右著規(guī)制重建的模式。

（1）“會(huì)計(jì)分離”（Accounting separation）是指在保持電力供應(yīng)仍屬于一個(gè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的縱向一體化結(jié)構(gòu)下，要求發(fā)、輸、配、售等業(yè)務(wù)在會(huì)計(jì)核算上實(shí)施分開(kāi)，并且要求壟斷在位者向其它發(fā)電企業(yè)、第三方售電商或用戶(hù)收取與內(nèi)部結(jié)算相同的輸配費(fèi)。

（2）“功能分離”（Functional separation）是指在會(huì)計(jì)分離的基礎(chǔ)上，要求企業(yè)的售電人員和業(yè)務(wù)從傳輸網(wǎng)絡(luò)中獨(dú)立出來(lái)，其購(gòu)電和售電的價(jià)格與系統(tǒng)外的其它企業(yè)相同。

在這兩種分離方式下，原有在位者仍保持著縱向一體化的組織結(jié)構(gòu)，擁有對(duì)新進(jìn)入者和用戶(hù)實(shí)施各種歧視的能力。這種分離不會(huì)引發(fā)在位者的強(qiáng)烈抵觸，也無(wú)需建立電力市場(chǎng)或交易中心等中間組織，可以確保轉(zhuǎn)型后供給的穩(wěn)定性 應(yīng)當(dāng)指出的是，日本、法國(guó)、比利時(shí)和丹麥等國(guó)之所以保持縱向一體化的組織結(jié)構(gòu)，也與其電源構(gòu)成中核電比例較高、投入品對(duì)外依存度高有一定的關(guān)系，前者要求網(wǎng)絡(luò)的絕對(duì)安全運(yùn)營(yíng)，后者可以提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的談判能力。。但是，為了抑制反競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生，規(guī)制重建就主要在兩個(gè)層面進(jìn)行：一是強(qiáng)化對(duì)縱向一體化公司內(nèi)部“交易”的監(jiān)管，以獲得成本和價(jià)格信息；二是設(shè)定合理的接入規(guī)則，防止在位者對(duì)新進(jìn)入者的接入或價(jià)格歧視?？紤]到發(fā)電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)電力市場(chǎng)的整體效率具有基礎(chǔ)性作用，一般情況下，會(huì)計(jì)和功能分離只適用于配電和售電環(huán)節(jié)。顯然，這種重建方式的績(jī)效更多地取決于規(guī)制者的權(quán)威和專(zhuān)業(yè)能力。

（3）“運(yùn)營(yíng)分離”（Operational separation）要求對(duì)傳輸網(wǎng)絡(luò)即高壓線(xiàn)的日常管理和投資決策由那些獨(dú)立于發(fā)電企業(yè)的組織來(lái)運(yùn)作，但不限制發(fā)電企業(yè)作為網(wǎng)絡(luò)的所有權(quán)而存在，即在輸電能力方面實(shí)行所有權(quán)和控制權(quán)的分離，后者往往由一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)操作者（ISO）來(lái)承擔(dān)。規(guī)制重建在“運(yùn)營(yíng)分離”的結(jié)構(gòu)下，首先體現(xiàn)為對(duì)ISO運(yùn)作方式和規(guī)則的設(shè)計(jì)。ISO作為電網(wǎng)日常運(yùn)營(yíng)的控制中心，其功能主要包括限制歧視性接入、對(duì)關(guān)鍵傳輸界面進(jìn)行管理和有效控制、保證電網(wǎng)的穩(wěn)定以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提高等四個(gè)方面。ISO的調(diào)配計(jì)劃則來(lái)自一個(gè)被成為PX（Power exchange）的交易中心，后者的職責(zé)是按照會(huì)員之間對(duì)供給和需求的競(jìng)價(jià)來(lái)決定日前（Day-ahead）和時(shí)前（Hour-ahead）的均衡電量和電價(jià)。因此，實(shí)施“運(yùn)營(yíng)分離”的電力產(chǎn)業(yè)實(shí)際上由市場(chǎng)交易（MO,亦Market operation）和系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)（SO,亦System operation）兩個(gè)匹配的中心所構(gòu)成，這種規(guī)制重建的模式，在使市場(chǎng)機(jī)制的作用得到了有效發(fā)揮的同時(shí)，也通過(guò)一個(gè)行政性的調(diào)配中心確保了供給的基本穩(wěn)定。但由于這兩個(gè)中心在所有權(quán)、法律依據(jù)以及目標(biāo)上的差異，會(huì)增加規(guī)制重建的成本和風(fēng)險(xiǎn)，如果運(yùn)作不當(dāng)反而引發(fā)市場(chǎng)的波動(dòng)，加州危機(jī)的爆發(fā)就與此有關(guān)。目前，這種模式正處于修正和完善之中。

（4）“所有權(quán)分離”是一種完全意義上的縱向拆分，發(fā)電和傳輸企業(yè)的所有權(quán)分別由不同的法人實(shí)體掌握，不允許單一的所有權(quán)人同時(shí)參股上下游的企業(yè)，各自的運(yùn)營(yíng)也全部分離。所有權(quán)的分離在以私有化企業(yè)為主的美日等國(guó)受到法律的諸多限制，因而只有在英國(guó)、挪威、瑞士等由公有制企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的國(guó)家采取了這種模式。所有權(quán)分離在消除了縱向歧視的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)后，也將電力產(chǎn)業(yè)分離為發(fā)電、輸電、配電、售電乃至容量和阻塞權(quán)等不同的市場(chǎng)，在發(fā)揮市場(chǎng)作用的同時(shí)，也增加了規(guī)制的范圍和難度。規(guī)制重建的第一個(gè)環(huán)節(jié)就是建立競(jìng)爭(zhēng)性的電力市場(chǎng)，為彌補(bǔ)完全分離可能引發(fā)的調(diào)節(jié)效率的損失，一個(gè)集系統(tǒng)控制和市場(chǎng)交易為一體的中間組織――電力庫(kù)（Electricity Pooling）就成為規(guī)制重建的核心之一。在2001年加州電力危機(jī)沒(méi)有發(fā)生前，電力庫(kù)是一個(gè)開(kāi)放的電力市場(chǎng)，按照法律的要求，所有的發(fā)電企業(yè)應(yīng)將電量出售給庫(kù)的運(yùn)營(yíng)者亦MO，同樣用戶(hù)只能從庫(kù)中購(gòu)買(mǎi)電力。運(yùn)營(yíng)者按照拍賣(mài)的原則，根據(jù)賣(mài)方和買(mǎi)方的競(jìng)標(biāo)來(lái)決定市場(chǎng)出清價(jià)格和相應(yīng)的電量。同時(shí)，為確保供電質(zhì)量的穩(wěn)定和網(wǎng)絡(luò)的安全運(yùn)營(yíng)，電力的調(diào)配權(quán)賦予了獨(dú)家擁有輸電線(xiàn)路的電網(wǎng)公司，由它來(lái)負(fù)責(zé)負(fù)荷調(diào)配和實(shí)時(shí)供求的平衡 英國(guó)、挪威、瑞典等國(guó)的電力規(guī)制部門(mén)，也意識(shí)到這種模式在價(jià)格形成、市場(chǎng)操縱、權(quán)力過(guò)于集中等方面的弊端，借鑒美國(guó)的加州模式進(jìn)行了改進(jìn)，英國(guó)已于2001年3月開(kāi)始實(shí)行新的交易制度。加州危機(jī)爆發(fā)后，規(guī)制重建的目標(biāo)又開(kāi)始向網(wǎng)絡(luò)的安全穩(wěn)定方面傾斜，而非一味的活躍交易量。。

可見(jiàn)，從會(huì)計(jì)到所有權(quán)分離的轉(zhuǎn)變是縱向一體化程度或企業(yè)的壟斷勢(shì)力削弱的過(guò)程，企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)和管理功能也被市場(chǎng)調(diào)節(jié)或交易所取代，但電力供應(yīng)和消費(fèi)的技術(shù)特征卻要求政府作為第三方提供調(diào)節(jié)和管制，否則易引發(fā)交易的混亂或技術(shù)效率的損失。管制重建就構(gòu)成了拆分后微觀(guān)市場(chǎng)有效運(yùn)作的一個(gè)重要前提條件。

2.規(guī)制重建與市場(chǎng)微觀(guān)結(jié)構(gòu)的形成

電力供應(yīng)產(chǎn)業(yè)的縱向拆分并非一般意義上的拆分，作為一國(guó)基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，如何在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中或轉(zhuǎn)型完成后，確保供應(yīng)的基本穩(wěn)定和產(chǎn)業(yè)效率的提高，需要在管制方式、市場(chǎng)設(shè)計(jì)和長(zhǎng)期投資激勵(lì)等方面做出合理的安排，限于本文的研究主題，我們只對(duì)這些前提條件從以下三個(gè)方面進(jìn)行必要的介紹。

（1）管制目標(biāo)和管制工具重構(gòu)。電力產(chǎn)業(yè)的縱向拆分實(shí)質(zhì)上就是競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)形成的過(guò)程，但這種新的結(jié)構(gòu)并不意味著管制的完全消失。一方面，電力生產(chǎn)和消費(fèi)的技術(shù)特征決定相互協(xié)調(diào)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的安全有效運(yùn)行具有關(guān)鍵作用，而市場(chǎng)不可能具有中央?yún)f(xié)調(diào)的作用；另一方面，產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)如輸電、配電的規(guī)模經(jīng)濟(jì)或網(wǎng)絡(luò)外部性特征，導(dǎo)致其投資具有資本密集和高的進(jìn)入和退出壁壘，純粹按照市場(chǎng)信號(hào)進(jìn)行的能力調(diào)整會(huì)與實(shí)際需求的變化產(chǎn)生較長(zhǎng)的時(shí)滯和偏差。這兩個(gè)特征雖然決定著管制的必要性，但參與者角色的繁多、交易層次的增加以及所有權(quán)的變化均要求管制結(jié)構(gòu)和方式的變革。管制者應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成的實(shí)施主體，并盡可能以法律的形式來(lái)強(qiáng)化自身的權(quán)威和獨(dú)立性，以從長(zhǎng)期“屈從”于利益集團(tuán)壓力的境地中脫離出來(lái)。管制的重點(diǎn)要從“供給保障型”實(shí)現(xiàn)向“行為監(jiān)管型”的轉(zhuǎn)化，在確保普遍服務(wù)的基礎(chǔ)上，引進(jìn)新的管制方式，激勵(lì)企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)主體對(duì)瓶頸資源的有效投資。

（2）電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)。紐伯里（2001）認(rèn)為：“自由化和競(jìng)爭(zhēng)性的電力供應(yīng)產(chǎn)業(yè)必須有一個(gè)市場(chǎng)，電力企業(yè)可以在市場(chǎng)上售電，消費(fèi)者和交易商可以從市場(chǎng)上購(gòu)電，輸電和配電系統(tǒng)則作為公共運(yùn)營(yíng)商，電力生產(chǎn)可以自由進(jìn)入，最終消費(fèi)者可以自由選擇供應(yīng)商簽訂供電合同”。這一表述雖然包含理想化的因素，但指出了市場(chǎng)對(duì)電力產(chǎn)業(yè)的特殊意義。歐美各國(guó)的實(shí)踐表明，縱向拆分的效率在一定程度上取決于市場(chǎng)的微觀(guān)結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)不可能自發(fā)形成，必須以合理的“設(shè)計(jì)”為前提。依據(jù)市場(chǎng)規(guī)模、輸電和配電網(wǎng)絡(luò)的范圍和質(zhì)量、管制體制的穩(wěn)定性等因素的差異，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的設(shè)計(jì)者們，先后構(gòu)建了“單一購(gòu)買(mǎi)模式（single-buyer model）”和“電力庫(kù)模式(pool model)”兩種基本的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并分別在美英等國(guó)付諸實(shí)踐。但是，供應(yīng)和需求的特性決定電力市場(chǎng)是一種有“管理”的市場(chǎng) 參見(jiàn)劉安平（2000）的論述。，例如，需求在一天內(nèi)的劇烈波動(dòng)需要日前市場(chǎng)來(lái)穩(wěn)定價(jià)格；電壓的穩(wěn)定、功率的儲(chǔ)備要求電量保持在及時(shí)開(kāi)啟狀態(tài)，這必須依靠輔助服務(wù)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)；電網(wǎng)的互聯(lián)和傳輸線(xiàn)路的擴(kuò)張也要由一個(gè)中央控制中心（如ISO）統(tǒng)一調(diào)配。縱向拆分將原來(lái)在企業(yè)內(nèi)部完成的活動(dòng)分割成幾個(gè)相互依賴(lài)的市場(chǎng)，僅發(fā)電側(cè)就可以按照交易合同的期限被劃分為長(zhǎng)期合同、雙邊自我調(diào)度合同、日前市場(chǎng)和現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)等四種形式。

（3）傳輸能力和權(quán)力配置方式的選擇。輸電線(xiàn)路對(duì)整個(gè)電網(wǎng)的效率和電力市場(chǎng)的范圍有著決定性的影響，在傳統(tǒng)的縱向一體化的壟斷結(jié)構(gòu)中，電網(wǎng)的投資、擴(kuò)張和定價(jià)屬于企業(yè)的內(nèi)部行為，無(wú)須管制者的介入，發(fā)電與輸電網(wǎng)絡(luò)的垂直分離，在使投資主體分離的同時(shí)，也可能對(duì)不同環(huán)節(jié)之間的技術(shù)外部性、相互協(xié)調(diào)或能力的匹配產(chǎn)生負(fù)面影響。采取有效的方式激勵(lì)獨(dú)立傳輸企業(yè)的合理投資，并防止他利用“瓶頸”資源獲取高額經(jīng)濟(jì)租就構(gòu)成新結(jié)構(gòu)下電力管制的核心內(nèi)容之一。基于傳輸能力所有權(quán)的“物理傳輸權(quán)”和基于交易的“金融傳輸權(quán)”設(shè)計(jì)，可以在不同程度上化解長(zhǎng)期投資的風(fēng)險(xiǎn)，降低阻塞的社會(huì)成本，也顯著地弱化了傳輸線(xiàn)路的自然壟斷特質(zhì)，為電力產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步放松管制和自由競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了條件。

3.中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的規(guī)制重建滯后及其隱患

按照上述模式和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”后的現(xiàn)狀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型仍處于相對(duì)初級(jí)的階段，競(jìng)爭(zhēng)和壟斷混合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在規(guī)制重建滯后的背景下，不僅不可能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提升產(chǎn)業(yè)的績(jī)效，特殊的產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)安排，反而會(huì)在一定程度上抑制或弱化上游競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)，使運(yùn)營(yíng)商的行為偏離規(guī)制放松的初衷。從微觀(guān)組織結(jié)構(gòu)的角度觀(guān)察，這種滯后主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：

（1）“游戲”規(guī)則設(shè)計(jì)滯后于產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)變化。縱向一體化的壟斷企業(yè)被拆分后，企業(yè)內(nèi)部的交易需要通過(guò)上下游相互依賴(lài)的市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，只有設(shè)計(jì)合理的交易規(guī)則才能使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率高于原有的模式。我國(guó)“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的實(shí)踐在1999年就開(kāi)始在上海、山東、遼寧等省市進(jìn)行了試點(diǎn)，其初衷是促進(jìn)發(fā)電側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)。但是，在目前基于個(gè)別成本的核準(zhǔn)電價(jià)機(jī)制下，“一廠(chǎng)一價(jià)”、“一機(jī)一價(jià)”的問(wèn)題使得競(jìng)價(jià)上網(wǎng)更多地具有象征意義 這一試點(diǎn)在2004年5月因電力市場(chǎng)的改革取向重新回歸到建立區(qū)域市場(chǎng)而被叫停。。2002年大規(guī)模的“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”展開(kāi)后，省級(jí)電力公司承擔(dān)了交易和調(diào)配兩項(xiàng)核心功能，由于沒(méi)有出臺(tái)及時(shí)獨(dú)立的輸配定價(jià)方法，也沒(méi)有頒布監(jiān)管下游企業(yè)壟斷行為的準(zhǔn)則，在地方政府價(jià)格主管部門(mén)的支持下，省級(jí)電力公司競(jìng)相降低獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)和計(jì)劃內(nèi)電量，并收取名目繁多的“價(jià)外費(fèi)”以獲得壟斷收益。包括法律在內(nèi)的各種游戲規(guī)則的滯后，是缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期規(guī)劃和設(shè)計(jì)的結(jié)果，這不僅增加了參與者對(duì)未來(lái)的不確定性，也提高了制度變革的“菜單成本”。

（2）規(guī)制權(quán)力的交錯(cuò)配置?！皬S(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”和“省為實(shí)體”的改革路徑，使電力產(chǎn)業(yè)并未脫離政府的直接干預(yù)，相反依托于產(chǎn)權(quán)和人事安排的權(quán)力，各級(jí)政府從自身利益出發(fā)還在對(duì)電力產(chǎn)業(yè)的投資、生產(chǎn)和市場(chǎng)交易進(jìn)行著全方位的行政性管理。在省級(jí)市場(chǎng)范圍內(nèi)，電力產(chǎn)業(yè)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)至少要涉及到四個(gè)以上的產(chǎn)權(quán)主體，以及從中央到地方兩級(jí)投資主管、價(jià)格核定、環(huán)境評(píng)價(jià)和網(wǎng)絡(luò)調(diào)度中心等十個(gè)以上的部門(mén)，人為地增加了供給和需求信息的傳遞周期。在縱向分離的結(jié)構(gòu)下，電力交易是一個(gè)威廉姆森意義上的“適應(yīng)性序貫決策制定過(guò)程”（Willliamson,1971），它要同時(shí)協(xié)調(diào)投入、產(chǎn)出和能力之間的平衡。一個(gè)中立的第三方（管制者）的強(qiáng)制介入和協(xié)調(diào)就顯得尤為重要，否則電力產(chǎn)業(yè)的“縱向一體化”效應(yīng)會(huì)隨著拆分而被交易雙方的機(jī)會(huì)主義行為所消耗 亨特（2004）特別指出缺乏全國(guó)統(tǒng)一的交易規(guī)則和規(guī)制放松的規(guī)劃，也是導(dǎo)致加州危機(jī)被放大的主要因素。在美國(guó)聯(lián)邦政府只擁有規(guī)制電力批發(fā)（亦躉售）的權(quán)力，而零售、選址、傳輸擴(kuò)張等則由州一級(jí)政府控制，無(wú)法形成規(guī)模較大的區(qū)域市場(chǎng)。。在我國(guó)包括《電力法》，《電力監(jiān)管條例》和《電價(jià)改革方案》在內(nèi)的行業(yè)管理規(guī)則，更多地是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下行政性管制方式或手段的延伸，無(wú)法對(duì)新結(jié)構(gòu)下的企業(yè)行為進(jìn)行有效的引導(dǎo)。由于價(jià)格、投資和環(huán)保等規(guī)制權(quán)力都是按照行政體系配置在兩個(gè)層次 價(jià)格規(guī)制方面的交錯(cuò)配置尤為明顯，例如在南方電網(wǎng)內(nèi)部，廣東電力集團(tuán)的定價(jià)審批權(quán)隸屬省物價(jià)局，而廣西、貴州、云南和海南卻受?chē)?guó)家發(fā)改委的管理，地方政府有可能通過(guò)定價(jià)機(jī)制轉(zhuǎn)移中央企業(yè)的收益。，利益取向的差異會(huì)使產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)踐中被扭曲，一個(gè)突出的表現(xiàn)是發(fā)電側(cè)投資的膨脹和省級(jí)傳輸能力的投資不足，人為地縮小了電力市場(chǎng)的空間。

四、需求側(cè)壟斷與傳輸能力的投資激勵(lì)不足

1.“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”與需求側(cè)壟斷結(jié)構(gòu)的形成

2002年初，針對(duì)長(zhǎng)期壟斷經(jīng)營(yíng)的弊端日益明顯，省級(jí)之間市場(chǎng)壁壘嚴(yán)重阻礙統(tǒng)一電力市場(chǎng)的形成等問(wèn)題，在電力供求基本平衡的背景下，中央政府經(jīng)過(guò)論證出臺(tái)了電力產(chǎn)業(yè)體制改革和重組的初步方案。該方案借鑒和參考了英美兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn) 我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的規(guī)制放松在產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)方面借鑒的是英國(guó)的拆分模式，而在權(quán)力配置方面更多的采取美國(guó)的方法，嚴(yán)格地講二者并不是完全相容的。，提出以“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”為前提條件，組建若干獨(dú)立的發(fā)電企業(yè)，設(shè)立兩個(gè)集輸電、配電和售電為一體的壟斷電網(wǎng)公司，并在對(duì)定價(jià)方式改革的同時(shí)，擬定建立幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的區(qū)域電力市場(chǎng)。為確保這種“5+2”模式的效率和有效安全的供給，又對(duì)原有的產(chǎn)業(yè)管理體系進(jìn)行大的改組，建立了我國(guó)工業(yè)體系中的第一個(gè)監(jiān)管部門(mén)――國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)。電監(jiān)會(huì)的核心職能是制定電力市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，監(jiān)管市場(chǎng)運(yùn)行，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，并與其它部門(mén)一起管制電價(jià)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、頒發(fā)業(yè)務(wù)許可證等。

為限制發(fā)電企業(yè)在一定地域內(nèi)的壟斷勢(shì)力，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)重組時(shí)，國(guó)家對(duì)五大發(fā)電集團(tuán)在六個(gè)區(qū)域市場(chǎng)中的裝機(jī)容量進(jìn)行了嚴(yán)格限制，一般不超過(guò)20%。為保證調(diào)峰的需要，又將一部分發(fā)電廠(chǎng)（主要是水電站）交由區(qū)域電力公司或省級(jí)電力公司控制，加之原有的外資發(fā)電企業(yè)、地方性（以原電力系統(tǒng)集體企業(yè)和職工集資建設(shè)或收購(gòu)的國(guó)有老電站為主）電廠(chǎng)，在一定的區(qū)域內(nèi)發(fā)電側(cè)基本上形成了可競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在全國(guó)范圍內(nèi)，除南方電網(wǎng)裝機(jī)容量很小外，其余幾個(gè)發(fā)電集團(tuán)的能力并沒(méi)有顯著的差異，股權(quán)調(diào)整后權(quán)益容量的最大差距只有2%。但在實(shí)際的生產(chǎn)中，由于電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商既掌握發(fā)電指令的調(diào)配，還擁有巨大的調(diào)峰電站和待管電廠(chǎng)，實(shí)際的發(fā)電量和收益就不一定與能力相一致，輸配售側(cè)的運(yùn)營(yíng)商還占有相當(dāng)大的市場(chǎng)份額，在一些較小的區(qū)域內(nèi)例如在陜西這個(gè)電力相對(duì)富裕的省份，但若從所有權(quán)或利益相關(guān)者的角度分析，發(fā)電能力的50%以上與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商有著直接的產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)或上下級(jí)關(guān)系，而獨(dú)立發(fā)電集團(tuán)的能力只占30％左右，這一結(jié)構(gòu)會(huì)使“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”流于形式。，它的能力甚至超過(guò)獨(dú)立發(fā)電企業(yè)。在監(jiān)管者權(quán)威不足、管制的權(quán)力被分割為水平和垂直兩個(gè)方面的背景下，下游壟斷的存在不僅強(qiáng)化了縱向拆分的“協(xié)調(diào)”性損失，增加交易費(fèi)用，也加大了管制放松和重建的制度成本。

2.需求側(cè)壟斷、阻塞租金與傳輸能力的投資困境。

輸配售能力嚴(yán)重地滯后于電源建設(shè)和需求增長(zhǎng)，特別是長(zhǎng)距離高壓輸電線(xiàn)路的投資不足是中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個(gè)痼疾。“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”將原有輸電線(xiàn)路的產(chǎn)權(quán)和進(jìn)一步的投資權(quán)力配置給需求側(cè)的兩大電網(wǎng)公司，雖然為電網(wǎng)的安全和穩(wěn)定運(yùn)行提供了保障，但并未有效地解決電網(wǎng)擴(kuò)張的投資激勵(lì)問(wèn)題。集買(mǎi)方和買(mǎi)方壟斷為一體的產(chǎn)業(yè)縱向結(jié)構(gòu)，在定價(jià)機(jī)制僵化、中心協(xié)調(diào)能力不夠的背景下，反而會(huì)抑制傳輸能力的有效投資。已有的分析 主要包括Bushell(1999)、Joskow和Tirole(2000)對(duì)電力傳輸權(quán)力配置方式的比較研究和實(shí)證考察。表明，傳輸能力的擴(kuò)張具有替代效應(yīng)和戰(zhàn)略效應(yīng)，將產(chǎn)權(quán)配置給發(fā)電側(cè)或需求側(cè)會(huì)產(chǎn)生不同的后果。例如，在發(fā)電和傳輸一體化的結(jié)構(gòu)下，傳輸能力的擴(kuò)張既可能延伸自身的市場(chǎng)范圍，也會(huì)在平等接入的管制規(guī)則下，使原有的市場(chǎng)被擠占，并因此失去區(qū)域壟斷及轉(zhuǎn)移支付的收益，因此發(fā)電企業(yè)一般會(huì)傾向于低的傳輸能力投資。通過(guò)“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”將傳輸業(yè)務(wù)配置給下游壟斷企業(yè)，也不會(huì)改變這一困境，只是將阻塞租金從上游轉(zhuǎn)移給下游企業(yè)。在“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的結(jié)構(gòu)下，需求側(cè)的壟斷者既可以利用“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”來(lái)獲取低廉的電源供給，還會(huì)對(duì)下游消費(fèi)者實(shí)施各類(lèi)價(jià)格歧視，使上游競(jìng)爭(zhēng)的效率無(wú)法轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者剩余的提高。這種配置傳輸能力的方式是造成其投資不足的重要原因，我們利用一個(gè)簡(jiǎn)單的供求模型（Joskow and Tirole,2004）來(lái)解釋該現(xiàn)象的發(fā)生。[6]

考慮一個(gè)由東西兩個(gè)節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的電力市場(chǎng)。假設(shè)西部是由眾多競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)電企業(yè)組成的凈流出方，而東部則是輸配電壟斷的凈流入方，兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的傳輸能力為K。如圖1所示，DE和SW分別代表需求和供給曲線(xiàn)，相應(yīng)的Ps和Pd表示市場(chǎng)出清時(shí)的供求價(jià)格，二者的差額η=Pd-Ps就是所謂傳輸能力的影子價(jià)格，ηK就代表阻塞租金（被下游壟斷者獲得）的高低，而傳統(tǒng)意義上的無(wú)畏損失就反映了阻塞成本的大小。對(duì)于一個(gè)擁有傳輸線(xiàn)路的下游壟斷者而言，若其輸配成本為ct，從賣(mài)方壟斷利潤(rùn)最大化出發(fā)，電力的零售價(jià)格應(yīng)設(shè)定為pe1，對(duì)應(yīng)的傳輸能力是K1；但作為買(mǎi)方壟斷者，按照邊際收益等于邊際支出決定的最優(yōu)購(gòu)電量應(yīng)是pw1，此時(shí)傳輸能力會(huì)下降到K2，這意味著更高的阻塞租金和零售價(jià)格。進(jìn)一步的分析可以證明 參見(jiàn)Tirole和Joskow（2004）、Laffont(2001)，他們研究了商業(yè)化傳輸能力激勵(lì)和上下游市場(chǎng)勢(shì)力之間的關(guān)系，本文則結(jié)合中國(guó)的實(shí)際直接將投資權(quán)力界定給配售側(cè)。，對(duì)輸配售的壟斷者而言，當(dāng)K0；而當(dāng)K>k2時(shí)，π/k

我國(guó)的區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商一般都擁有較大的輔業(yè)電廠(chǎng)和調(diào)峰電站，多數(shù)處于煤礦資源匱乏的東部地區(qū)，其發(fā)電成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部，傳輸能力的增加會(huì)提高西部發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)競(jìng)價(jià)的能力和外輸電量，相應(yīng)地會(huì)減少東部的發(fā)電能力。在現(xiàn)行的電價(jià)形成機(jī)制中，電力零售價(jià)格處于嚴(yán)格的管制中，傳輸能力缺乏合理的回報(bào)機(jī)制和定價(jià)模式，輸電線(xiàn)路的擴(kuò)張反而會(huì)使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者陷于虧損的境地。因此，如果沒(méi)有政府的支持和補(bǔ)貼，在“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”的結(jié)構(gòu)下，傳輸能力尤其是省際線(xiàn)路的投資將嚴(yán)重地制約有效競(jìng)爭(zhēng)格局的形成。相反，電力公司和地方政府會(huì)提高自我平衡的能力，增加區(qū)域內(nèi)電力的供給，這既可以降低對(duì)“進(jìn)口”電力的依賴(lài)，也能夠防止廉價(jià)電力資源對(duì)壟斷勢(shì)力的侵蝕。

已有的實(shí)證分析也驗(yàn)證了上述推斷。例如美國(guó)加州發(fā)生的兩次大面積停電，除了調(diào)度系統(tǒng)的問(wèn)題外，也與這一地區(qū)的電力產(chǎn)業(yè)在管制解除后的幾年內(nèi)，對(duì)輸電線(xiàn)路的改造和投資幾乎處于停滯的狀態(tài)有關(guān)，一個(gè)重要的因素是它采取將輸電權(quán)力和配電網(wǎng)配置給電力公司的模式。雖然輸電網(wǎng)由獨(dú)立系統(tǒng)（ISO）調(diào)度，但網(wǎng)路的擴(kuò)張決策控制在前者手中，它可以利用定價(jià)機(jī)制和市場(chǎng)勢(shì)力將高成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，而不是建設(shè)長(zhǎng)距離的高壓線(xiàn)從其它富裕區(qū)域“進(jìn)口”低廉的電力。在電力產(chǎn)業(yè)發(fā)生巨大變化的90年代，全美的需求增長(zhǎng)了30%，而輸電能力僅增長(zhǎng)了15%。就我國(guó)而言，即使中央政府為應(yīng)對(duì)電力供給不足的局面加大了投資的力度，但若扣除“農(nóng)網(wǎng)”和“城網(wǎng)”改造兩項(xiàng)歷史性欠賬投資，傳輸能力的建設(shè)還是滯后于電源。2002年和2003年，電源能力增長(zhǎng)了5.33%和9.77%，而同期輸電能力只增長(zhǎng)了2.77%和9.46%，這表明電力緊張?jiān)谝欢ǔ潭壬鲜怯伞斑\(yùn)力”不足引起的。同時(shí)，在現(xiàn)行的輸配收費(fèi) 即向獨(dú)立發(fā)電企業(yè)收取過(guò)網(wǎng)費(fèi)和接網(wǎng)費(fèi)，該方法在2004年被取消后，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的收益來(lái)自批零差價(jià)。模式下，電網(wǎng)公司也無(wú)力承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張?！皬S(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”使省級(jí)電力公司原有的30%以上的利潤(rùn)來(lái)源隨之消失，其投資的資金來(lái)源不得不依賴(lài)銀行貸款，這使電網(wǎng)公司的負(fù)債率急劇上升，一些公司已經(jīng)超過(guò)70%，而資產(chǎn)回報(bào)率還低于銀行貸款利率。例如全國(guó)電價(jià)水平較高、經(jīng)營(yíng)效益較好的華東電網(wǎng)，在2003年實(shí)現(xiàn)的3.15億元利潤(rùn)中，來(lái)自輸電業(yè)務(wù)的只有0.8億元，2.91%凈資產(chǎn)收益率勉強(qiáng)高于同期存款利率。上述分析表明，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)企業(yè)傳輸能力的投資困境是現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和定價(jià)機(jī)制的產(chǎn)物，這種困境的長(zhǎng)期存在既導(dǎo)致稀缺的電源不能及時(shí)傳送給用戶(hù)，也妨礙著統(tǒng)一電力市場(chǎng)的形成。

五、內(nèi)部人雙重控制與歧視性接入的發(fā)生

1.產(chǎn)業(yè)重組、企業(yè)改制與電力產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部人“私有化”

電力產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部人投資和對(duì)市場(chǎng)的控制，是我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)管制放松和結(jié)構(gòu)重組過(guò)程中的一個(gè)特殊現(xiàn)象 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本變革的民航和電信產(chǎn)業(yè)，其所有權(quán)仍以國(guó)有為主體，內(nèi)部在產(chǎn)權(quán)方面沒(méi)有“話(huà)語(yǔ)權(quán)”。，即使在那些實(shí)施電力產(chǎn)業(yè)“私有化”的國(guó)家或地區(qū)也未曾發(fā)生過(guò) 英國(guó)是以引進(jìn)外部投資者，如將企業(yè)的資產(chǎn)在國(guó)際資本市場(chǎng)出售來(lái)實(shí)現(xiàn)“私有化”的，在其中原有的內(nèi)部人沒(méi)有擺脫人和管理者的身份。。這一現(xiàn)象在“全民辦電”、“省為主體”等政策安排下具有一定的合理性和必然性，但隨著內(nèi)部人勢(shì)力范圍和規(guī)模的不斷擴(kuò)張，它已經(jīng)成為制約產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效率提高和管制績(jī)效的一個(gè)重要因素，同時(shí)也構(gòu)成市場(chǎng)圈定的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。

長(zhǎng)期的電力短缺和財(cái)力拮據(jù)使中央政府從80年代初開(kāi)始，相繼利用利稅返還、雙軌制定價(jià)和低息免息貸款的方式，提升地方政府和企業(yè)的辦電能力。集行業(yè)管制和企業(yè)經(jīng)營(yíng)為一體的內(nèi)部人集團(tuán)，借助上述方法特別是完全成本定價(jià) 在信息不對(duì)稱(chēng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全的條件下，完全成本定價(jià)在實(shí)踐中必然是內(nèi)部人定價(jià)，消費(fèi)者所承擔(dān)的價(jià)格中當(dāng)然包含一定的超額利潤(rùn)。機(jī)制，通過(guò)在不同業(yè)務(wù)之間的交叉補(bǔ)貼積累了大量的財(cái)富和資產(chǎn)。電力產(chǎn)業(yè)多種經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期超額發(fā)展和高額回報(bào)率，以及職工工資福利水平的持續(xù)提高是其它自然壟斷產(chǎn)業(yè)所無(wú)法比擬的。進(jìn)入90年代末期，在國(guó)有企業(yè)改制和“民營(yíng)化”的背景下，內(nèi)部人集團(tuán)依托信息優(yōu)勢(shì)和交易特權(quán)，以低廉的代價(jià)對(duì)部分企業(yè)和業(yè)務(wù)實(shí)施了內(nèi)部人“私有化”。

始于2002年的“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”使縱向一體的電力公司失去了依托高額回報(bào)的發(fā)電業(yè)務(wù)補(bǔ)貼其它業(yè)務(wù)，或通過(guò)內(nèi)部定價(jià)轉(zhuǎn)移收益的條件。從表2可以看出，電力企業(yè)尤其是輸配售經(jīng)營(yíng)者的擔(dān)憂(yōu)是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，發(fā)電業(yè)務(wù)的剝離是導(dǎo)致其收益下降的主要因素，最高的下降了10多億元。與此形成對(duì)照的是多種經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù) 發(fā)電業(yè)務(wù)的投資是多種經(jīng)營(yíng)的核心，例如山西電力公司煤、電、冶金一體化的產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)的收入占全部的50％以上，電力職工的股權(quán)收益也超過(guò)工資收入。收入的增長(zhǎng)速度和贏(yíng)利能力均顯著地高于輸配售業(yè)務(wù)，這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了原有交叉補(bǔ)貼和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移存在的事實(shí)。為彌補(bǔ)收益的下降，以省級(jí)電力公司為主體的職工持股會(huì)或類(lèi)似經(jīng)濟(jì)實(shí)體，通過(guò)建設(shè)新電站、參股其它獨(dú)立電廠(chǎng)、低價(jià)甚至無(wú)償購(gòu)買(mǎi)淘汰電廠(chǎng)、改制電力設(shè)備制造、工程建設(shè)企業(yè)等多種方式，形成了一個(gè)規(guī)模龐大的收益鏈。自然壟斷產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部人“私有化”顯然違背了“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”的初衷，也導(dǎo)致電力市場(chǎng)的混亂，引起了政府和管理層 2003年10月國(guó)資委、發(fā)改委、財(cái)政部以緊急通知的形式暫停電力系統(tǒng)職工投資電力企業(yè)，并指出內(nèi)部人投資的形式包括職工持股改制、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不經(jīng)審計(jì)和評(píng)估、變相轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等。的高度重視，出臺(tái)了嚴(yán)厲的措施予以制止。但利益集團(tuán)相互博弈的結(jié)果是對(duì)已有“私有化”的認(rèn)可，這就為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商利用運(yùn)營(yíng)權(quán)對(duì)獨(dú)立發(fā)電企業(yè)實(shí)施市場(chǎng)圈定或接入歧視提供了條件。

2.基于產(chǎn)權(quán)和營(yíng)運(yùn)權(quán)安排的市場(chǎng)圈定和接入歧視

電力產(chǎn)業(yè)的縱向一體化經(jīng)濟(jì)特征要求由下游向上游發(fā)出生產(chǎn)指令（包括產(chǎn)量和時(shí)間），即一定的運(yùn)營(yíng)權(quán)必須由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所掌握。產(chǎn)權(quán)配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的交叉和混亂為后者實(shí)施市場(chǎng)圈定和接入歧視提供了基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究企業(yè)的兼并行為（橫向和縱向）是否降低競(jìng)爭(zhēng)程度時(shí)提出了“市場(chǎng)圈定”（Market foreclosure）這一概念 市場(chǎng)圈定的代表性文獻(xiàn)主要有Hart &Tirole(1990)，Posner (1979)，Salop(1983),Vickers(1994)。

它是指那些限制若干買(mǎi)者與一個(gè)賣(mài)者接觸（上游圈定），或限制若干賣(mài)者與一個(gè)買(mǎi)者接觸的行為（下游圈定）。例如，上游企業(yè)可以與部分或全部下游企業(yè)簽訂排他性條約，阻止其從上游競(jìng)爭(zhēng)者購(gòu)買(mǎi)投入品，就可以將后者從中間品市場(chǎng)排斥出去；或通過(guò)對(duì)下游企業(yè)實(shí)施價(jià)格歧視，限制它們之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而獲得全部的壟斷利潤(rùn)。擁有壟斷勢(shì)力或控制關(guān)鍵性的投入品是實(shí)施市場(chǎng)圈定的必要條件，而全部或部分產(chǎn)權(quán)關(guān)系的存在則會(huì)強(qiáng)化圈定的激勵(lì)。在我國(guó)，掌握輸電線(xiàn)路和配電網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域電力公司，為實(shí)現(xiàn)在售電和發(fā)電兩個(gè)業(yè)務(wù)上的聯(lián)合利潤(rùn)最大化，利用管制規(guī)則所賦予的電量分配權(quán)，以及“上網(wǎng)競(jìng)價(jià)”的部分定價(jià)權(quán)，在一定范圍和幅度內(nèi)對(duì)獨(dú)立發(fā)電企業(yè)實(shí)施了數(shù)量和價(jià)格上的接入歧視。

在Nicholas Economides（1998）和Michael Riordan（1998）分析主壟斷廠(chǎng)商反競(jìng)爭(zhēng)行為模型的基礎(chǔ)上[9］［8]，我們對(duì)下游買(mǎi)方壟斷者參與上游發(fā)電業(yè)務(wù)的情形進(jìn)行了簡(jiǎn)化處理 我們的簡(jiǎn)化模型分析的是受規(guī)制產(chǎn)業(yè)中壟斷者的歧視行為，而這兩篇文獻(xiàn)研究的是上游壟斷或控制關(guān)鍵投入品的情形，也不涉及規(guī)制問(wèn)題。。假定區(qū)域性的電力市場(chǎng)由單個(gè)買(mǎi)方壟斷者和n個(gè)發(fā)電企業(yè)（其中一個(gè)屬于下游壟斷者）組成，零售市場(chǎng)的價(jià)格受到政府的規(guī)制，但上網(wǎng)價(jià)格w是上下游討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。不失一般性，假定買(mǎi)方具有定價(jià)勢(shì)力，或擁有對(duì)獨(dú)立發(fā)電企業(yè)實(shí)施非價(jià)格歧視的條件，由此使后者的成本會(huì)增加a個(gè)單位。為分析的便利，不考慮輸配成本，且令包括壟斷者在內(nèi)的所有發(fā)電企業(yè)的成本均為c。那么，在線(xiàn)損率為零和傳輸能力無(wú)限制的條件下，部分縱向一體化的電力公司的利潤(rùn)由兩部分構(gòu)成：

式（1）的第一項(xiàng)代表參與發(fā)電業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)賣(mài)獨(dú)立發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電量獲得的利潤(rùn)為，第二項(xiàng)是出售自己發(fā)電量的收益。從利潤(rùn)最大化出發(fā)，當(dāng)壟斷者可以實(shí)施價(jià)格歧視時(shí)， π/w>0。即使上網(wǎng)電價(jià)也受到規(guī)制而無(wú)法扭曲，擁有調(diào)配權(quán)的壟斷者還可以進(jìn)行非價(jià)格歧視，對(duì)獨(dú)立發(fā)電企業(yè)而i言，πi/a

“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”后中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)驗(yàn)證了上述推論的存在。基于電力在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用和扶持地方投資電廠(chǎng)的目的，在“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”的初期，地方價(jià)格主管部門(mén)和電力公司相繼采取了降低或變相降低獨(dú)立發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)、超出電價(jià)目錄向電廠(chǎng)征收“價(jià)外費(fèi)” 在國(guó)家發(fā)改委沒(méi)有治理前，電網(wǎng)企業(yè)對(duì)發(fā)電企業(yè)的收費(fèi)主要包括上網(wǎng)服務(wù)費(fèi)、調(diào)度費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)和委托管理費(fèi)等。，僅陜西省電力公司2002年因此取得的收入就高達(dá)1.47億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其輸電利潤(rùn)。、減少計(jì)劃內(nèi)上網(wǎng)電量等諸多手段對(duì)發(fā)電企業(yè)實(shí)施了歧視性接入。觀(guān)察表3可以發(fā)現(xiàn)，五大獨(dú)立發(fā)電集團(tuán)的平均售電價(jià)格顯著低于地方投資電站，而其計(jì)劃外上網(wǎng)的價(jià)格則更低，由此導(dǎo)致收益向地方企業(yè)轉(zhuǎn)移。例如在電力極度緊張的2002年，僅華電集團(tuán)由于上網(wǎng)電價(jià)和電量不到位減少的收入就達(dá)18億元。“省為主體”的電力公司還憑借壟斷地位，利用購(gòu)電合同和電費(fèi)結(jié)算方式強(qiáng)制向發(fā)電企業(yè)收費(fèi)或截留售電收入。

例如，某水利發(fā)電大省的電力公司，經(jīng)過(guò)職工持股會(huì)的方式控制了所轄范圍內(nèi)30%以上的發(fā)電容量，采取在枯水期增加自身電站上網(wǎng)電量，在豐水期降低獨(dú)立發(fā)電商電量，以及違反國(guó)家規(guī)定私自提高內(nèi)部電站售電價(jià)格等多種方式，使其它投資者所興建的發(fā)電企業(yè)處于十分不利的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，一些外資電站一度決定退出該省發(fā)電市場(chǎng)。對(duì)表3的分析也可以得到相同的結(jié)論，在2003年電力極度緊張的背景下，擁有大規(guī)模機(jī)組的獨(dú)立發(fā)電企業(yè)大唐和華電的上網(wǎng)時(shí)數(shù)只增加了不到600小時(shí)，低于平均水平，相反與電力公司有直接利益關(guān)系的調(diào)峰和待售電廠(chǎng)，幾乎增加了50% 。由于最終用戶(hù)不能選擇供電企業(yè)，這種接入歧視不僅為輸配售商提供了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于雙邊壟斷所能創(chuàng)造的超額利潤(rùn)，也在一定程度上扭曲了電力市場(chǎng)的供求信息，阻礙了區(qū)域電力市場(chǎng)的公平交易。

六、結(jié) 論

我們的結(jié)論可概括為：

第一，盡管我國(guó)的電力產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)初步的規(guī)制放松和重組已經(jīng)形成了發(fā)電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)，但由于嚴(yán)格意義上的規(guī)制重建處于相對(duì)滯后的狀態(tài)，而降低甚至扭曲了競(jìng)爭(zhēng)的效率。

第二，傳輸能力的投資不足是定價(jià)機(jī)制不合理和下游壟斷的產(chǎn)物，系統(tǒng)操作和配售功能的“省級(jí)”配置在一定程度上妨礙了區(qū)域電力市場(chǎng)的形成。

第三，輸配售側(cè)的部分一體化和運(yùn)營(yíng)權(quán)的“混合”交織導(dǎo)致了歧視性接入的發(fā)生和泛濫，這使得發(fā)電側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)缺乏透明度和公平性。

基于本文分析的政策含義主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是通過(guò)游戲規(guī)則的設(shè)定提高“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”式產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的績(jī)效；二是逐漸將市場(chǎng)交易職能從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商手中剝離出來(lái)，而要實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)電力產(chǎn)業(yè)微觀(guān)市場(chǎng)有效運(yùn)作的基本目標(biāo)，建立獨(dú)立和專(zhuān)業(yè)化的規(guī)制機(jī)構(gòu)就成為一個(gè)重要的前提條件。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Richard Mattoon.The electricity system at the crossroads-Policy Choices and Pitfalls［J］.Economic Perspectives，2002,1Q,2-18.

［2］ W.Hogan.Electricity Market Restructuring: Reforms of Reforms［J］.Journal of Regulatory Economic，2001,21(1),103-132.

［3］ Robert T.Crow.What Works and What Does Not in Restructuring Electricity Markets［J］.Business Economics，2002,July.41-56.

［4］ Christian,G.and Thomas，work Access Charges，Vertical Integration，and Property Rights Structure Experiences from the German Electricity Markets［J］.Energy Economics，2005,27,257-278.

［5］ Stefan,B.，Armin S.,and Men-Andri Benz.Infrastructure Quality in Deregulated Industries: IS there Underinventment Problem?［J］.Journal of Regulatory Economics，2004，22，253-367.

［6］ Joskow，P.，and J.Tirole.Transmission Rights and Market Power on Electric Power Networks［J］.Rand Journal of Economics，2000,31(3): 450487.

［7］ Jean-Daniel Saphores.Eric Gravel and Jean-Thomas Bernard.Regulation and Investment Uncertainty: An Application to Power Grid Interconnection［J］.Journal of Regulatory Economics，2004,25(2),169-186.

［8］ Michael.Riordan.Anticompetition Vertical Integration by a Dominant Firm［J］.The American Economic Review，1998,88(5)，1232-1248.

［9］ Nicholas，Economides.The Incentive for Non-Price Discrimination by an Input Monopolist［J］.International Journal of Industrial Organization，1998,16,271-284.

分開(kāi)的時(shí)候范文2

關(guān)鍵詞:氣管切開(kāi)術(shù) 兩種術(shù)式 并發(fā)癥的觀(guān)察與分析

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.18.055

資料與方法

2005年以來(lái),我們采用弧形切開(kāi)氣管插入氣管套管35例,男23例,女12例,年齡16～76歲,中位年齡52.2歲.疾病構(gòu)成顱腦傷13例,腦出血6例;呼吸衰竭8例;喉癌4例;急性喉梗阻2例;頜面部多發(fā)性骨折2例。對(duì)照組中,男18例,女10例,年齡14～71歲,中位年齡50.3歲,疾病構(gòu)成為顱腦傷11例,腦出血5例;呼吸衰竭5例;喉癌2例;急性喉梗阻3例;重癥肌無(wú)力2例。兩組患者性別、病種、年齡比較、差異無(wú)顯著性意義(P>0.05),具有可比性。

手術(shù)方法:對(duì)照組采用常規(guī)氣管切開(kāi)術(shù)[1]。觀(guān)察組:頸前正中,自環(huán)狀軟骨下緣至胸骨上窩兩橫指處,縱形切開(kāi)皮膚及皮下組織,并進(jìn)行分離,暴露頸前正中線(xiàn)。在分離帶狀肌后,將甲狀腺峽部輕輕向上牽拉,沿其下緣看到組織間隙即向上分離,即暴露氣管環(huán),以環(huán)狀軟骨為標(biāo)志,要求在第3～4氣管環(huán)切開(kāi)氣管,在行氣管造瘺口時(shí)弧行切開(kāi)氣管,形成蒂在下方舌形瓣,用組織鉗翻提舌形瓣正中緣,氣管造瘺口暴露清晰,插管非常容易。

結(jié) 果

觀(guān)察組術(shù)后第2天1例出現(xiàn)皮下氣腫,再無(wú)其他并發(fā)癥發(fā)生,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.9%(1/35)。對(duì)照組:2例術(shù)后72小時(shí)內(nèi)有出血,1例術(shù)后第2天出現(xiàn)皮下氣腫,其中嚴(yán)重并發(fā)癥(氣胸和縱膈氣腫)2例,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率17.9%(5/28)兩組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,差異均有顯著性(P

討 論

氣管切開(kāi)術(shù)的適應(yīng)證:①喉阻塞:由喉部炎癥、腫瘤、外傷、異物等引起的嚴(yán)重喉阻塞,呼吸困難較明顯,而病因又不能很快解除時(shí),應(yīng)及時(shí)行氣管切開(kāi)術(shù)。喉鄰近組織的病變,使咽腔、喉腔變窄發(fā)生呼吸困難者,根據(jù)具體情況亦可考慮氣管切開(kāi)術(shù);②下呼吸道分泌物潴留:由各種原因引起的下呼吸道分泌物潴留,為了吸痰,保持氣道通暢,可考慮氣管切開(kāi)。由于咳嗽反射消失或因疼痛而不愿咳嗽,分泌物潴留于下呼吸道,妨礙肺泡氣體交換,使血氧含量降低,二氧化碳濃度增高,氣管切開(kāi)后,吸凈分泌物,改善了肺泡之氣體交換。同時(shí),術(shù)后吸入的空氣不再經(jīng)過(guò)咽、喉部,減少了呼吸道死腔,改善了肺部氣體交換,也有利于肺功能的恢復(fù)。此外,氣管切開(kāi)后也為使用人工輔助器提供了方便;③預(yù)防性氣管切開(kāi):對(duì)于某些口腔、鼻咽、頜面、咽、喉部大手術(shù),為了進(jìn)行全麻,防止血液流入下呼吸道,保持術(shù)后呼吸道通暢,可施行氣管切開(kāi)。有些破傷風(fēng)病人容易發(fā)生喉痙攣,也須考慮預(yù)防性氣管切開(kāi),以防發(fā)生窒息;④取氣管異物:氣管異物經(jīng)內(nèi)診鏡下鉗取未成功,估計(jì)再取有窒息危險(xiǎn),或無(wú)施行氣管鏡檢查設(shè)備和技術(shù)者,可經(jīng)氣管切開(kāi)途徑取出異物;⑤頸部外傷伴有咽喉或氣管、頸段食管損傷者,對(duì)于損傷后立即出現(xiàn)呼吸困難者,應(yīng)及時(shí)施行氣管切開(kāi);無(wú)明顯呼吸困難者,應(yīng)嚴(yán)密觀(guān)察,仔細(xì)檢查,作好氣管切開(kāi)手術(shù)的一切準(zhǔn)備。一旦需要即行氣管切開(kāi)。

氣管切開(kāi)術(shù)是一種切開(kāi)頸段氣管前壁并插入氣管套管,使病人直接經(jīng)套管呼吸的急救手術(shù),是建立人工氣道的主要途徑之一。常規(guī)的外科氣管切開(kāi)術(shù)在1909年被Jackson確立以來(lái),已有上百年歷史,其能很快建立通氣道.適合于危重患者的搶救,但其術(shù)后并發(fā)性多(如皮下氣腫、縱隔氣腫、氣胸、出血、拔管困難)。

氣管切開(kāi)或氣管插管能快速保持呼吸道暢通,特別對(duì)于危重患者。現(xiàn)在主張?jiān)缙谑褂煤粑鼨C(jī)進(jìn)行輔助呼吸,而氣管插管使患者不舒適,口腔和氣管護(hù)理也不方便。另一方面,氣管插管時(shí)間過(guò)長(zhǎng)可能造成喉狹窄。若呼吸困難未緩解應(yīng)該在48小時(shí)內(nèi)行氣管切開(kāi),可防痰痂堵塞氣管引起窒息。常規(guī)氣管切開(kāi)術(shù)手術(shù)切口自環(huán)狀軟骨下緣至胸骨上窩一橫指處為最低限,一橫指這里深入正是氣管第5～6環(huán)對(duì)應(yīng)的位置,切口過(guò)低增加了損傷無(wú)名動(dòng)脈機(jī)會(huì),切口感染,血管糜爛或氣管套管摩擦,損傷血管易致大出血,剝離過(guò)低,過(guò)深損傷胸膜頂,致縱隔氣腫或氣胸[2]。在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,觀(guān)察組對(duì)于一般形體的成年人,將下限定位為胸骨上窩兩橫指處,手術(shù)暴露清晰,氣管相對(duì)表淺也很少出現(xiàn)并發(fā)癥,在分離帶狀肌后,會(huì)遇到甲狀腺峽部,尤其是肥胖患者,損傷甲狀腺會(huì)致出血,止血麻煩且費(fèi)時(shí)間,且有術(shù)后再出血的可能,此時(shí)應(yīng)將雙側(cè)拉鉤下移,同時(shí)將其輕輕向上牽拉。只要操作得當(dāng)幾乎無(wú)須切斷甲狀腺峽部損傷甲狀腺組織及血管,避免出血,我們?cè)谛袣夤茉殳浛跁r(shí)弧形切開(kāi)氣管,形成蒂在下方的舌形瓣,插管時(shí)以組織鉗翻提舌形瓣正中緣,氣管造瘺口暴露清晰,插管非常容易,比常規(guī)縱形切口有以下幾點(diǎn)好處:①便于插管時(shí)組織鉗提起,套管容易插入且節(jié)省時(shí)間;②弧形切口兩端連線(xiàn)根據(jù)外套管的外徑大小,剛好能輕松插人外套管為好。與氣管套管緊貼,不能過(guò)大,可防止氣體自切口進(jìn)入皮下或縱隔引起皮下氣腫及縱隔氣腫,不能過(guò)小,強(qiáng)力插入,使氣管前壁塌陷,軟骨壞死或氣管內(nèi)肉芽形成,拔管困難;③只需要切開(kāi)1～2個(gè)氣管環(huán),保持氣管環(huán)的完整性,避免術(shù)后發(fā)生氣管狹窄,拔管困難,以及有利與術(shù)后恢復(fù)。

弧形氣管切開(kāi)術(shù)成功率高,是一種安全,有效的急救方法,并發(fā)癥發(fā)生率為2.9%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于常規(guī)手術(shù)(17.9%)?；颊咝g(shù)后恢復(fù)快,大大縮短了住院時(shí)間,降低了醫(yī)療費(fèi)用,減輕了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),值得推廣。

參考文獻(xiàn)

分開(kāi)的時(shí)候范文3

【關(guān)鍵詞】 后腹腔鏡；輸尿管切開(kāi)取石術(shù)；輸尿管結(jié)石

近年來(lái)， 腹腔鏡技術(shù)因其微創(chuàng)性和高效性已經(jīng)取代傳統(tǒng)開(kāi)放性手術(shù)被廣泛應(yīng)用于輸尿管結(jié)石的臨床治療。作者在此對(duì)河南省鄭州市人民醫(yī)院泌尿外科2010年9月～2013年6月期間行后腹腔鏡輸尿管切開(kāi)取石術(shù)的臨床實(shí)例進(jìn)行研究， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 所選96例患者均經(jīng)CT、B超、腎盂造影或靜脈尿路造影確診為輸尿管結(jié)石， 男53例， 女43例， 年齡29～81歲， 平均56.3歲。結(jié)石直徑11～36 mm， 平均（16.9±5.1）歲。病程1個(gè)月～15年， 平均（2.9±0.8）年。結(jié)石部位為：輸尿管上段52例， 中段44例。臨床檢查可見(jiàn)明顯的腎盂腎盞積水， 結(jié)石部位輸卵管不同程度擴(kuò)張， 其中6例合并重度腎積水， 14例合并明顯腎功能損傷。治療史：73例無(wú)治療史， 12例行沖擊波碎石術(shù)無(wú)效， 11例行經(jīng)皮腎鏡手術(shù)治療無(wú)效。排除標(biāo)準(zhǔn)：有腹部或腹膜后手術(shù)史， 有腸粘連癥狀或有腸粘連誘因， 合并腹膜炎、腹水、全身出血性疾病。根據(jù)治療方法將患者均分為兩組， 組別間在上述患者基本資料上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1. 2 手術(shù)方法 術(shù)前進(jìn)行常規(guī)麻醉（氣管插管）、消毒， 留置導(dǎo)尿管， 腹腔鏡選用Storz型（產(chǎn)自德國(guó)史托斯）， 進(jìn)行KUB常規(guī)結(jié)石定位片。

1. 2. 1 經(jīng)腹腔組 患者取側(cè)臥位， 經(jīng)臍穿刺氣腹針， 構(gòu)建二氧化碳?xì)飧梗?壓力為2.0 kPa。置入觀(guān)察鏡仔細(xì)檢查有無(wú)腹腔臟器損傷， 其后在觀(guān)察鏡直視下， 于患側(cè)鎖骨中線(xiàn)距臍部10 cm上方和下方分別穿刺置入2個(gè)trocar。在結(jié)腸旁溝處切開(kāi)腹膜進(jìn)行后腹腔鏡常規(guī)手術(shù)操作。

1. 2. 2 經(jīng)腹膜組 患者呈90°側(cè)臥， 于腋中線(xiàn)髂嵴上方2 cm處做一長(zhǎng)2 cm的切口， 鈍性分離肌層和腰背筋膜， 進(jìn)入后腹腔間隙， 用手推開(kāi)腹膜至前內(nèi)側(cè)， 構(gòu)建成能置入水囊的腹膜后間隙。充500 ml左右水于乳膠手套氣囊內(nèi)， 置入間隙內(nèi)2 min后拔除。在12肋下腋后線(xiàn)部位切開(kāi)皮膚， 置入10 mm trocar后縫線(xiàn)固定。進(jìn)入后腹腔后， 仔細(xì)探查結(jié)石部位， 明確病灶后鉗夾輸尿管以避免結(jié)石移動(dòng)?？v向切開(kāi)輸尿管壁后鉗出結(jié)石， 對(duì)癥處理原發(fā)性疾病。用導(dǎo)管確認(rèn)輸尿管是否通暢， 后拔除導(dǎo)管， 自切口處將斑馬導(dǎo)絲經(jīng)輸尿管插入膀胱， 再經(jīng)導(dǎo)絲將雙J管插入膀胱， 其后拔除導(dǎo)絲。將雙J管一端插入腎盂， 縫合切口肌層及周?chē)M織。用生理鹽水清洗術(shù)腔， 無(wú)明顯滲血或漏尿后退出trocar， 縫合切口。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析， 計(jì)量資料用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 用t檢驗(yàn)， 以α=0.05為水準(zhǔn)。

2 結(jié)果

術(shù)后隨訪(fǎng)2～12個(gè)月， 平均隨訪(fǎng)6.3月， 結(jié)果顯示， 96例患者術(shù)后經(jīng)B超、腎盂造影復(fù)查均顯示結(jié)石消失， 腎盂積水及腎功能較術(shù)前明顯好轉(zhuǎn)， 輸尿管切口處無(wú)狹窄案例， 術(shù)后無(wú)結(jié)石和炎肉復(fù)發(fā)， 手術(shù)均成功。并發(fā)癥上， 經(jīng)腹腔組出現(xiàn)皮下氣腫2例， 經(jīng)腹膜組出現(xiàn)皮下氣腫2例、漏尿各1例， 經(jīng)對(duì)癥處理后癥狀均消失。兩組在圍術(shù)期主要觀(guān)察指標(biāo)上差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（見(jiàn)表1）。

3 討論

輸尿管結(jié)石占泌尿系統(tǒng)結(jié)石的比重高達(dá)50%， 其中約70%的結(jié)石可以由身體代謝自行排出[1]。但不能自行排出的結(jié)石（體積大、質(zhì)地堅(jiān)硬、結(jié)石被肉芽組織包圍等）必須經(jīng)由手術(shù)方式取石。腹腔鏡取石術(shù)自上世紀(jì)90年代起開(kāi)始應(yīng)用于臨床， 經(jīng)過(guò)腹腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展， 該種術(shù)式治療輸尿管結(jié)石的臨床療效被得到廣泛認(rèn)可。本文中， 2中入路方式的腹腔鏡手術(shù)均成功進(jìn)行， 手術(shù)和住院時(shí)間短， 術(shù)中出血量小， 術(shù)后恢復(fù)快， 充分證明了后腹腔鏡手術(shù)治療輸尿管結(jié)石的微創(chuàng)性和高效性。

本文主要對(duì)經(jīng)腹腔和經(jīng)腹膜后兩種腹腔鏡術(shù)的入路方式進(jìn)行比較， 結(jié)果顯示， 兩種入路方式在手術(shù)效果及主要觀(guān)察指標(biāo)上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)腹組的操作空間更大， 視野也更加清晰， 容易定位病灶， 且能在取石的同時(shí)處理其它病變， 但其缺點(diǎn)是找尋輸尿管上段及結(jié)石時(shí)需要游離結(jié)腸、切口后腹膜等， 容易干擾腹腔臟器， 導(dǎo)致腸麻痹、腹膜炎、腸管損傷等并發(fā)癥[2]。經(jīng)腹膜后途徑則比較符合泌尿系統(tǒng)的解剖結(jié)構(gòu)， 入路簡(jiǎn)捷， 不需切開(kāi)后腹膜， 不會(huì)干擾腹腔， 術(shù)中分離的組織較少， 對(duì)術(shù)腔及周?chē)M織的損傷輕， 能夠最大限度的避免術(shù)后并發(fā)癥[3]。但其缺點(diǎn)在于trocar周?chē)茁猓?容易導(dǎo)致皮下氣腫， 操作空間較狹窄， 解剖標(biāo)志不清， 手術(shù)難度加大。

綜上所述， 作者認(rèn)為， 腹腔鏡手術(shù)治療輸尿管結(jié)石的有效性值得認(rèn)可， 具有更加廣泛的臨床應(yīng)用前景。經(jīng)腹腔和經(jīng)腹膜后兩種入路方式的手術(shù)效果均十分理想， 且在臨床療效、微創(chuàng)性和安全性上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2種入路方式各有優(yōu)缺點(diǎn)。腹腔鏡入路方式的選擇需要術(shù)者科學(xué)、準(zhǔn)確評(píng)估患者病況， 更好地選擇適應(yīng)證。該種術(shù)式還對(duì)術(shù)者的手術(shù)操作技巧和經(jīng)驗(yàn)提出了更高的要求， 需要術(shù)者不斷的提升手術(shù)技能， 以最大程度地提高手術(shù)效果， 促進(jìn)患者康復(fù)，

參考文獻(xiàn)

[1] 張旭.后腹腔鏡輸尿管切開(kāi)取石術(shù).臨床泌尿外科雜志， 2012， 18（6）：327.

分開(kāi)的時(shí)候范文4

關(guān)鍵詞：欠注　層段合格率　水驅(qū)儲(chǔ)量　剩余油

梁11斷塊自1979年投入開(kāi)發(fā)歷經(jīng)三十多年的開(kāi)發(fā)，已進(jìn)入特高含水開(kāi)發(fā)后期[1]，油藏動(dòng)用程度高、水淹嚴(yán)重、剩余油零散分布，加上井況問(wèn)題突出，層段合格率低等問(wèn)題，嚴(yán)重制約了斷塊開(kāi)發(fā)水平的進(jìn)一步提高。針對(duì)油藏開(kāi)發(fā)的主要問(wèn)題，通過(guò)注采潛力分析，利用水井增注提升地層能量，提高水驅(qū)儲(chǔ)量的控制，降低自然遞減，進(jìn)一步改善油藏開(kāi)發(fā)效果。

一、梁11斷塊概況

史南油田梁11斷塊位于東營(yíng)凹陷中央隆起帶西段南部，其東部為現(xiàn)河莊油田，南部為牛莊油田，西部為史南油田河120斷塊，北部為史深100、史8斷塊。主要含油層系為沙二7、8、10、沙三四個(gè)砂層組。含油面積3.2km2，地質(zhì)儲(chǔ)量985×104t ，可采儲(chǔ)量540×104t ，最終采收率54.8％。

二、開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀

截至到目前，斷塊有油井44口，開(kāi)井30口，日液水平2797t/d，日油水平79 t/d，平均單井日油2.5 t/d，綜合含水97.2％，平均動(dòng)液面1202.8m，采油速度0.29％，累積采油506.6497×104t，采出程度51.44％；水井總井24口，開(kāi)井22口，日注水量4421m3/d，月注采比1.56，累積注水2744.1791×104m3，累積注采比0.87，地層壓力18.9MPa，總壓降9.3MPa。

三、斷塊目前存在問(wèn)題

1.井況問(wèn)題多，儲(chǔ)量失控嚴(yán)重，井網(wǎng)適應(yīng)性差

由于歷史上作業(yè)頻繁、套管腐蝕嚴(yán)重、結(jié)垢等原因，導(dǎo)致斷塊油水井井況逐年變差。總計(jì)梁11斷塊油井總井99口，停產(chǎn)井67口，可再利用井32口，占總油井的37.8%。水井總井50口，停產(chǎn)井27口，可再利用井11口，占總水井的25%。共計(jì)失控地質(zhì)儲(chǔ)量136.2×104t，損失水驅(qū)儲(chǔ)量[2]185×104t 。

2.剩余油分布零散，受儲(chǔ)層非均質(zhì)影響，平面、層間矛盾突出

2.1平面剩余油分布零散，認(rèn)識(shí)、挖潛難度大

斷塊目前采出程度51.70%，綜合含水97.7%，可采儲(chǔ)量采出程度達(dá)到94.3％，整體動(dòng)用程度較高。由于強(qiáng)注強(qiáng)采，注水井排不斷內(nèi)遷，目前已接近屋脊一線(xiàn)，斷塊平面上水淹嚴(yán)重，剩余油[2]再認(rèn)識(shí)難度大。

2.2油水井大段合采、合注，層間動(dòng)用不均衡

由于油水井大段合采、合注及層間非均質(zhì)性影響，層間采出程度差異較大，動(dòng)用程度高的層采出程度高達(dá)55.7％，動(dòng)用程度較差的層采出程度僅有11.5％。

2.2.1動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)資料顯示層間動(dòng)用不均衡

2010年以來(lái)斷塊共進(jìn)行剩余油飽和度測(cè)井14井次，結(jié)果分析認(rèn)為剩余油主要還是分布于局部的構(gòu)造高部位，且存在于歷史上參與合采的非主力層，如沙二711、732、744、825等層系。

2.2.2吸水剖面資料顯示層間動(dòng)用不均衡

從斷塊腰部水井梁11-41吸水剖面測(cè)試資料縱向上看，吸水性強(qiáng)的小層主要為沙二72、731、 741、 821等層，平均吸水強(qiáng)度一般在2.2%/m以上；而吸水差的層主要集中在沙二711、712、732、 742、 81、 823等層，平均吸水強(qiáng)度一般在1%/m以?xún)?nèi)。由于層間非均質(zhì)性的影響，造成非主力層注采兩難，水井吸水差，油井低產(chǎn)低能。

3.水井欠注，層段合格率低，制約有效注水

沙二7-8層系水井酸化初期效果較好，試擠后壓力下降明顯，開(kāi)作初期均能完成配注要求。由于史南常壓系統(tǒng)目前水質(zhì)不達(dá)標(biāo)，且沿程二次污染嚴(yán)重，致使梁11注水質(zhì)一直較差，懸浮顆粒、含油量指標(biāo)均較高，導(dǎo)致酸化有效期較短，欠注井反復(fù)出現(xiàn)。梁11單元注水層段合格率僅38.1％，其中分注井35.0%，單注井48.6%。

四、注采潛力分析

1.平面上剩余油潛力

1.1報(bào)廢井區(qū)及局部注采不完善區(qū)失控潛力

在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，水井井排不斷內(nèi)遷（目前已到了頂部一線(xiàn)），使得腰部及腰部以下大部分井點(diǎn)成為中低含水期過(guò)路井，盡管目前水淹程度很高（大部分井含水95％以上），但是受儲(chǔ)層平面非均質(zhì)性影響及早期電泵強(qiáng)采影響，水線(xiàn)推進(jìn)不均勻，部分井區(qū)動(dòng)態(tài)注采完善程度差，易形成較為分散平面剩余油潛力。

1.2斷層邊角處及巖性復(fù)雜區(qū)域仍有一定潛力

剩余油的分布與非均質(zhì)性密切相關(guān)，通過(guò)分析認(rèn)為斷層邊角處及巖性復(fù)雜區(qū)域仍有一定潛力。

2.縱向剩余油潛力

2.1縱向水淹嚴(yán)重，但大段合采、合注，層間動(dòng)用程度差異較大

斷塊由于強(qiáng)注強(qiáng)采，注水井排不斷內(nèi)遷，目前已接近屋脊一線(xiàn)，腰部受強(qiáng)水洗油，水驅(qū)效率較高，由于受儲(chǔ)層層間非均質(zhì)性的差異，水驅(qū)不均衡，導(dǎo)致局部剩余油相對(duì)富集。

2.2非主力油層注采井網(wǎng)完善程度較低，有較大挖掘潛力

非主力油層[3]主要是指沙二7、沙二8砂層組的部分小層及沙二10等層，由于其注采井網(wǎng)完善程度差，加上儲(chǔ)層物性差、水井吸水性差，層間能量供應(yīng)不合理，與主力小層相比，采出程度較低。

五、實(shí)例分析

梁11-更251井生產(chǎn)沙二10，44*3*2，日油0.3噸，含水94.8%。對(duì)應(yīng)水井梁11-25于2012.3增注后該井動(dòng)液面一直處于回升狀態(tài)，達(dá)260米。縱向上僅發(fā)育沙二823和沙二10兩個(gè)砂體，歷史上合采末期（2001.6）高含水。鄰井一直未動(dòng)用沙二823層，分析認(rèn)為仍具有一定潛力，改全井下80方電泵生產(chǎn)后初日增油9.3噸。

實(shí)施水井：梁11-22井2月檢管增注，開(kāi)作后日注190方。該井組對(duì)應(yīng)3口油井2口停產(chǎn)，梁11-斜114井于3月開(kāi)始見(jiàn)效，液量由218方上升到255方，動(dòng)液面由984米回升到769米，日產(chǎn)油由4.7噸上升到5.2噸，累增油245噸。

六、認(rèn)識(shí)及結(jié)論

1.特高含水開(kāi)發(fā)后期油藏面臨著動(dòng)用程度高、水淹嚴(yán)重、剩余油零散分布、井況問(wèn)題、水井欠注、層段合格率低等諸多問(wèn)題，嚴(yán)重制約了斷塊開(kāi)發(fā)水平的進(jìn)一步提高。

2.斷塊無(wú)論從平面上還是縱向油層的水淹狀況仍不平衡，但仍存在部分非主力層和井區(qū)采出程度較低，水淹相對(duì)較輕，剩余油相對(duì)富集。

3.部分井區(qū)因井況造成的注采井網(wǎng)完善程度較低，這些井區(qū)將成為斷塊下步挖潛的重點(diǎn)。

4.斷塊通過(guò)治理欠注井提高有效注水，提高水驅(qū)儲(chǔ)量的控制與動(dòng)用，降低了自然遞減，進(jìn)一步改善油藏開(kāi)發(fā)效果。

參考文獻(xiàn)

[1]張繼成，梁文福，等.喇嘛甸油田特高含水期開(kāi)發(fā)形勢(shì)分析[J].大慶石油學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，29(3)：23-25.

[2]文光耀，孫東升等.高一特高含水單元改善水驅(qū)開(kāi)發(fā)效果的技術(shù)對(duì)策[J].小型油氣藏，2001，6(4)35-37.

分開(kāi)的時(shí)候范文5

[關(guān)鍵詞] 顱內(nèi)動(dòng)脈瘤；蛛網(wǎng)膜下腔出血；血管內(nèi)治療；預(yù)后；手術(shù)時(shí)機(jī)

[中圖分類(lèi)號(hào)] R743.35 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）02（b）-0078-03

[Abstract] Objective To research the curative effect and prognosis factor of craniotomy and endovascular treatment at different time for subarachnoid hemorrhage caused by ruptured aneurysms. Methods 144 cases of patients with Subarachnoid hemorrhage caused by ruptured aneurysms treated in our hospital from March 2014 to May 2016 were convenient selected for analysis and divided into the junior group with 84 cases and senile group with 60 cases， and the patients were respectively treated with Craniotomy and endovascular treatment at early and postponed stages， and the treatment effect of patients in the two groups was analyzed. Results The curative effect of the two operation methods in the early stage was better than that in the postponed stage in the junior group， and in the senile group， and the treatment effect of postponed operation was better than that in the early stage. Conclusion The intracranial aneurysm treatment is related to the operation time， but has no relationship with the operation method， and the endovascular intervention treatment and craniotomy for patients with subarachnoid hemorrhage caused by ruptured aneurysms can promote the rapid recovery and obviously improve the prognosis， which is of important significance to improving the quality of life of patients.

[Key words] Intracranial aneurysm； Subarachnoid hemorrhage； Endovascular treatment； Prognosis； Operation time

在腦血管疾病中顱內(nèi)動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血較為常見(jiàn)，發(fā)病率很高，僅比高血壓腦出血以及腦血栓要低，發(fā)生的主要原因是顱內(nèi)動(dòng)脈瘤導(dǎo)致了蛛網(wǎng)膜下腔出血，該病在不同年齡段都可能出現(xiàn)[1]。腦表面或者腦底部發(fā)生病變的血管出現(xiàn)破裂，在蛛網(wǎng)膜下腔流入了血液從而引發(fā)的臨床癥狀稱(chēng)之為蛛網(wǎng)膜下腔出血，也叫原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，這種并發(fā)癥極易出現(xiàn)[2]。若患者出F蛛網(wǎng)膜下腔出血，則其致殘率以及病死率將會(huì)顯著增高，而顱內(nèi)動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血和非動(dòng)脈瘤性的患者相比，預(yù)后更差，其主要原因可能是出血后易出現(xiàn)腦疝、腦血管痙攣、腦積水等并發(fā)癥[3]。醫(yī)療水平不斷提高，使得顱內(nèi)動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血的治療效果明顯提高，然而對(duì)開(kāi)顱手術(shù)以及血管內(nèi)治療該病的時(shí)間爭(zhēng)議仍很大。該文方便選取2014年3月―2016年5月來(lái)該院治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血的患者144例為研究對(duì)象，對(duì)血管內(nèi)治療、開(kāi)顱手術(shù)的時(shí)機(jī)和顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂的療效和預(yù)后之間的關(guān)系進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

分開(kāi)的時(shí)候范文6

幫助我們看清事實(shí)

有時(shí)候我們是當(dāng)局者迷，不幸福著卻不知道為什么不幸福，或者被一些表面的現(xiàn)象所迷惑，試離婚能夠讓雙方都冷靜下來(lái)，尋找不幸福的真兇。

蔚然，女，31歲，公司會(huì)計(jì)，

試離婚后復(fù)合

我是在感情受傷之后遇見(jiàn)現(xiàn)在老公的，當(dāng)時(shí)我情緒比較低沉，他富有磁性的聲音一下子吸引了我。他比我大10歲，很會(huì)體貼人，跟他在一起我總是感覺(jué)無(wú)比的踏實(shí)也感覺(jué)到了一直渴望的被呵護(hù)的感覺(jué)。

但是，婚后婆婆跟我們一起住，她對(duì)我比較苛刻，經(jīng)常無(wú)故指責(zé)我，總是看我做什么都不順眼。一開(kāi)始我還可以忍耐，后來(lái)還是受不了委屈跟她頂兩句。為此我和老公開(kāi)始經(jīng)常吵架，一年以后我們以前的浪漫幾乎不存在了，只剩下了爭(zhēng)吵。我感覺(jué)很累，產(chǎn)生了離婚的念頭。老公當(dāng)然不同意。

離開(kāi)家之后我在單位附近租了個(gè)房子。生活的壓力很大，什么事情都要我一個(gè)人面對(duì)，我感覺(jué)很孤獨(dú)，開(kāi)始想念我們?cè)谝黄鸬娜兆?，他照顧我的一幕幕時(shí)時(shí)出現(xiàn)在我的眼前。在打雷的時(shí)候是那么希望他可以在我身邊緊緊的抱著我；在我哭泣的時(shí)候多么希望他可以給我擦干眼淚；在我想說(shuō)話(huà)的時(shí)候是多么想要他來(lái)陪著我?？傊腋杏X(jué)生活里不能沒(méi)有他。

再說(shuō)，分開(kāi)以后老公也表現(xiàn)得很后悔，比往常更關(guān)心我，雖然我們分開(kāi)前說(shuō)好了兩個(gè)星期打一次電話(huà)，但他總是把婆婆做的我喜歡吃的東西偷偷放在我門(mén)口，然后發(fā)信息告訴我，總之他讓我感覺(jué)從不曾離開(kāi)。就這樣我開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)他認(rèn)識(shí)我們的婚姻。后來(lái)我們的手又牽到了一起，就像左手牽右手。

當(dāng)事人總結(jié)：

當(dāng)時(shí)我們以為感情已經(jīng)到了終點(diǎn)，其實(shí)主要是外因造成的一些不幸福假象。我們本身感情裂痕的原因是跟婆婆的關(guān)系協(xié)調(diào)不夠好。這個(gè)問(wèn)題是可以經(jīng)過(guò)我和老公的齊心協(xié)力來(lái)解決的，何況婆婆本身并不是一個(gè)不講道理的人――分開(kāi)后才能想到這些關(guān)鍵問(wèn)題，假如沒(méi)有這個(gè)暫時(shí)分開(kāi)的階段，草草離婚，我會(huì)后悔一輩子。

竹子，30歲，記者，

試離婚6個(gè)月后離異

新婚后沒(méi)過(guò)多久，我就發(fā)現(xiàn)了我和老公生活中的嚴(yán)重不協(xié)調(diào)：我經(jīng)常在外采訪(fǎng)，每次去采訪(fǎng)，他都會(huì)追問(wèn)對(duì)方的底細(xì)，要是對(duì)方正好是年輕單身的男子，他就會(huì)想方設(shè)法地阻撓我的采訪(fǎng)，比如裝病。我于是調(diào)換了工作，以為老公可以明白我的苦心。

可后來(lái)的事情令我很失望：老公的大男子主義非常嚴(yán)重，比如他認(rèn)為我必須每天下班就回家做好飯等他，如果他有應(yīng)酬，無(wú)論多晚，我也得等他回來(lái)后給他做夜宵，陪著他吃完再一起睡覺(jué)，否則就認(rèn)為我不賢惠。我們相互的不滿(mǎn)越來(lái)越多，我終于意識(shí)到，我們都不是對(duì)方需要的那個(gè)人。

于是我們做出了暫時(shí)分居的決定。我租了一間一居室，沒(méi)有人在我身邊總是以一副將軍的姿態(tài)居高臨下地指揮我，仿佛一下子甩掉了經(jīng)年的塵埃，我又變得神清氣爽起來(lái)。我太享受這樣的狀態(tài)了，重新做回了自己喜歡的記者工作。雖然出門(mén)必須坐地鐵或公共汽車(chē)，也不能隔三差五地去做美容吃西餐，可是我很快樂(lè)，我安心做在北京的外地女子，我不必為一個(gè)不懂得欣賞珍惜我的男人來(lái)犧牲自己的個(gè)性和喜好。

分居半年后，我正式提出了離婚，我說(shuō)誰(shuí)也沒(méi)有錯(cuò)，而是我們不合適，我不是你的天使，我寧愿做個(gè)快樂(lè)的灰姑娘。

當(dāng)事人總結(jié)：

看表象，我是應(yīng)該很幸福的，老公有前途，家庭經(jīng)濟(jì)條件好，但分開(kāi)后我才感覺(jué)到，這些并不是幸福最重要的因素。試離婚的時(shí)間里，我們重新認(rèn)識(shí)了自己和婚姻，如果沒(méi)有那段經(jīng)歷，我依然沒(méi)有勇氣和信心走出原有的生活。

給自己最后一次機(jī)會(huì)

“試離婚”是給將要死亡的婚姻一個(gè)“死緩期”，在這段時(shí)間里或許我們找到了起死回生的良方，又或許終于發(fā)現(xiàn)了原來(lái)親手扼殺自己的婚姻并非錯(cuò)誤，“試一試”總會(huì)幫助我們做出更正確的決定。

寧寧，女，26歲，外貿(mào)公司職員。

試離婚后復(fù)合

我是在老公在感情受到傷害的時(shí)候遇見(jiàn)他的，他很優(yōu)秀人也帥氣，說(shuō)實(shí)在的在一起的時(shí)候很幸福，但是我心里一直有個(gè)陰影：我是不是他感情的替代品?在這個(gè)陰影的作祟之下我不斷懷疑他，開(kāi)始偷看他的手機(jī)，郵件和聊天記錄甚至向朋友們打聽(tīng)他。他的身邊總是很多女人圍著轉(zhuǎn)，我的壓力很大，于是就變得更加猜測(cè)他。他一直感覺(jué)很受傷害，對(duì)于我的一些行為也比較憤怒，終于我們還是鬧到了要離婚，但畢竟不能痛下決心，只能暫時(shí)分開(kāi)。

分開(kāi)后媽媽第一個(gè)從老家趕來(lái)教訓(xùn)我，說(shuō)我不知好歹不懂得珍惜，但她的話(huà)我根本沒(méi)有聽(tīng)下去。分開(kāi)后還是有很多男人追求我，但是我就把他們一個(gè)個(gè)pass了，他們實(shí)在是沒(méi)有辦法跟老公比。聽(tīng)說(shuō)我離開(kāi)后，老公顯得更加憂(yōu)郁，全部精力都放在了工作上。每當(dāng)想到他在應(yīng)酬喝醉的時(shí)候沒(méi)有人照顧他，在頭疼犯了的時(shí)候沒(méi)有人給他按摩，我就心疼得不能自己。

后來(lái)我去看了心理醫(yī)生，他讓我知道了我之所以這么多疑是因?yàn)槲腋瞎g存在著很大的差距，只是我以前不愿意承認(rèn)。在認(rèn)真反省之后我回到他身邊，開(kāi)始學(xué)著做老公喜歡的溫柔的淑女，開(kāi)始學(xué)習(xí)老公的愛(ài)好，開(kāi)始理解他的不容易。我們又在一起了，朋友同事還有家人依然為我高興。

當(dāng)事人總結(jié)：

“失去后才知道珍惜”，短暫的分開(kāi)讓我意識(shí)到了這一點(diǎn)，而幸好這只是一種嘗試，讓我還有機(jī)會(huì)去補(bǔ)償。這句話(huà)就是對(duì)所有暫時(shí)分開(kāi)的夫妻最重要的良訓(xùn)。千萬(wàn)別覺(jué)得自己什么都是對(duì)的，錯(cuò)誤都在人家那里。

Maggie，女，32歲，醫(yī)生，

試離婚后離婚

我當(dāng)初嘗試跟他分開(kāi)，原因很簡(jiǎn)單，他有外遇。記得在我們談戀愛(ài)的時(shí)候，就感覺(jué)他的行動(dòng)有時(shí)候有些疑點(diǎn)，比如發(fā)短信和上網(wǎng)聊天總背著我。可能因?yàn)楫?dāng)時(shí)我已經(jīng)快30歲了，心里對(duì)婚姻很著急，他又屬于典型的北京男人，喜歡承諾。所以就匆忙進(jìn)入了婚姻。

結(jié)婚后，通過(guò)一些細(xì)節(jié)，我發(fā)現(xiàn)他跟其他女人還保持著聯(lián)系，有的竟然是從網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的!剛開(kāi)始我還勸勸他，看在將來(lái)寶寶的份上，收斂一點(diǎn)，但他口頭答應(yīng)了，轉(zhuǎn)身就忘了!在寶寶剛出生不滿(mǎn)兩個(gè)月的時(shí)候，我接到陌生女人的電話(huà)，終于決定離開(kāi)他。

他表現(xiàn)得很難過(guò)，說(shuō)要挽回。想到寶寶，我決定暫時(shí)分開(kāi)，讓大家都冷靜一下。分開(kāi)后，情況并不樂(lè)觀(guān)，聽(tīng)說(shuō)他繼續(xù)跟各種女人交往，甚至對(duì)他的兄弟說(shuō)，他當(dāng)初找我，只是因?yàn)槲沂轻t(yī)生，覺(jué)得對(duì)家庭有幫助!我很難過(guò)，在度過(guò)了獨(dú)自照顧寶寶的手忙腳亂的日子后，向他正式提出離婚。他先是不肯，又要寶寶的撫養(yǎng)權(quán)，再就是到我所在的醫(yī)院找領(lǐng)導(dǎo)，然后威脅一分撫養(yǎng)費(fèi)也不會(huì)給……總之這些行為讓我徹底看透了他，經(jīng)過(guò)法院判決，我艱難地得到了“自由”。

當(dāng)事人總結(jié)：

對(duì)婚姻不忠誠(chéng)是最不能讓人容忍的，而我卻一直無(wú)法離

開(kāi)他，一是因?yàn)閷?duì)他的留戀，二是因?yàn)樽约旱能浫?。試離婚讓我邁出了自立和自尊的一步，我發(fā)現(xiàn)原來(lái)離開(kāi)他過(guò)后生活又漸漸有了快樂(lè)，離婚不再是想象中的地獄，慶幸自己做出的決定。

試離婚不是“離著玩兒”

在3年多以前，陽(yáng)原縣人民法院首開(kāi)“試離婚”先河，將其作為離婚調(diào)節(jié)的一種手段，引起了軒然大波。很多人認(rèn)為，婚姻是法律認(rèn)可的形式，不可兒戲，又有很多人認(rèn)為這是給即將死亡的婚姻一個(gè)“死緩期”。且不說(shuō)它與法律違背與否，事實(shí)上很多夫妻正在實(shí)踐著“試離婚”，那么，在暫時(shí)分開(kāi)的日子里，該如何去觀(guān)察、反思，從而挽救婚姻呢?

我們的問(wèn)題在哪里――性?

和性的吸引力，是夫妻之間最關(guān)鍵的一點(diǎn)。不管你是否承認(rèn)，在離婚的人群中的確有一半是因?yàn)樾缘牟缓椭C。這不僅僅是床上的問(wèn)題，更重要的是兩性之間的吸引力不再。

那么，這種吸引力的缺失，又是為什么呢?

結(jié)婚前的不夠了解是導(dǎo)致雙方在結(jié)婚后，在非常熟悉和了解后，失去性吸引力的最主要原因。

貪戀新鮮刺激是很多人的性格問(wèn)題，也是他們感覺(jué)結(jié)婚后的對(duì)方不再有吸引力的重要原因。

缺乏溝通，懶得溝通，也是很多夫妻的矛盾所在。相愛(ài)容易相處難，缺乏溝通的婚姻往往讓人對(duì)對(duì)方產(chǎn)生誤解，讓自己的光芒也被瑣事掩蓋住。

我們的問(wèn)題在哪里――感情?

一日夫妻百日恩，用這話(huà)形容夫妻感情再合適不過(guò)了。但是為什么偏偏那么多人要放棄這種感情呢?是什么原因?qū)е路蚱薷星椴焕喂?這是試離婚者必須考慮的。

外力影響超過(guò)了夫妻感情的深度。比如婆媳關(guān)系，比如經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如健康問(wèn)題，這些問(wèn)題嚴(yán)重到一定程度的時(shí)候，夫妻感情就可能被拋在一邊。

心有他屬，人有外遇，這是影響感情的最關(guān)鍵因素之一。婚姻需要忠誠(chéng)，除非你從沒(méi)愛(ài)過(guò)他。

有時(shí)候，空間距離跟心靈距離成正比，若因工作關(guān)系分開(kāi)太久，感情很容易變得淡漠，第三者更容易乘虛而入。

我們的問(wèn)題在哪里――利益?

有人說(shuō)，結(jié)婚就是“搭伙過(guò)日子”，倆人將鋪蓋和錢(qián)湊到一起，就開(kāi)始了婚姻生活。沒(méi)有一件事情跟錢(qián)能真正扯得清的，其實(shí)跟利益有關(guān)的，也是最傷感情的。

假如你們是自行商定試離婚，那么一定要在分開(kāi)之前把財(cái)產(chǎn)問(wèn)題商量好了；假如是法院裁定試離婚，那么法院會(huì)記錄雙方共同財(cái)產(chǎn)，從而避免某一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，假如發(fā)生這種情況，法院會(huì)立即叫停。

試離婚雷區(qū)逐一數(shù)

試離婚畢竟不是真離婚，兩人事實(shí)上還存在著法律關(guān)系，這段迷離的日子，很多迷離的話(huà)題。

財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或分配：

假如是法院判決的，以“試離婚”方式作為調(diào)停離婚的方法，那么在執(zhí)行之前將登記雙方共同財(cái)產(chǎn)數(shù)量，以免出現(xiàn)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況。假如是雙方達(dá)成共識(shí)，要暫時(shí)分開(kāi)，那么最好是分開(kāi)前就能冷靜處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，以免產(chǎn)生糾葛。任何一方在此期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，都是違法的。

感情到底能不能出軌：

暫時(shí)分開(kāi)后，雙方到底能不能再次跟其他人產(chǎn)生新戀情?這個(gè)問(wèn)題難倒了法律專(zhuān)家。很多時(shí)候就要看雙方的意志了。假如只把以前的婚姻當(dāng)一個(gè)退路，找到好的新的就散伙，那么不如直接散伙，來(lái)避免更大的傷害；假如暫時(shí)分開(kāi)是為了反思，那么堅(jiān)守自己的道德底線(xiàn)是必須要做的。

夫妻之間的義務(wù)如何履行：

暫時(shí)分開(kāi)，名義上和法律上都仍然是夫妻，還能繼續(xù)有性生活嗎?經(jīng)濟(jì)義務(wù)或家庭義務(wù)還需要履行嗎?這些，見(jiàn)仁見(jiàn)智，具體問(wèn)題具體分析，只能是根據(jù)雙方的需求和思想境界來(lái)做出具體的反應(yīng)，

結(jié)束“試離婚”合適時(shí)機(jī)

開(kāi)始試離婚的時(shí)候，無(wú)非是兩個(gè)人需要冷靜思考的時(shí)候，那么什么時(shí)候是結(jié)束試離婚，開(kāi)始新生活的時(shí)候呢?