一、科技期刊封面設(shè)計的原則

（一）規(guī)范性

科技期刊的封面首先要符合國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，和諧地標(biāo)出必要的項(xiàng)目和信息。《科學(xué)技術(shù)期刊編排格式》規(guī)定科技期刊封面應(yīng)該標(biāo)明刊名、卷期、出版年月、責(zé)任者、國際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物號、期刊條碼等項(xiàng)目。因此，在進(jìn)行封面設(shè)計時，這些項(xiàng)目和信息必須做到?jīng)]有遺漏、簡潔清晰。同時，在期刊卷號、期號表達(dá)上盡量采用國際通行做法。總體而言，規(guī)范化標(biāo)示封面信息是科技期刊封面設(shè)計最基本的要求，只有這樣才能有效發(fā)揮封面的認(rèn)識功能。

（二）穩(wěn)定性

科技期刊具有無限期連續(xù)出版的特性。如果刊物要保持區(qū)別于其他刊物的辨識度，并樹立品牌形象，封面設(shè)計應(yīng)該保持相對的穩(wěn)定性，這種穩(wěn)定性也不是一成不變，而是進(jìn)行有規(guī)律和細(xì)微地調(diào)整，使期刊封面能始終延續(xù)一種穩(wěn)定的風(fēng)格，最終在讀者心中形成獨(dú)樹一幟的期刊整體形象。因此，可以精心設(shè)計一種能產(chǎn)生深刻影響力的封面元素，讓這種元素成為貫穿各期封面設(shè)計的一條線索，由此積淀成為期刊的標(biāo)志。總之，期刊的封面設(shè)計要注意連續(xù)性和穩(wěn)定性，即使有變化，也是有規(guī)律的、細(xì)微的變化，以此發(fā)揮封面的認(rèn)知功能和形成刊物的品牌特色。

（三）專業(yè)性

每種科技期刊都會涉及一種或多種學(xué)科和專業(yè)，每種學(xué)科和專業(yè)都有專屬的研究對象和特色。這些特定的研究對象和特色能很好地傳達(dá)科技期刊的專業(yè)范圍和專業(yè)內(nèi)容，因此在進(jìn)行封面設(shè)計時，可以注意從學(xué)科和專業(yè)領(lǐng)域的特色中尋找設(shè)計靈感，尋找獨(dú)特封面設(shè)計的切入點(diǎn)，通過色彩、布局、構(gòu)圖等封面設(shè)計勾勒出刊物的專業(yè)特色，突出刊物應(yīng)有的個性，使科技期刊的封面成為其學(xué)科和專業(yè)服務(wù)方向的指示器。

摘要：當(dāng)前我國科技論文外流現(xiàn)象嚴(yán)重。論文外流的主要原因是高校科研院所學(xué)術(shù)評價機(jī)制偏向于被SCI、EI等檢索的國際期刊論文。我國已意識到國內(nèi)期刊發(fā)展的重要性和必要性，倡導(dǎo)把論文寫在祖國大地上。為了引導(dǎo)我國科技工作者將優(yōu)秀在國內(nèi)高質(zhì)量期刊上，實(shí)現(xiàn)我國建設(shè)世界一流期刊強(qiáng)國的計劃，本文提出了引導(dǎo)策略，包括結(jié)合論文引證標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)(PCSI)建立合理的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，編委團(tuán)隊(duì)和青年專家?guī)ь^在國內(nèi)高質(zhì)量期刊，拓展國內(nèi)期刊運(yùn)營模式，建立期刊論文獎勵機(jī)制，以及編輯挖掘國內(nèi)優(yōu)秀論文等。

關(guān)鍵詞：論文外流對策;學(xué)術(shù)評價;中國期刊;科技期刊

科技工作者優(yōu)秀成果的表達(dá)方式之一是優(yōu)秀的科技論文。據(jù)中國科技論文統(tǒng)計與分析課題組研究結(jié)果表明，2003年以來相當(dāng)大比例的高水平科技論文在國外期刊上發(fā)表，這導(dǎo)致在我國期刊上發(fā)表的科技論文學(xué)術(shù)水平相對較低，期刊影響因子和論文被引頻次也普遍較低［1］。徐婕等［2］對我國高水平論文外流現(xiàn)象進(jìn)行了剖析，認(rèn)為高質(zhì)量國際期刊吸引優(yōu)質(zhì)論文和國際化學(xué)術(shù)交流的趨勢、學(xué)術(shù)評價機(jī)制導(dǎo)向的偏差和國內(nèi)期刊國際化發(fā)展程度不足是國內(nèi)優(yōu)秀論文外流的原因。由于未被國際重要檢索系統(tǒng)收錄的國內(nèi)期刊得不到科技工作者的垂青，國內(nèi)期刊吸引不到優(yōu)秀論文［3］，優(yōu)秀論文流向國外科技期刊。這種情況造成我國科技核心技術(shù)外流、喪失學(xué)術(shù)話語權(quán)、科研經(jīng)費(fèi)流失、國家科技信息外泄等，對我國科技信息安全造成威脅。我國已意識到發(fā)展國內(nèi)期刊的重要性和必要性，并認(rèn)識到培育世界一流科技期刊是建成世界科技強(qiáng)國的必然要求［4］，因此相繼了相關(guān)政策，鼓勵科技工作者在國內(nèi)期刊。2016年，在“科技三會”上指出:“廣大科技工作者要把論文寫在祖國的大地上，把科技成果應(yīng)用在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的偉大事業(yè)中［5］”。這表示我國學(xué)術(shù)論文成果大量外流的現(xiàn)象需要被重視。中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會之后，中共中央和國務(wù)院先后出臺多項(xiàng)政策建議完善學(xué)術(shù)評價和人才評價，建立具有中國特色的期刊評價體系，培育世界一流科技期刊［6］。2018年5月，在中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會成立60周年之際，百名科學(xué)家、百名基層科技工作者發(fā)出的《科技中國夢建功新時代》倡議中提到:“忠于國家、服務(wù)人民，把論文寫在新時代中國大地上［7］”。科學(xué)技術(shù)部等5個單位聯(lián)合了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”專項(xiàng)行動的通知》［8］，強(qiáng)調(diào)了9個主要清理范圍。2019年，在《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》［9］中，提到“構(gòu)建開放創(chuàng)新、協(xié)同融合、世界一流的中國科技期刊體系”。2020年2月，科學(xué)技術(shù)部正式印發(fā)《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》(以下簡稱《破除“唯論文”若干措施》)［10］，鼓勵培育中國高質(zhì)量科技期刊，提出實(shí)行代表作制，將到具有國際影響力的國內(nèi)科技期刊、業(yè)界公認(rèn)的國際頂級或重要科技期刊上，吸收在國內(nèi)外頂級學(xué)術(shù)會議上報告的論文。2019年，朱邦芬［11］在學(xué)術(shù)期刊未來論壇上提到，中國一流科技期刊要把發(fā)表國內(nèi)科技工作者最有原創(chuàng)性的研究成果作為光榮使命。本文從學(xué)術(shù)評價機(jī)制、編委專家、期刊運(yùn)營模式、期刊論文獎勵和編輯工作等方面提出了引導(dǎo)我國科技工作者在國內(nèi)高質(zhì)量期刊發(fā)表優(yōu)秀論文的策略。

1建立合理的學(xué)術(shù)評價機(jī)制

學(xué)術(shù)評價是衡量學(xué)者能力、科研成果價值、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)水平的主要尺度［12］。學(xué)術(shù)評價機(jī)制對于論文質(zhì)量的認(rèn)定一般與期刊類別和影響因子掛鉤［13］。國內(nèi)的高校和科研院所把是否發(fā)表SCI或SSCI國際論文作為考核研究生的標(biāo)準(zhǔn)，并直接與獎學(xué)金和學(xué)位掛鉤。不少高校科研單位對應(yīng)聘人員和職稱評定也有論文要求，對發(fā)表在SCI、EI期刊的論文具有更高的隱形權(quán)重，這導(dǎo)致有能力的科技工作者更傾向于將優(yōu)秀到國際影響力更高的國外期刊上，優(yōu)秀科技論文不斷外流，嚴(yán)重影響了國內(nèi)科技期刊水平的提升。因此，只有打破“指標(biāo)量化”“以刊評文”“唯SCI論文”等學(xué)術(shù)評價機(jī)制，才能使我國具有原創(chuàng)性和價值的優(yōu)秀論文在祖國大地上生根發(fā)芽［14］。學(xué)術(shù)評價機(jī)制在一定程度上指引著科技期刊的發(fā)展方向［15］。當(dāng)前學(xué)術(shù)評價機(jī)制帶來各行業(yè)科技期刊結(jié)構(gòu)不合理、期刊發(fā)展水平兩極分化嚴(yán)重等問題。在優(yōu)秀論文增長性外流的背景下，我國有必要盡快建立起公平、公正、合理的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，引導(dǎo)我國科技工作者把優(yōu)秀在國內(nèi)高質(zhì)量期刊上，鼓勵科研成果在國內(nèi)首發(fā)。學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)需要完善和建立單篇論文的評價體系，由“期刊評價”向“論文評價”轉(zhuǎn)變，突出論文本身的價值和影響。2020年，中國知網(wǎng)評價中心聯(lián)合文獻(xiàn)計量、數(shù)理統(tǒng)計等領(lǐng)域?qū)＜医?jīng)過對我國科技論文被引頻次分布的研究，設(shè)計了被引頻次標(biāo)準(zhǔn)化方法———論文引證標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)(PaperCitationStandardizedIndex，PCSI)［16］。PCSI使得每篇論文有1個標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)，以對不同學(xué)科不同年份發(fā)表的論文的學(xué)術(shù)影響力強(qiáng)度進(jìn)行直接比較，合理地表現(xiàn)論文的實(shí)際影響力。國內(nèi)可以借鑒PCSI構(gòu)建學(xué)術(shù)評價體系，改變“以刊論文”的做法，注重對論文自身的評價。科技工作者在申請學(xué)位、職稱、基金資助、獎勵和其他學(xué)術(shù)榮譽(yù)時，建議各高校、科研單位給予一定的政策引導(dǎo)，在進(jìn)行學(xué)術(shù)評價時給予國內(nèi)高質(zhì)量期刊論文同等待遇，做到將國內(nèi)高質(zhì)量期刊與SCI、EI檢索期刊一視同仁，形成論文自身水平與期刊水平結(jié)合的綜合學(xué)術(shù)評價體系，吸引我國科技工作者把優(yōu)秀到國內(nèi)高質(zhì)量期刊。

2調(diào)動編委專家工作積極性

期刊編委會是保障期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要組織，編委一般都在相應(yīng)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域擁有較高的學(xué)術(shù)地位，有的編委在國際上也有較高的知名度，有能力指導(dǎo)期刊編輯部對論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)［17］。在鼓勵將在國內(nèi)期刊的背景下，應(yīng)調(diào)動編委專家工作的積極性，充分發(fā)揮編委作用，承擔(dān)起國內(nèi)期刊發(fā)展的職責(zé)。本文從期刊編委團(tuán)隊(duì)和青年專家團(tuán)隊(duì)2個角度提出引導(dǎo)論文在國內(nèi)期刊發(fā)表的策略。

2020年2月，國家科技部發(fā)出了《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》(以下簡稱《若干措施》)的通知［1］，這一系列措施是中央“進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)”精神的延續(xù)，是完善國家科技治理體制體系在我國科研領(lǐng)域和科技期刊行業(yè)中運(yùn)用的進(jìn)一步舉措。近年來，隨著國家對科研工作的投入逐年加大，各種利益集團(tuán)的觸角已逐步深入到國內(nèi)相關(guān)科研機(jī)構(gòu)和論文出版單位，一方面國內(nèi)的科研成果大量外流到國外期刊上發(fā)表，另一方面國內(nèi)科技出版行業(yè)也存在著偽劣論文和偽劣期刊，從而擠占了中國科技成果和中文科技的空間，長此以往，不利于國內(nèi)科研環(huán)境的良性發(fā)展、不利于中文科技成果的與交流。筆者回顧了國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于掠奪性期刊(predatoryjournals)的研究，并結(jié)合國內(nèi)期刊發(fā)展自身存在的問題，提出了科技期刊中普遍存在的掠奪性現(xiàn)象。

1掠奪性期刊與期刊的掠奪性現(xiàn)象

掠奪性期刊是一個外來詞，一般認(rèn)為是2010年由美國科羅拉多大學(xué)丹佛分校的圖書館員JeffreyBeall最先提出的。“掠奪”或者欺騙的對象應(yīng)該是誠實(shí)的研究人員。圍繞掠奪性期刊的定義，還包括劫持性期刊和欺詐性期刊等，英文原詞包括HijackedJournals、DeceptiveJournals、FraudulentJournals［2］;特征包括:假冒(完全不存在)、劫持(仿造正規(guī)期刊)、偽裝學(xué)術(shù)期刊(影響因子、同行評議、編委會等等)、詐騙(收錢但不)［3］。Beall很早就針對這些期刊專門整理了掠奪性期刊列表。但因爭議太大，這個期刊列表并未公開存在太長時間。除了互聯(lián)網(wǎng)帶來的假冒期刊比較好認(rèn)定以外，國外學(xué)者面對新的開放存取(openaccess，OA)出版帶來的版面費(fèi)問題也顯得不太適應(yīng)。如果收費(fèi)高一點(diǎn)，論文質(zhì)量差一點(diǎn)，很容易就被認(rèn)為是掠奪性期刊。所以更多研究者關(guān)注的是低質(zhì)量、高收費(fèi)這種類型的掠奪性期刊。Sharma等［4］將掠奪性期刊定義為OA期刊通過論文處理費(fèi)(articleprocessingcharge，APC)的形式在經(jīng)濟(jì)上掠奪沒有經(jīng)驗(yàn)的研究者。從本質(zhì)上看，誠實(shí)的科研工作者是這些出版行為的被掠奪者或受害者。掠奪不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，也包括對科研成果的侵占。Ojala等［3］引述了ScholarlyKitchen博客中的評論，也許有助于我們對科研論文這一“食物鏈”的理解:“主流期刊是位于食物鏈頂端的捕食者，而掠奪性期刊是寄生蟲或者腐食動物，它們吞噬了剩下的部分。”對于大多數(shù)傳統(tǒng)的中文科技期刊，如不能在期刊國際化和網(wǎng)絡(luò)化競爭中尋求改變，最終將可能成為這種期刊掠奪行為的受害者。眾多的國內(nèi)科技期刊，無論是否OA，無論期刊水平如何，收取版面費(fèi)都是普遍現(xiàn)象;既存在低水平期刊盡量多發(fā)論文，并通過版面費(fèi)盈利的問題，還存在中介賺取高額費(fèi)的現(xiàn)象［5］。由此可見，國內(nèi)期刊界早已存在著自身的掠奪現(xiàn)象。這些掠奪性期刊或者利益集團(tuán)，不僅吞噬著剩下的科研資源，而且通過制造更多的無意義論文，占用國內(nèi)期刊出版資源。筆者認(rèn)為，無論是新近期刊網(wǎng)絡(luò)化出版和新的OA出版模式帶來的沖擊，還是存在已久的濫收版面費(fèi)和論文中介問題，均可以放在一起，作為期刊掠奪性現(xiàn)象進(jìn)行探討。

2國內(nèi)外認(rèn)定期刊掠奪性現(xiàn)象的差異

掠奪性期刊的研究起源于國外，國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究較國外明顯偏少［2］。國內(nèi)外關(guān)注這一現(xiàn)象的研究者均包括編輯出版人員、圖書情報人員和研究出版的學(xué)者3類人群。如前所述，國外主流的研究方向目前集中在新近出現(xiàn)的OA出版模式帶來的掠奪性出版行為，而脫離了最初強(qiáng)調(diào)的劫持性和欺詐性等不合法形式。掠奪性期刊既然稱之為掠奪者，英文上有捕食者的含義，那么這些期刊必然是經(jīng)濟(jì)上或出版資源上的強(qiáng)勢者。然而被掠奪者是否是“誠實(shí)的作者”，是否通過繳納高額版面費(fèi)(或APC)主動被“掠奪”了?可能情況并非如此，作者可能并不認(rèn)可自己“被掠奪”了，因?yàn)槎鄶?shù)情況下高額版面費(fèi)并非由個人承擔(dān)，掠奪行為多數(shù)會轉(zhuǎn)嫁到政府和公眾頭上。國內(nèi)的學(xué)者更關(guān)注的是國外OA期刊借助高額版面費(fèi)對國內(nèi)科研成果和科研經(jīng)費(fèi)的掠奪。據(jù)江曉原等［6］的調(diào)查，僅僅是APC，2017年《腫瘤生物學(xué)》期刊從中國作者中收取了超過1000萬元人民幣，并保守估計SCI收錄的OA期刊收取中國作者的費(fèi)用合計超過7億元人民幣。這還不包括其他論文或者科研服務(wù)等第三方機(jī)構(gòu)的費(fèi)用。然而，即使國內(nèi)學(xué)者付出了這么多的版面費(fèi)，也不能夠認(rèn)定OA期刊就是掠奪性期刊。作為一種新興的出版模式，OA的目的并不是為了版面費(fèi)，而是為了提供更開放的學(xué)術(shù)交流。為了OA而收取版面費(fèi)是合理的，假借OA之名來賺取版面費(fèi)是掠奪行為。表1總結(jié)了國內(nèi)外學(xué)者定義的掠奪性期刊與OA期刊(尤其是載文量很大的巨型OA期刊)的區(qū)別，但實(shí)際區(qū)分起來有一定困難。總體來說，國內(nèi)期刊的版面費(fèi)(或APC)普遍較低，而部分高水平國內(nèi)期刊已經(jīng)施行OA，很多也借助了國際通用的檢索平臺甚至出版平臺，與這些國際巨型OA期刊發(fā)表的論文一樣，可以取得同樣的效果，完全沒有必要被“掠奪”一次。可喜的是，新的破除“唯論文”措施，將一部分國內(nèi)期刊發(fā)表的論文視作“高水平論文”評定，并將單篇論文2萬元發(fā)表費(fèi)作為審核標(biāo)準(zhǔn)，希望能夠在一定程度上遏制這種國外OA期刊中存在的掠奪行為。

3期刊掠奪性在國內(nèi)的表現(xiàn)形式

3．1劫持性期刊和欺詐性期刊

2020年2月18日，教育部和科技部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，要求各“雙一流”建設(shè)高校，特別是教育部直屬高校要破除論文“SCI至上”的錯誤導(dǎo)向，探索建立體現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量和服務(wù)貢獻(xiàn)的科研評價體系;其他高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實(shí)際，參照執(zhí)行［1］。《若干意見》印發(fā)后，立即被各大網(wǎng)絡(luò)平臺、社交媒體大量轉(zhuǎn)發(fā)，在學(xué)界引起了廣泛的討論，值得關(guān)注和解讀。本文在分析《若干意見》印發(fā)背景的基礎(chǔ)上，探討其給我國科技期刊帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，提出了在破除論文“SCI至上”后一流科技期刊發(fā)展的若干思考。

1《若干意見》印發(fā)的背景

SCI論文是指在SCI收錄的期刊上發(fā)表的論文。我國自20世紀(jì)80年代末南京大學(xué)首開重獎SCI論文之先河，至今已有30多年，高等學(xué)校、科研院所等對SCI論文相關(guān)指標(biāo)的追求崇拜到了無以復(fù)加的地步，SCI論文相關(guān)指標(biāo)異化成了職稱評定、績效考核、科研人才學(xué)術(shù)水平評價、學(xué)科專業(yè)評估、資源配置、學(xué)校排名等方面最核心的指標(biāo)，科研人員迫于評價壓力一窩蜂地追逐SCI論文，甚至把發(fā)表高影響因子、高被引的SCI論文當(dāng)作科研工作的根本目標(biāo)。根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所2019年的最新統(tǒng)計結(jié)果，2009—2019年間(截至2019年10月)，我國科研人員共發(fā)表國際論文260．64萬篇，位列世界第二位，數(shù)量比2018年統(tǒng)計時增加了14．7%［2］，且每年用于發(fā)表SCI論文的費(fèi)用相當(dāng)驚人。論文“SCI至上”違背科技發(fā)展規(guī)律，是一種急功近利的表現(xiàn)。陸大道院士指出:“中國科研資金、方向正被西方國家的SCI所支配，我們的科研人員貧于創(chuàng)新、貧于思想!”［3］中國科研被SCI支配，帶來諸多惡劣影響，如:部分科技工作者價值觀被扭曲，為了發(fā)表高影響因子、高被引的SCI論文，緊跟甚至照搬國際上的研究方向和研究范式，忽視國計民生、國家發(fā)展急需的卡脖子、卡腦袋的問題，脫離“中國特色，自主創(chuàng)新”的研究方向，“SCI及西方雜志的編輯部，間接操縱了我們的人才選拔，間接支配與操縱了中國大筆資金的投向”［3］。正如汪品先院士尖銳指出的:“現(xiàn)在我國有不少單位，從外國文獻(xiàn)里找到題目立項(xiàng)，使用外國儀器進(jìn)行分析，然后將取得的結(jié)果用外文在國外發(fā)表，獲得SCI的高分以后再度申請立項(xiàng)。這種循環(huán)看起來也是科學(xué)的進(jìn)步，但實(shí)際上是外國科學(xué)機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)外包業(yè)務(wù)。”［4］近年來，社會各界對破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)的呼聲十分強(qiáng)烈［5］。很多期刊同人認(rèn)為，過分重視SCI的科研評價體系嚴(yán)重影響我國科技期刊的高質(zhì)量發(fā)展和世界一流科技期刊建設(shè)的進(jìn)程。任勝利等［6］認(rèn)為我國的科研評價以“SCI”為導(dǎo)向，在很大程度上導(dǎo)致了我國大量的優(yōu)秀科技論文外流，使國內(nèi)的科技期刊特別是大量的中文科技期刊優(yōu)質(zhì)稿源匱乏，使我國科技期刊在國際競爭中處于不利地位。孫濤［7］認(rèn)為目前“唯SCI論”的科研和人才評價體系嚴(yán)重影響我國科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升。王恩哥院士、高福院士在接受《光明日報》記者采訪時表示，目前過分注重SCI的科研評價體系對我國科技期刊的發(fā)展不利［8］。胡升華深刻指出:“學(xué)術(shù)論文外流還僅僅是一種表面上的危害，更深層次的危害在于我們長期將學(xué)術(shù)評價話語權(quán)和優(yōu)質(zhì)數(shù)字資源拱手讓人，最終必將在科研數(shù)據(jù)話語權(quán)和數(shù)字資源安全方面蒙受重大的損失。”［9］中國科學(xué)院在全國展開的關(guān)于中文科技期刊的現(xiàn)狀與困境的調(diào)查發(fā)現(xiàn):80%以上的人認(rèn)為振興中文期刊的重要舉措之一是改變過分倚重SCI的科研評價導(dǎo)向［10］。為了回應(yīng)廣大科研人員和科技期刊辦刊人的關(guān)切與期盼，創(chuàng)造讓科研人員靜下心來搞科研攻關(guān)的氛圍，促進(jìn)科技創(chuàng)新瞄準(zhǔn)世界科技前沿、引領(lǐng)科技發(fā)展方向、面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場、面向國家重大戰(zhàn)略需求，教育部與科技部聯(lián)合印發(fā)了《若干意見》。

2《若干意見》給科技期刊帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

《若干意見》的印發(fā)體現(xiàn)出教育部、科技部對破除論文“SCI至上”的堅定決心，10條意見，有破更有立，更關(guān)注如何建立一套完整的、科學(xué)的、務(wù)實(shí)的科研評價系統(tǒng)。同時要求各“雙一流”建設(shè)高校(特別是教育部直屬高校)根據(jù)《若干意見》，檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案，制定實(shí)施細(xì)則，于2020年7月31日前送教育部科技司，其他高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實(shí)際，參照執(zhí)行。由此可見，《若干意見》不是制定統(tǒng)一操作方案，而是由高校制定、試行、驗(yàn)收、推廣方案，是一次戰(zhàn)略性改變。在其影響下，我國的科研評價體系一定能破除論文“SCI至上”的錯誤導(dǎo)向。《若干意見》后，科技期刊界同人紛紛轉(zhuǎn)發(fā)、叫好，大家似乎看到科技期刊的春天馬上就要到來，但是我們認(rèn)為《若干意見》給科技期刊帶來機(jī)遇的同時，更帶來了挑戰(zhàn)。

2．1機(jī)遇

我國科技期刊優(yōu)質(zhì)稿源的整體數(shù)量將增加。《若干意見》要求深刻認(rèn)識論文“SCI至上”的消極影響，取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標(biāo)對個人和院系的獎勵，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為科研人員、學(xué)科和大學(xué)評價的標(biāo)簽。《若干意見》印發(fā)后，各科技管理部門、高等院校及科研院所等紛紛響應(yīng)，如江蘇省科技廳2020年4月3日的《省科技廳關(guān)于2020年度江蘇省科學(xué)技術(shù)獎提名工作的通知》中，明確規(guī)定省科學(xué)技術(shù)獎中基礎(chǔ)類項(xiàng)目的提名條件為:論文評價實(shí)行代表作制度，代表作數(shù)量不超過5篇，其中國內(nèi)科技期刊論文應(yīng)不少于1/3，不把代表作的影響因子高低作為量化考核評價指標(biāo)［11］;與之對應(yīng)的2019年的條件則為提供的主要論文論著不得超過8篇，對國內(nèi)科技期刊論文數(shù)等無要求。因此，《若干意見》的印發(fā)，必將促使科研評價日益重視國內(nèi)科技期刊所發(fā)論文的價值，國內(nèi)科技期刊論文將在未來的科技評獎、職稱晉升、人才評價中占據(jù)越來越重要的地位。這將使一部分本打算投往國外SCI期刊的優(yōu)質(zhì)稿件回流，轉(zhuǎn)投至國內(nèi)的刊物，從而使我國科技期刊優(yōu)質(zhì)論文的總量獲得較大的增加。

摘要：梳理了出版機(jī)構(gòu)以及作者以外的出版相關(guān)者(編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊評價及媒體評價)的倫理責(zé)任。國內(nèi)行業(yè)學(xué)(協(xié))會、出版機(jī)構(gòu)和出版相關(guān)者應(yīng)開展更多維度的探索，在期刊出版相關(guān)者層面進(jìn)一步完善治理，制定倫理政策，形成完整的期刊出版?zhèn)惱砩鷳B(tài)，促進(jìn)期刊出版活動全方位規(guī)范、多方協(xié)調(diào)及可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科技期刊;出版?zhèn)惱?出版相關(guān)者;倫理治理;倫理責(zé)任

作者、出版相關(guān)者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊評價及媒體評價)與出版機(jī)構(gòu)共同參與出版活動，在出版活動的鏈條中，互為影響，互有責(zé)任。出版活動中的倫理涉及作者開展科學(xué)研究、論文寫作及發(fā)表()、信息傳播、期刊評價等過程，完整的出版?zhèn)惱韺W(xué)規(guī)范和準(zhǔn)則應(yīng)該關(guān)照到出版機(jī)構(gòu)、作者、編委會成員、編輯、審稿人、傳播者、期刊及媒體評價等各方各類行為。國際上，經(jīng)過多年的實(shí)踐積累，已經(jīng)形成了行業(yè)學(xué)會和出版機(jī)構(gòu)不同層面的出版?zhèn)惱硪?guī)范。比如，在2017年11月，國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)整合《期刊編輯行為準(zhǔn)則和最佳實(shí)踐指南》和《期刊出版商行為準(zhǔn)則與最佳實(shí)踐》推出了新的“核心實(shí)踐”(CorePractices)［1］，指導(dǎo)和幫助出版商、研究機(jī)構(gòu)、期刊等多方出版相關(guān)者共同維護(hù)和促進(jìn)學(xué)術(shù)誠信。大多數(shù)國際出版機(jī)構(gòu)也制定有自己的出版商指南，如Elsevier制定的《出版?zhèn)惱怼?PublishingEthics)［2］、JohnWiley＆Sons制定的《科研誠信和出版道德最佳實(shí)踐指南》(BestPracticeGuidelinesonResearchInteg-rityandPublishingEthics)［3］，均對自己期刊的出版行為進(jìn)行了倫理規(guī)范。國內(nèi)已有大量有關(guān)作者倫理方面的編輯學(xué)研究文獻(xiàn)發(fā)表，關(guān)注作者的學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)不端、關(guān)注生物醫(yī)學(xué)期刊涉及人的研究倫理審查等方面的問題。例如，李玉樂等［4］分析文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，近10多年來國內(nèi)出版?zhèn)惱硌芯康臒狳c(diǎn)主要為學(xué)術(shù)不端行為的原因分析、防范學(xué)術(shù)不端行為的策略與建議、對出版?zhèn)惱淼乃伎寂c建議、科技期刊存在的出版?zhèn)惱韱栴}等。但國內(nèi)有關(guān)出版?zhèn)惱淼难芯繉τ诔霭鏅C(jī)構(gòu)、除作者外的出版相關(guān)者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊及媒體評價等)的關(guān)注和實(shí)踐不多。作者也是出版相關(guān)者，鑒于已有大量研究關(guān)注作者層面，本文所涉及的出版相關(guān)者不包含作者。國家新聞出版署于2019年5月29日的CY/T174—2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》提出了審稿專家和編輯者的學(xué)術(shù)不端［5］。國內(nèi)科技期刊出版機(jī)構(gòu)和編輯在今后的理論研究和出版實(shí)踐中，除科研規(guī)范、倫理審批、作者署名外，應(yīng)加強(qiáng)對整個出版領(lǐng)域同行評議、版權(quán)管理、利益沖突、信息傳播、期刊評價等更多相關(guān)內(nèi)容的關(guān)注［4］。鑒于編委會多由期刊的學(xué)術(shù)領(lǐng)域相關(guān)的頂尖科研人員組成，他們既是作者、讀者、審稿人，或作為單本期刊的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者參與期刊出版機(jī)構(gòu)的部分管理性質(zhì)的決策性工作，或帶領(lǐng)編輯做一些出版環(huán)節(jié)中的終審工作，編委會專家個人的角色存在多元交叉和轉(zhuǎn)換，涵蓋在其他出版相關(guān)者不同角色中，本文不再單獨(dú)表述。以下從不同角度探討科技期刊出版機(jī)構(gòu)及各相關(guān)角色的倫理責(zé)任。

1出版機(jī)構(gòu)的責(zé)任

1．1發(fā)表優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)內(nèi)容。《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》指出，科技期刊傳承人類文明，薈萃科學(xué)發(fā)現(xiàn)，引領(lǐng)科技發(fā)展，直接體現(xiàn)國家科技競爭力和文化軟實(shí)力［6］。科技期刊在傳播創(chuàng)新成果、推動學(xué)術(shù)交流、培養(yǎng)科技人才方面發(fā)揮著重要的作用。因此，出版機(jī)構(gòu)應(yīng)該:1)強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng)和社會責(zé)任，對社會發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)。期刊的出版應(yīng)該以發(fā)表和傳播精品內(nèi)容為己任，不斷推進(jìn)期刊成為本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)最優(yōu)秀的期刊。2)避免發(fā)表粗制濫造的低劣信息，避免單純以滿足為目的來獲取收入的逐利行為。SCI指揮棒造成的發(fā)表要求，大量到國外的期刊上，很多“掠奪性期刊”或巨型OA期刊掠奪性現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生［7］。這些期刊利用科研工作者的壓力，或通過電子郵件尋找目標(biāo)，或通過中介機(jī)構(gòu)向作者推介期刊，作者時需支付高額論文處理費(fèi)(APC)。無論是否嚴(yán)格進(jìn)行同行評議，這些期刊多數(shù)在網(wǎng)站上都聲明其遵循了國際同行評議標(biāo)準(zhǔn)，對論文進(jìn)行了同行評議。2020年2月，科技部的《關(guān)于破除科技論文中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》中宣布:“完善學(xué)術(shù)期刊預(yù)警機(jī)制，定期國內(nèi)和國際學(xué)術(shù)期刊的預(yù)警名單。”［8］12月，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心《國際期刊預(yù)警名單(試行)》，通過綜合評判期刊載文量、作者國際化程度、拒稿率、APC、期刊超越指數(shù)、自引率、撤稿信息等，列舉了具備風(fēng)險特征、具有潛在質(zhì)量問題的學(xué)術(shù)期刊［9］。“掠奪性”期刊還催生了工廠的產(chǎn)生。“掠奪性”期刊和巨型OA期刊的掠奪現(xiàn)象需要通過行業(yè)治理、社會監(jiān)督，不斷促進(jìn)優(yōu)勝劣汰，改變低質(zhì)量期刊濫發(fā)論文的局面。國際上，多個學(xué)會或出版平臺如ALPSP、DOAJ、INASP、ISSN、LIBER、OASPA、STM、UKSG和出版商聯(lián)手創(chuàng)建了網(wǎng)站ThinkCheckSubmit，幫助作者識別“掠奪性”期刊。同樣，中文“掠奪性”期刊是拋棄學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量性(學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量、出版質(zhì)量)、公正性、導(dǎo)向性辦刊原則，忘記了學(xué)術(shù)期刊初心，純粹以掠奪作者稿件處理費(fèi)為目的的期刊［10］。國內(nèi)相關(guān)管理部門、行業(yè)學(xué)會應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)治理，幫助作者識別“掠奪性”期刊網(wǎng)站，甚至期刊假網(wǎng)站或“”網(wǎng)站。3)避免為追求影響因子的不當(dāng)自引或聯(lián)盟引用，杜絕為追求經(jīng)濟(jì)利益或評價指標(biāo)的各類不端行為。

1．2注重學(xué)術(shù)、文字質(zhì)量和傳播質(zhì)量。學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容為王，除了學(xué)術(shù)內(nèi)容質(zhì)量，文字質(zhì)量和傳播質(zhì)量也是優(yōu)秀出版物的重要標(biāo)志。高質(zhì)量的出版物讀起來行云流水，給人耳目清新的感覺。國際期刊出版經(jīng)驗(yàn)表明:1)出版機(jī)構(gòu)應(yīng)具備完整的編輯手冊，指導(dǎo)和培訓(xùn)編輯以科學(xué)的精神認(rèn)真進(jìn)行文字加工，保證科學(xué)語言表述的嚴(yán)謹(jǐn)性，避免表述的冗余和雜蕪;2)期刊出版機(jī)構(gòu)還應(yīng)該建立出刊后自審、年度審讀等審查機(jī)制，文字質(zhì)量獎懲措施，保證和加強(qiáng)期刊的文字質(zhì)量不斷提升;3)精美的構(gòu)圖、新穎的封面、高品質(zhì)的印刷和裝幀都是構(gòu)成優(yōu)秀出版物的重要元素，多數(shù)一流的期刊都有一流的封面創(chuàng)意，配合重點(diǎn)文章傳播的短視頻、網(wǎng)站頭圖等增強(qiáng)論文傳播的設(shè)計［11］。這些方面，國內(nèi)科技期刊值得進(jìn)一步學(xué)習(xí)和嘗試，加強(qiáng)探索。

1．3提升效率，快速出版?zhèn)鞑ァＷ寖?yōu)秀的成果最先、廣為傳播，既是作者的心愿，也是出版者重要的責(zé)任。開設(shè)病毒肺炎(COVID-19)優(yōu)秀科研成果學(xué)術(shù)交流平臺，是中華醫(yī)學(xué)會雜志社對優(yōu)先出版能力的一次應(yīng)急實(shí)戰(zhàn)，對適應(yīng)優(yōu)先出版而優(yōu)化的同行評議、編輯加工、生產(chǎn)制作、上線等流程的一次全面的演練，對各種管理制度的科學(xué)性、完備性進(jìn)行了全面檢驗(yàn)。2020年疫情初期的統(tǒng)計數(shù)字表明，文章從投稿到網(wǎng)上，平均用時6.2d，與國外知名出版平臺相差無幾。不同于國外預(yù)印本未經(jīng)同行評議上線，中華醫(yī)學(xué)會雜志社平臺的所有論文均經(jīng)過嚴(yán)格的同行評議。刊出時滯大幅度縮減，縮小了與國外期刊的差異，吸引了國內(nèi)一批優(yōu)秀科研論文首選在國內(nèi)優(yōu)秀期刊平臺投稿和優(yōu)先出版。作者十分重視論文首發(fā)確權(quán)時間、發(fā)表流程時長、平臺的影響力及傳播力，因此，加速期刊出版的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，建設(shè)有影響力的優(yōu)先平臺，就能吸引優(yōu)質(zhì)稿件回流，讓更多優(yōu)秀論文“寫在祖國的大地上”［12］。出版效率是信息傳播力和期刊服務(wù)能力的重要指標(biāo)。《美國科學(xué)院院刊》(PNAS)2019年停止紙刊訂閱，2021年轉(zhuǎn)向持續(xù)出版模式(優(yōu)先出版與正式出版整合為一次在線發(fā)表)。文章完成同行評議和文字編輯立即在線發(fā)表，研究人員可更快地發(fā)現(xiàn)和引用研究成果。中華醫(yī)學(xué)會雜志社自2020年12月推出“優(yōu)秀科研成果優(yōu)先發(fā)表平臺”，正是考慮在確保學(xué)術(shù)質(zhì)量的前提下，優(yōu)化稿件審核和出版流程，大力壓縮各流程時滯，提高出版效率，構(gòu)建快速交流的學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作者［12］。國內(nèi)平臺需要加強(qiáng)對國際標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，通過國際通行的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)支撐，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的多平臺交割、共享、互聯(lián)，提升信息的快速傳播能力，增強(qiáng)國際顯示度和國際影響力［13］。

學(xué)術(shù)期刊是科研成果集中記錄和交流傳播的基本載體，也是國家科技實(shí)力的重要標(biāo)志。然而，隨著中國學(xué)術(shù)期刊運(yùn)營市場化、學(xué)術(shù)商品化、評價功利化、監(jiān)管虛空化等傾向，中國學(xué)術(shù)期刊出現(xiàn)倒逼轉(zhuǎn)向和自我救贖。

1學(xué)術(shù)期刊的倒逼轉(zhuǎn)向

1.1制度逼迫

2015年8月18日，主持審議通過了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，指出學(xué)術(shù)期刊是“雙一流”建設(shè)的孵化器。2015年11月3日，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會等5部委聯(lián)合《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評價中作用的若干意見（科協(xié)發(fā)學(xué)字〔2015〕83號）》，學(xué)術(shù)期刊是原始創(chuàng)新的重要平臺。2015年12月29日，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2015〕94號），健全激勵創(chuàng)新的學(xué)術(shù)評價體系和導(dǎo)向機(jī)制。2018年2月26日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳（簡稱“兩辦”）印發(fā)《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》通知（中辦發(fā)〔2018〕6號），探索建立基于道德操守和誠信情況的評價退出機(jī)制。2018年7月3日，“兩辦”印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》，進(jìn)一步改進(jìn)科技人才評價方式，加強(qiáng)事前事后監(jiān)督評估。在學(xué)術(shù)期刊管理歸屬上，2018年3月21日，中共中央印發(fā)《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，將國家新聞出版廣電總局的新聞出版管理職責(zé)劃歸中央宣傳部。

1.2競爭逼迫

ScienceCitationIndex（簡稱SCI）和SocialScienceCitationIndex（簡稱SSCI）等國外索引數(shù)據(jù)庫建立的初衷是對科研成果進(jìn)行多方位的評價研究，從影響因子校對學(xué)術(shù)期刊的排名，以此進(jìn)行績效評價，從而評判學(xué)術(shù)水平，已成為國際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計與科學(xué)評價的主要檢索工具，甚至擁有權(quán)威地位。中國現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體系中，SCI/SSCI等期刊在項(xiàng)目申報、項(xiàng)目驗(yàn)收、績效考核、職稱評定、榮譽(yù)評選等政策中出現(xiàn)了過渡神化，越來越成為中國各高校及科研院所等衡量其基礎(chǔ)研究實(shí)力的評價標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)“唯SCI/SSCI論”的現(xiàn)象，使得其對優(yōu)質(zhì)稿源的競爭成為我國學(xué)術(shù)期刊面臨的最大挑戰(zhàn)之一。同時，國內(nèi)部分科研工作者為了彰顯自身研究成果的學(xué)術(shù)價值和研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，刻意并片面追求自身及其研究成果的國際化，大量高質(zhì)量的原創(chuàng)成果和優(yōu)秀成果紛紛轉(zhuǎn)化為英文論文涌入SCI/SSCI期刊，其中大量期刊的影響因子較低、影響范圍有限。LetPub《2017年中國高校發(fā)表SCI論文綜合排名報告》指出，2017年中國科研人員發(fā)表SCI論文已達(dá)33萬余篇，僅次于美國位居第二。國外SCI/SSCI期刊對國內(nèi)科研工作者優(yōu)秀成果“襲奪”直接推動了針對中國科研工作者的“吸血期刊”和“掠奪者雜志”，致使論文造假灰色產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)“職業(yè)化”，撐起了中國論文大國的虛假繁榮。同時，也造成了國家巨額科研經(jīng)費(fèi)的外流。而中文期刊論文服務(wù)國家實(shí)踐發(fā)展需求的學(xué)術(shù)價值和認(rèn)可度被嚴(yán)重低估，嚴(yán)重沖擊了中文期刊的可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)盡快改變現(xiàn)行的唯SCI/SSCI衡量科研能力的扭曲現(xiàn)實(shí)，改革學(xué)術(shù)成果認(rèn)定和“學(xué)術(shù)帽子”評選，從重視期刊級別與影響因子轉(zhuǎn)向重視基礎(chǔ)科學(xué)論文的原創(chuàng)性、科學(xué)性、創(chuàng)新性和應(yīng)用科學(xué)的社會效應(yīng)、文化效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等應(yīng)用評價[2]。

1.3自我逼迫

科技期刊是專業(yè)學(xué)科及科學(xué)研究領(lǐng)域重要的知識傳播載體，是研究學(xué)習(xí)專業(yè)學(xué)科的重要科技信息來源。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”信息技術(shù)服務(wù)時代的到來，科技期刊通過網(wǎng)絡(luò)傳播的方式得到了更多學(xué)者及讀者的青睞，我國科技期刊采用網(wǎng)絡(luò)傳播的方式也逐漸成了主流。本文以擁有獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的期刊、2018年較有影響力的科技期刊、同學(xué)科領(lǐng)域的國內(nèi)外期刊、學(xué)術(shù)影響力相近為基本條件，選取國外有代表性的7種期刊平臺進(jìn)行研究，選取期刊分別為《Cell》《Nature》《TheLancent》《NatureNanotechnology》《JournaloftheAmericanChemicalSociety》《PhysicalReviewLetters》《ChemicalSociety》《NatureMaterals》，分析這些先進(jìn)期刊網(wǎng)絡(luò)傳播效果的差異，以期促進(jìn)我國科技期刊網(wǎng)絡(luò)傳播效果的提升。

1國外科技期刊網(wǎng)絡(luò)傳播效果維度分析

1.1傳播路徑

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和受眾對網(wǎng)絡(luò)獲取信息手段的掌握和普及，學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站傳播路徑已從初期的自辦網(wǎng)站單一途徑向全口徑、多路徑、多媒介的方向發(fā)展。學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)的傳播方式從自辦期刊網(wǎng)站發(fā)展為通過專業(yè)科技類網(wǎng)站、綜合類門戶網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)、移動終端無線網(wǎng)絡(luò)等多種網(wǎng)絡(luò)傳播途徑提升傳播效果，起到傳播科技信息，促進(jìn)學(xué)術(shù)論文資源共享，提高學(xué)術(shù)期刊影響力的作用。通過研究可以看出，國外網(wǎng)站的傳播路徑選擇具有較強(qiáng)的目的性和較好的傳播效果，值得我國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站學(xué)習(xí)借鑒。筆者從路徑選擇偏好、載體傾向選擇、新聞化比較、受眾參與度比較等方面進(jìn)行深入分析。

1.1.1路徑選擇偏好

國外科技期刊論文傳播更傾向于借助媒體的優(yōu)勢進(jìn)行內(nèi)容公開，而學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交流互通主要通過媒體的社交網(wǎng)絡(luò)工具得以實(shí)現(xiàn)。國外學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站更加注重社交溝通網(wǎng)絡(luò)平臺在傳播中的運(yùn)用，大量的國外學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站都有Facebook、Blogs等社交網(wǎng)站的鏈接入口，用戶登錄社交網(wǎng)站可點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入相關(guān)主題進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，豐富了學(xué)術(shù)期刊的受眾接觸面和傳播路徑。例如《Nature》網(wǎng)站上有Blogs入口鏈接，網(wǎng)站用戶可點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入Blogs平臺中用戶關(guān)注的相關(guān)主題區(qū)進(jìn)行討論，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。

1.1.2載體傾向選擇

摘要：翻閱世界頂級科學(xué)期刊，每本期刊的封面都如同“工藝品”一般，頂級科學(xué)期刊很好地在藝術(shù)與科學(xué)之間尋到了一個完美的契合點(diǎn)，解析世界科技期刊封面內(nèi)容與藝術(shù)畫作之間的內(nèi)在聯(lián)系，挖掘科技與藝術(shù)間的交融互通，促進(jìn)藝術(shù)于科技發(fā)展，推動國內(nèi)雜志風(fēng)向。從圖像學(xué)、符號學(xué)出發(fā)，對科技研究成果即引用名畫間內(nèi)涵進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：國際科學(xué)期刊；期刊封面；經(jīng)典藝術(shù)；圖像學(xué)；符號學(xué)

如今，國際科學(xué)期刊雜志不僅對科學(xué)知識有所研究，而且對大眾所理解的具有嚴(yán)肅性、認(rèn)真性、一絲不茍性的“科學(xué)”名詞給予了另一種解釋，科學(xué)也可以富有藝術(shù)氣息。翻閱世界頂級科學(xué)期刊，每本期刊的封面都如同“工藝品”一般。赫伯特•斯賓塞曾指出：國際平面有時會被界定為一門研究符號學(xué)的學(xué)科，所以在理論層面，國際平面也是與符號學(xué)相關(guān)的一類。符號學(xué)當(dāng)中的“能指”“所指”、信息交流方式及字面、語言和圖像，在同樣語言和圖像的呈現(xiàn)當(dāng)中不僅僅只代表了一種物體或觀念，而是可以有著多種表達(dá)方式，此類表達(dá)并非消極，更多帶有積極意義[1]。頂級科學(xué)期刊也以此為基礎(chǔ)，通常只有專業(yè)人士才能解讀的論文，通過圖片或圖片變形來呈現(xiàn)科學(xué)研究成果、傳遞科學(xué)知識使它們變得易于理解。現(xiàn)代圖像藝術(shù)作為現(xiàn)代科技和藝術(shù)的完美結(jié)合，分享和傳播必將帶來更多的趣味性。頂級科學(xué)期刊很好地運(yùn)用了這兩大特性，在藝術(shù)與科學(xué)之間尋到了一個完美的契合點(diǎn)，從圖像上的運(yùn)用延伸至內(nèi)涵之間的相互影響、借鑒。在探究世界科學(xué)期刊封面內(nèi)容與藝術(shù)畫作的內(nèi)在聯(lián)系時，筆者以封面期刊上所展示的圖片、論文及所對比的藝術(shù)作品間存在的聯(lián)系進(jìn)行分析，品讀圖像與論文間的相互聯(lián)系與互通內(nèi)涵。錢學(xué)森先生曾在幾十年前便強(qiáng)調(diào)過，國民不僅需要科學(xué)技術(shù)知識，更需要文化藝術(shù)修養(yǎng)[2]。回頭看國內(nèi)期刊，生硬的字體、簡單的幾何圖形就是一期科學(xué)期刊的封面。

一、科學(xué)期刊封面圖像示例

（一）悄然融入的浮世繪

1.凱風(fēng)快晴

《GenestoCells》是一本由日本分子生物學(xué)會發(fā)行的細(xì)胞生物學(xué)學(xué)術(shù)期刊。此期刊是一本獨(dú)具風(fēng)格的雜志，能將浮世繪作品與生物學(xué)不露聲色地融合其中。2014年2月期刊上的畫作源自“三十六景”之一的《凱風(fēng)快晴》。被稱為“浮世繪之王”的《凱風(fēng)快晴》，描繪的是“赤富士”時的景象。在夏日晴朗之時，太陽初升。此期刊封面中的細(xì)胞質(zhì)所含有的器官都包含于改寫版的《凱風(fēng)快晴》之中。期刊中富士山被紅日映照，山體通紅。“凱風(fēng)”則是指從南方吹來的風(fēng)，將云朵的形狀自上而下呈現(xiàn)出不同的紋理，鱗片狀的云有的似光滑內(nèi)質(zhì)網(wǎng)、有的似糙面內(nèi)質(zhì)網(wǎng)、有的似運(yùn)輸囊泡。由于《凱風(fēng)快晴》的作者葛飾北齋受印象派影響較大，而細(xì)胞器研究出現(xiàn)重大突破也是出現(xiàn)在這個時期。不論從科學(xué)或是藝術(shù)的領(lǐng)域都是中西方交流與互通的最好代表。