前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的小議經(jīng)驗(yàn)對(duì)科學(xué)理論的決定性，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、整體論視野中QUD論題

蒯因在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》中指出，“（QUD）通過適當(dāng)調(diào)正理論中關(guān)于自然的其它假定，任何理論可以與任何不利的證據(jù)相一致。”[3]無論我們是按照外在真理論還是內(nèi)在真理論來理解，“理論可以與任何不利的證據(jù)相適應(yīng)”都意味著理論總可以是真的。按照QUD論題，任何理論都可以是真的，而且互斥的、矛盾的諸理論可以同時(shí)為真。據(jù)此，蒯因指出：“（0）任何陳述不管主張什么都可以被認(rèn)為是真的。”[4]論題（0）在形式上它也可以是一個(gè)描述性論題。如果（0）僅僅是一個(gè)描述性的論題，那么在任何哲學(xué)上討論它就太大的意義。個(gè)人信念或宗教信仰之類的行為必然不是（0）所要表達(dá)的，既使有我們也可以不用去考慮這方面的內(nèi)容。蒯因提出這個(gè)論題，應(yīng)該與科學(xué)合理性、科學(xué)認(rèn)識(shí)論有關(guān)，所以勞丹在《非充分決定性揭秘》（DemystifyingUnderdeter－mination）一文中指出，這個(gè)論題真正表達(dá)的應(yīng)該是：“（1）任何陳述不管主張什么都可以合理地被認(rèn)為是真的。”論題（1）是論題（0）重新表述，它涉及行為的合理性問題，具有認(rèn)識(shí)論意義，是一個(gè)規(guī)范性論題，所以我們可稱之為“規(guī)范的QUD論題”。QUD論題成立的條件：調(diào)整理論網(wǎng)絡(luò)，挽救特定信念。特定信念可大可小，既可以理解為特定的理論整體，也可以理解為某一理論的特定成份。既然理論以“整體來面對(duì)感覺經(jīng)驗(yàn)法庭”，單個(gè)陳述與經(jīng)驗(yàn)沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系，那么當(dāng)理論整體遭遇頑強(qiáng)的不利證據(jù)時(shí)，面對(duì)經(jīng)驗(yàn)、接受經(jīng)驗(yàn)挑戰(zhàn)的是整個(gè)理論網(wǎng)絡(luò)而不是單個(gè)命題。因而，當(dāng)面對(duì)頑強(qiáng)不屈的不利證據(jù)時(shí)，理論網(wǎng)絡(luò)肯定是出了問題，但是經(jīng)驗(yàn)不會(huì)告訴我們問題出在哪里。在考察物理學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)，迪昂也曾指出，不利的證據(jù)“從來也不可能宣判一個(gè)孤立的假設(shè)不適用，而只能宣判整個(gè)理論群不適用。”[5]

二、理論轉(zhuǎn)嫁不利證據(jù)方案

不利的證據(jù)只能迫使我們?nèi)バ薷睦碚摼W(wǎng)絡(luò)，但不能迫使我們修改對(duì)特定信念的承諾。保持特定信念免受反駁，邏輯上我們有無窮的策略，蒯因認(rèn)為有以下幾種可供選擇：一是修正觀察結(jié)果，或者對(duì)之進(jìn)行新的解釋。例如，修改試驗(yàn)的背景理論，修改試驗(yàn)程序。又如在科學(xué)史上，反常的發(fā)現(xiàn)并不馬上導(dǎo)致對(duì)已有科學(xué)理論的修改。認(rèn)為反常是“錯(cuò)覺”甚至“騙局”在科學(xué)史上也不乏其例。二是修改理論網(wǎng)絡(luò)中某一個(gè)或者某幾個(gè)輔助性假說。主要是拋棄、修改與不利證據(jù)相近的部分，修改理論網(wǎng)絡(luò)中的其它部分。通常修改那些較為不可信的假說，以消除矛盾，具體修改那一部分，按迪昂的說法取決于科學(xué)家的“卓識(shí)判斷力”。三是修改數(shù)學(xué)規(guī)律甚至邏輯。在科學(xué)史上，具體的例子是愛因斯坦用非歐幾何取代歐氏幾何。必要的時(shí)候可以修改邏輯，例如用量子邏輯替代二值邏輯重建我們的科學(xué)，代價(jià)很大但在邏輯上仍然是可行的。上述三種選擇可視為“轉(zhuǎn)嫁困難方案”，方案的合理性可以借助理論整體論所蘊(yùn)含的檢驗(yàn)程式得到說明，下面我們將考察這個(gè)程式，解釋為什么按照理論整體論，特定的信念可以合理地免于證偽。如果我們把意預(yù)檢驗(yàn)的理論記作T，理論網(wǎng)絡(luò)中的其它理論記作B，在試驗(yàn)E的條件下，T預(yù)測(cè)結(jié)果O；創(chuàng)造這樣的條件E，觀察發(fā)生了什么；再假定，觀察到是結(jié)果與預(yù)想的完全不同即O沒有出現(xiàn)，則這個(gè)試驗(yàn)的檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)可用邏輯可表示如下：（T∧B→（E→O））∧（E∧O）→（T∧B）。從邏輯上看，被否定的不是孤立的理論T，而是整個(gè)理論群即｛T，B｝。（T∧B）在邏輯上等于T∨B。為了讓T免于證偽，首先可以按策略一修正或拒斥試驗(yàn)條件E及結(jié)果O。如果E和O沒問題，就修改B，假定修正后的為B′，在兩種情況下T可以得到挽救：一是從（T∧B′→（E→O））∧E中推出了結(jié)果O，即T∧B′真蘊(yùn)含了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)“E→O”；二是T∧B′推不出“E→O”，即這個(gè)試驗(yàn)失效，修改理論網(wǎng)絡(luò)中的其它理論即是前面提到常用策略二。如果這兩個(gè)策略都失效了，蒯因的第三個(gè)策略就是修改邏輯，例如我們上面所用的“否定后件”推理。

三、理論評(píng)價(jià)及選擇的實(shí)用主義

QUD論題及論題（1）極大地削弱了許多哲學(xué)家孜孜以求的判決試驗(yàn)，涉及理論評(píng)價(jià)及選擇時(shí)，論題（1）表達(dá)的意思與下面一句話是等價(jià)的：邊界條件即經(jīng)驗(yàn)對(duì)整個(gè)場(chǎng)（指知識(shí)總體－引者）的決定是如此的不充分，以至于在根據(jù)任何單一的相反經(jīng)驗(yàn)要給哪些陳述以再評(píng)價(jià)的問題上有很大的選擇自由的。在邏輯意義上，選擇自由很大，“堅(jiān)持什么真都行”，不同人可以從不同的“邏輯上不了解的理由”（迪昂語）出發(fā)做出自己的選擇，而且他們都可以宣稱自己的判斷和選擇都是合理的（后面將會(huì)討論這個(gè)“合理性”概念）。如果匹配任何理論都可以為真，那么真在理論評(píng)價(jià)中就是一個(gè)虛幻且無用的概念，不能作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。普特南有一個(gè)價(jià)值和事實(shí)統(tǒng)一的合理性理論，這個(gè)理論提出“真理概念本身就其內(nèi)容而言就依賴我們的合理的可接受標(biāo)準(zhǔn)，而這些合理的可接受標(biāo)準(zhǔn)則依賴于并預(yù)設(shè)了我們的價(jià)值。”用普特南的理論為蒯因?qū)W說做一個(gè)注腳，如果是合適的話，那么信念的真或合理的可接受標(biāo)準(zhǔn)才是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的東西。整體論提出了一種與傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論不同的科學(xué)運(yùn)作方式，QUD論題則是它的一個(gè)必然結(jié)論，如果我們堅(jiān)持整體論，我們就不能不接受QUD論題。作為一個(gè)描述性的論題，也許對(duì)科學(xué)規(guī)范認(rèn)識(shí)論不具有太大的沖擊，但依附于它的論題（0）或規(guī)范的QUD論題（1）明確告訴我們：“任何理論不管主張什么都可以合理地認(rèn)為它是真的，理論的評(píng)價(jià)與選擇主要依賴于主體的價(jià)值判斷。”[6]經(jīng)驗(yàn)對(duì)理論不充分決定性表明：我們有多種可辯護(hù)的理解世界的方式，今天我們理解世界的方式本來可以不是這樣的。這樣一來，科學(xué)中的規(guī)范認(rèn)識(shí)論問題被取消，一切都是實(shí)用的結(jié)果。擴(kuò)展開來，科學(xué)史是一部知識(shí)的進(jìn)化史，今天我們繼承前人的成果，今天的成果又為后人繼承。那么當(dāng)我們?cè)俅蚊鎸?duì)諸多科學(xué)理論（或者說是諸多都為真的理論）應(yīng)該怎么辦呢、如何選擇評(píng)價(jià)呢？實(shí)用主義的答案是：凡屬實(shí)用的都是合理的、一切以方便為轉(zhuǎn)移。方不方便的話，就是要看能否以最小代價(jià)獲得最大收益。方不方便就是歷史主義、科學(xué)社會(huì)學(xué)、相對(duì)主義、實(shí)用主義心目中合理性接受標(biāo)準(zhǔn)。在他們的理論中，常常出現(xiàn)六個(gè)實(shí)用關(guān)鍵詞：保守性、普遍性、簡(jiǎn)單性、可反駁性、謙和性和精確性，這六個(gè)因素都具有很強(qiáng)的主觀性。實(shí)用的實(shí)際上是心理的，它實(shí)際上排除了在候選者當(dāng)中的任何合理性的選擇（或拒斥）準(zhǔn)則。規(guī)范討論在邏輯上過不關(guān)，實(shí)用主義主觀性太強(qiáng)，在此背景下，認(rèn)知問題成為一種可以繼續(xù)前進(jìn)的可行道路，因?yàn)闊o論是規(guī)范還是心理都逃脫不了人的大腦結(jié)構(gòu)。

作者：梁禮宏 單位：廣州市社會(huì)科學(xué)院