前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了環(huán)境保護(hù)法論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
環(huán)境保護(hù)法論文范文1
1從最優(yōu)化值到最小—最大值：環(huán)境與發(fā)展的可持續(xù)性規(guī)劃途徑
關(guān)于方法論總起來說可以分為兩類：即最大—最優(yōu)化途徑(maximization-optimizationapproaches)和最小—最大約束途徑(minimax-constraintapproaches)。每類途徑又可根據(jù)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)指標(biāo)進(jìn)一步劃分，形成一個2×2方陣的方法類型（表1)。
表1環(huán)境與發(fā)展規(guī)劃中的可持續(xù)途徑[1]
TableApproachestowardsutainableenvironmentanddevelopmentplanning
生態(tài)最優(yōu)化途徑和經(jīng)濟(jì)最大效益途徑都基于理性模式，依賴于完全的信息并相信基于科學(xué)知識，人們能制定一個最好方案。而最小—最大值約束途徑的一個共同點是追求回避最壞結(jié)果的出現(xiàn)，而不是追求最佳狀態(tài)。最小—最大值的概念取之于搏弈論中的最重要原理，即最小—最大值原理[2、3]，它用來說明競爭雙方為保障各自最低利益所應(yīng)采取的戰(zhàn)略。最小—最大值是一種平衡點，這一原理提倡對政策與策略進(jìn)行多角度的或雙向的選擇，這種選擇實質(zhì)上是一種反復(fù)辯護(hù)的過程，本文所取之義就是在保障自身最低安全水平條件下，允許對方尋求最大利益的一種戰(zhàn)略。
2最大—最優(yōu)化途徑
2.1經(jīng)濟(jì)最大效益途徑
在經(jīng)濟(jì)最大效益途徑中，貨幣價值被用來計量自然資產(chǎn)和人造資產(chǎn)，基本指標(biāo)是成本效益。它根據(jù)成本—效益模式，分析和追求環(huán)境資源保護(hù)與利用的最大社會效益，允許以人造資產(chǎn)來取代被消耗的環(huán)境資產(chǎn)。如果這樣，只要最大地獲取自然資本與人為資本的總和，我們的后代就可以得到最大的利益，也就是說當(dāng)代人的經(jīng)濟(jì)活動肯定可以使后代人的生活更好而不是更差。這一途徑在環(huán)境的可持續(xù)性利用中的有效性已引起越來越多學(xué)者的懷疑和反對[4、5]。理由包括：
(1)它用貨幣價值來衡量環(huán)境資產(chǎn)的成本或效益可能導(dǎo)致“定量偏差”(quantitativebi-as),因為估價大多基于人的偏好，即“支付意愿”(willinesstopay)。一個合理的環(huán)境計價必須依賴于完全的信息背景，但這種背景往往是不存在的。今日的雜草也許正是明日的癌癥良藥。
(2)它假設(shè)自然資產(chǎn)是可以用人為資產(chǎn)來取代的。這樣一來，所謂的可持續(xù)性就被誤以為可以通過維護(hù)最大的人為資產(chǎn)和自然資產(chǎn)之和來實現(xiàn)，而不是通過保護(hù)環(huán)境資產(chǎn)來取得。
(3)它把效益作為人類代際之間以及人與其它物種之間環(huán)境資產(chǎn)分配的唯一決定指標(biāo)。但實際上，成本—效益分析模型只能反映當(dāng)代人的此時此地的偏好，而不是下一代人的、更不是其它物種的偏好。所以，以經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)無法指導(dǎo)可持續(xù)環(huán)境與發(fā)展的規(guī)劃。
2.2生態(tài)最適途徑
生態(tài)最適途徑基于資源的適宜性和可行性分析，包括地質(zhì)、水文、土壤和植被等等的分析。規(guī)劃的目標(biāo)是尋求土地利用和人類活動的生態(tài)最適性。通過景觀規(guī)劃師I.McHarg的“自然設(shè)計”(designwithnature)[6],這一途徑被系統(tǒng)化而成為本世紀(jì)規(guī)劃史在方法論上的一個重大發(fā)展。McHarg把該方法總結(jié)為“所有系統(tǒng)都追求生存與成功。這種狀態(tài)可以描述為負(fù)熵—適應(yīng)—健康。其對立面則是正熵—不適應(yīng)—病態(tài)。要達(dá)到第一種狀態(tài)，系統(tǒng)需要找到最適的環(huán)境，使環(huán)境適應(yīng)自己，也使自己適應(yīng)于環(huán)境”[7]。景觀規(guī)劃的目標(biāo)是尋求一個生態(tài)最適的土地和資源利用狀態(tài)。這時，對景觀的每一種利用都反映景觀本身的內(nèi)在價值，而這種內(nèi)在價值可以通過對所在地進(jìn)行系統(tǒng)的科學(xué)分析來發(fā)掘。正如McHarg所相信的“我們可以因此判別生態(tài)系統(tǒng)、機體和土地利用的合適環(huán)境。環(huán)境在本質(zhì)上越適合于它們，適應(yīng)過程所做的功就越小。這種適合是一種創(chuàng)造，這是一種最大效益—最小成本的途徑”[6]。在這里，我們可以看出生態(tài)最適途徑與經(jīng)濟(jì)最大效益途徑在本質(zhì)上遵循同樣的理性思維。
生態(tài)最適模式在景觀及環(huán)境規(guī)劃界產(chǎn)生了極大的影響，并廣為應(yīng)用。但其弱點也很明顯。它被作為自然決定論和技術(shù)崇拜論的模式而遭到許多學(xué)者的嚴(yán)厲批評。Litton和Kieiger[8]認(rèn)為，這一模式對解決問題并無益處反而有誤導(dǎo)之嫌。
經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化和生態(tài)最適化模型都相信人類的知識可以為人類尋求一條明確無誤的、最佳的行動路線，認(rèn)為這正是規(guī)劃所要遵循的。完全的信息和系統(tǒng)的科學(xué)研究是取得這一目標(biāo)充分必要的條件。這一規(guī)劃的理性模式早已受到人們的懷疑[9、10]。人類的知識往往有其不完善性和不確定性。有人甚至認(rèn)為知識尚不能完全告訴我們應(yīng)該做什么[11]。這種觀點得到Simon的認(rèn)知學(xué)研究的支持[12]。他認(rèn)為人們在解決復(fù)雜問題時存在著許多局限性。沒有一個決策過程完全符合理性的原則。人類并不需要完全的信息和同時考慮所有可能方案后再作決策。人類并不追求最優(yōu)，而是追求滿意的、并且基本上是可行的途徑。
盡管經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化和生態(tài)最適化都遵循理性模式，而實際上兩者所導(dǎo)致的結(jié)果是不能兼容的[13]，經(jīng)濟(jì)上的最優(yōu)化途徑并不是生態(tài)上的最適途徑，在許多情況下甚至是相矛盾的。由于對這種矛盾的認(rèn)識，人們提出眾多的通過限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展來保證生態(tài)過程和環(huán)境健康的途徑。
3最小—最大約束途徑
3.1對經(jīng)濟(jì)過程的限制
最低安全標(biāo)準(zhǔn)(SafeMinimumStandard,簡稱SMS)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的眾多關(guān)于限制經(jīng)濟(jì)活動和發(fā)展的概念之一。最早由Ciriacy-Wantrup[14]提出，用來解決瀕危物種的保護(hù)問題。這一概念試圖闡明怎樣避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的最壞狀態(tài)，如物種的滅絕。這種最糟狀態(tài)是不可逆的，而其社會損失又是不可確定的。SMS認(rèn)為物種是一種可再生的資源，但其可再生性只存在于一定閾限之內(nèi)。一旦超出這一閾限，資源的進(jìn)一步利用就造成不可逆的后果，導(dǎo)致人類可利用資源庫的枯竭。由于社會和自然的不確定性，這種不可逆的后果是不可知的。防止這種災(zāi)難后果或最壞后果的一個辦法是采用最低安全標(biāo)準(zhǔn)。利用這一標(biāo)準(zhǔn)，使足夠的棲息地得以保護(hù)。SMS實際上來源于搏弈論的最小—最大值原理[2、3]。
假設(shè)社會必須在兩種可能的選擇中取其一：一是建水壩，從而獲得電力，但導(dǎo)致瀕危物種的滅絕；二是根據(jù)SMS，不建水壩，從而保存了瀕危生物，但喪失了電力。再假設(shè)，可以獲得的電力價值為X；而瀕危物種對未來的價值有兩種可能性：可能性一，價值為0；可能性二，價值巨大，為Y。這樣，兩種政策選擇與瀕危物種價值的兩種可能性構(gòu)成最大社會損失（表2)
表2不同政策選擇的社會損失矩陣
Table2Societallossmatrixfordifferentpolicyoptions
由表2可以看出，在采取建壩政策時，最大的社會損失發(fā)生在瀕危生物對未來具有巨大價值Y的情況下，此時的損失為Y；在采取SMS的不建壩政策時，最大的社會損失出現(xiàn)在瀕危生物對未來并無價值的情況下，此時的損失為X。最終選擇哪一個政策，取決于Y與X的大小比較。如果X
這一最小—最大值原理沒有把利益的代際之間的分配考慮進(jìn)去，也缺乏可變通性。對此Bishop[15]提出了一條改進(jìn)原則：除非社會利益的損失大到無法接受，SMS都應(yīng)該被選擇。至于多大的損失被認(rèn)為是“不可接受的大”的問題，不僅僅應(yīng)從經(jīng)濟(jì)上來分析，還應(yīng)從倫理上來分析當(dāng)代人會愿意承受多大的損失而不去向后代強加某種不確定的環(huán)境陰影。有人認(rèn)為，SMS概念可以直接應(yīng)用于所有可再生資源的保護(hù)和利用規(guī)劃問題。因為它允許現(xiàn)代人有限制地使用自然資源，同時能保護(hù)它們?yōu)楹蟠碛?。SMS也能間接減少不可再生資源的利用而鼓勵資源的節(jié)制利用[4]。
除SMS和最小—最大值原理外，學(xué)者們也提出了其它類似概念，如“可持續(xù)限制”(Sus-tainableConstraints,簡稱CS),“預(yù)警原則”(PrecautionaryPrinciple,即PP)等[4、5、16]。這些概念都強調(diào)節(jié)制地使用自然資源而給后代預(yù)留以備不測，防止“最壞”事件或“很高損失”的發(fā)生。
但這種最小—最大值途徑應(yīng)用于規(guī)劃中同樣產(chǎn)生一系列問題。第一：關(guān)于“最壞事件”，在規(guī)劃過程中，只能是根據(jù)不完全信息來判斷的。最壞事件不可能是已知的或可預(yù)見的一系列后果之極壞狀態(tài)，也不可能是想象中的最壞事件。所以，它往往不分青紅皂白地被作為任何政策的借口，來處理環(huán)境損失不可知時的情況，結(jié)果使政策本身失去可辯護(hù)性。第二是關(guān)于“很高”的社會損失。無論是SMS或是其它相似概念，都不能明確什么是“很高”的社會損失[16]。SMS、PP等發(fā)展限制概念在發(fā)達(dá)國家中的小范圍景觀或環(huán)境改變時看來有意義，爭議的只不過是新建一個度假區(qū)還是增設(shè)一塊保護(hù)地的問題。但在發(fā)展中國家則困難得多，在那里，為了生存而開墾一片自然地也許會帶來非常高的社會損失（包括稀有物種和棲息地的消失),但是不開墾這片自然地帶來的損失也同樣是非常高昂的，因為它關(guān)系到居民的生存和溫飽。
3.1.2發(fā)展閾限概念
發(fā)展閾限的概念自Malisz在60年代提出后進(jìn)一步由Kozlowski等人發(fā)展完善[17～19]。該分析方法最早用于城市規(guī)劃，特別是居民區(qū)的規(guī)劃，是針對開發(fā)過程中受到的客觀環(huán)境制約這一現(xiàn)象提出的。這些限制導(dǎo)致開發(fā)過程的間斷，表現(xiàn)為開發(fā)速度的減緩，甚至停頓。克服這些制約需要額外的成本，即閾值成本，俗稱“門檻費”。這些“門檻費”通常很高，它們不僅僅是一般投資費用，同時也是社會和生態(tài)代價。
在某一地域內(nèi)的一系列閾限中，有一些是關(guān)鍵閾限，比其它閾限強加給開發(fā)過程的限制要大得多?？朔@些關(guān)鍵閾限面臨異常的困難，需要異常高的額外成本，并有可能為開發(fā)戰(zhàn)略的形成起關(guān)鍵作用。在現(xiàn)有技術(shù)條件下無法克服或只能通過換取地理環(huán)境的不可逆轉(zhuǎn)的損失來克服的閾限，被稱為頂級（或邊界）閾限。這些閾限標(biāo)志著城市發(fā)展和土地開發(fā)的“最終”位置、規(guī)模、類型和時間限制[18]。
閾限分析方法有幾方面的局限性。首先，它基本上是一種定量化方法，多種開發(fā)方案都折算成單一的衡量指標(biāo)，即閾限費用。盡管該方法聲稱也考慮社會和生態(tài)效益，實際上它只落實到經(jīng)濟(jì)成本問題。在房地產(chǎn)開發(fā)方案中，效益指標(biāo)由每一種開發(fā)方案中的閾限費用除以住房單元數(shù)來求得。其次，閾限分析方法的適用范圍也非常局限，主要只適用于住宅區(qū)的開發(fā)，而對其城市發(fā)展問題只起到間接的參考作用。
3.2生態(tài)約束途徑
3.2.1承載力
承載力(CarryingCapacity，即CC)是用以限制發(fā)展的一個最常用概念。CC最早在生態(tài)學(xué)中用以衡量某一特定地域維持某一物種最大個體數(shù)目的潛力[20],現(xiàn)在則廣泛用于說明環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)承受發(fā)展和特定活動能力的限度。它被定義為“一個生態(tài)系統(tǒng)在維持生命機體的再生能力、適應(yīng)能力和更新能力的前提下，承受有機體數(shù)量的限度”[21]。CC意味著我們應(yīng)該在對環(huán)境造成的總的沖擊與我們所估計的地球環(huán)境承受能力之間留有足夠的安全余地，因為盡管我們知道環(huán)境存在著某種頂極的界限，但我們并不知道什么時候我們會越過這種界限。
正象可持續(xù)性概念一樣，承載力也是非常難以定義的。它必須同時考慮資源、基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)活動，另外還要考慮社會對生活質(zhì)量的偏好。在區(qū)域環(huán)境規(guī)劃和管理中，CC一般包括4個方面的內(nèi)容[22]：①生產(chǎn)過程賴以進(jìn)行的資源；②人們對生活水平的期望，包括物質(zhì)需求和服務(wù)需求；③生產(chǎn)原材料和生活用品分配方式及提供服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施；④環(huán)境對生產(chǎn)和消費過程中產(chǎn)生的廢物的同化能力。
CC概念應(yīng)用較多的是自然公園游人容量的控制[23、24]。在這些應(yīng)用中，承載力的定義包含兩層意義：一是社會承載力，涉及到游人對其體驗的滿意程度；二是自然承載力，它與自然本身的環(huán)境和生物過程有關(guān)，并與自然地的保護(hù)相聯(lián)系。前者可以根據(jù)對公園使用者的抽樣調(diào)查來確定；而后者則通過某些方法來測定，如簡單的專家評定，復(fù)雜的模擬、遙感技術(shù)和長期的定點觀察。只有當(dāng)CC能真正被定義之后，其在環(huán)境與發(fā)展中的應(yīng)用才有意義。然而，定義CC的方法遠(yuǎn)未成熟，定義CC必須依賴于建立某些限制因素與增長因素之間的定量關(guān)系，而這種關(guān)系是很難確定的，這正是CC研究很難有成效的主要原因[25]。CC在大多數(shù)情況下并不是某一地域的內(nèi)在的某種數(shù)值，環(huán)境能承受的沖擊在很大程序上取決于環(huán)境管理者對環(huán)境維護(hù)的目標(biāo)，所以，有多少觀點就可能有多少種承載力的定義。因此，Hardin[26]提出了文化承載力(CulturalCarryingCapacity)的概念。
3.2.2頂極環(huán)境閾限
頂極環(huán)境閾限(UltimateEnvironmentalThresholds簡稱UETs)是上述城市與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中的閾限分析方法的最新發(fā)展和延伸，用以討論環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的再生能力及其對發(fā)展的種種限制。在自然資源與環(huán)境強加在發(fā)展過程的閾限中，有一些限制是絕對的、最終的，即頂極閾限。Kozlowski對UETs的定義是“一種壓力極限，超過這一極限，特定的生態(tài)系統(tǒng)將難以回復(fù)到原有的條件和平衡。某種旅游或其它開發(fā)活動一旦超越這種極限后，一系列的連鎖反應(yīng)導(dǎo)致整個生態(tài)系統(tǒng)或其重要局部的不可逆的破壞”[18]。
UETs是開發(fā)過程的最終環(huán)境邊界，它們在為開發(fā)過程確定生態(tài)上健康的“答案空間”(SolutionSpace)上有關(guān)鍵的意義，每一層次的規(guī)劃都在這種“答案空間”中尋求開發(fā)的途徑和方案。這種“答案空間”被認(rèn)為是對定義“承載力”的一個貢獻(xiàn)。規(guī)劃應(yīng)在保護(hù)自然的同時指導(dǎo)甚至促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這一矛盾可以通過把規(guī)劃過程分解成兩個相互獨立的階段來解決：即限制性的和促進(jìn)性的[19]。在限制性階段中，優(yōu)先權(quán)應(yīng)歸于生態(tài)和資源的保護(hù)，而在促進(jìn)階段中，規(guī)劃應(yīng)注重在“答案空間”中探索各種開發(fā)的可能性方案，而這些可能性方案的邊界是由規(guī)劃的限制階段所決定的。
UETs從環(huán)境的4個方面來定義“答案空間”：地域邊界、定性邊界、定量邊界和時間性邊界，由此來確定特定開發(fā)項目的區(qū)位、規(guī)模、類型和時間。可以通過分析開發(fā)活動形式與自然資源的關(guān)系并結(jié)合對主要環(huán)境因素的評價，來確定UETs，這種環(huán)境評價包括下列各方面：①特有度(DegreesofUniqueness),即一種環(huán)境元素或成分在某一空間范圍內(nèi)出現(xiàn)的頻度；②變異度(DegreesofTransformation)，即環(huán)境元素或成分偏離原先自然狀態(tài)的程度；③耐受度(DegreesofResistance)，即忍耐不良沖擊的能力和受破壞后的自我恢復(fù)能力；④生物學(xué)價值(BiologicalSignificance)。
UETs方法雖有許多啟發(fā)意義，但也存在著一些局限。其中的一個重要局限是由于不確定因素的存在。UETs的定義基于對發(fā)展形式與其對環(huán)境沖擊之間的關(guān)系的分析，以及對環(huán)境因素的評價。但這種分析和評價所依賴的信息通常是不易得到的。UETs方法的主要目標(biāo)是為開發(fā)規(guī)劃定義一個生態(tài)上健康的“答案空間”。超過這一空間，自然資源的保護(hù)應(yīng)具有優(yōu)先權(quán)。但當(dāng)人類自身的生存與其它物種的生存同樣面臨著威脅時，UETs方法就顯得無能為力。也就是說，當(dāng)人類生存的“答案空間”與物種生存的“答案空間”重疊并相互排斥時，誰應(yīng)有優(yōu)先權(quán)呢？這是在發(fā)展中國家的環(huán)境與資源規(guī)劃中必須面臨的問題。
UETs方法最早從旅游開發(fā)活動中總結(jié)出來。在那種情況下，人類生存不是一個問題，而且，旅游活動帶來的生態(tài)破壞相對來說較易解決。但在其它情況下，特別是發(fā)展中國家和地區(qū)，應(yīng)用UETs有許多因難。
3.3安全格局途徑
在分析以上各種可持續(xù)規(guī)劃途徑，比較其利弊的基礎(chǔ)上，筆者曾提出安全格局(SecurityPattern，簡稱SP)概念[27～29]。與城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的閾限一樣，生態(tài)過程也存在著一系列閾限或安全層次，但是這些閾限對整體生態(tài)過程和環(huán)境來說都不是頂極的或是絕對的。它們是維護(hù)與控制生態(tài)過程的關(guān)鍵性的量或時空格局，如生物保護(hù)中體現(xiàn)在不同安全水平上的保護(hù)對象的種群數(shù)量、保護(hù)地的面積、保護(hù)地的數(shù)目以及與保護(hù)地之間的距離等閾限[30～33]。與這些生態(tài)閾限相對應(yīng)，景觀中存在著一些關(guān)鍵性的局部、點及位置關(guān)系，構(gòu)成某種潛在空間格局。這種格局被稱為景觀生態(tài)安全格局，它們對維護(hù)和控制某種生態(tài)過程有著關(guān)鍵性的作用。同樣，景觀中也存在對維持其它過程起關(guān)鍵作用的安全格局[1]，包括：農(nóng)業(yè)安全格局，它由農(nóng)田保護(hù)地的面積、保護(hù)地的數(shù)目以及與保護(hù)地之間的關(guān)系等構(gòu)成，并與人口和社會安全水平相對應(yīng)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程得以維持在相應(yīng)的安全水平上；視覺安全格局，它們由對視知覺有關(guān)鍵影響的局部、點及位置關(guān)系所構(gòu)成，使環(huán)境的視知覺過程得以維護(hù)在某一水平上；文化安全格局，它們由對鄉(xiāng)土文化有關(guān)鍵影響的局部、點及位置關(guān)系所構(gòu)成，使地方精神與鄉(xiāng)土文化過程得以維護(hù)，等等?；诎踩窬值亩x、識別和應(yīng)用的規(guī)劃方法稱為安全格局途徑。安全格局途徑認(rèn)為生態(tài)過程和其它過程對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境改變所帶來的沖擊的忍受能力是有閾限的，但不承認(rèn)最終邊界的存在。同樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程對環(huán)境與資源的依賴也是不均勻的，或是階梯狀的。安全格局是各方利益代表為維護(hù)各種過程進(jìn)行辯護(hù)和交易的有效戰(zhàn)略，它在盡量避免犧牲他人利益的同時，努力使自身利益得到最有效的維護(hù)。不論最終的發(fā)展與環(huán)境規(guī)劃決策和共識在哪一種安全水平上達(dá)成，安全格局途徑都使經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)在相應(yīng)的安全水平上達(dá)到高效。同時，安全格局把對應(yīng)于不同安全水平的閾限值轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的空間維量，成為可操作的城市規(guī)劃、景觀規(guī)劃、環(huán)境及生態(tài)規(guī)劃設(shè)計的語言，因此具有可操性。作為一種新的規(guī)劃方法論，它有以下幾個方面的特點：(1)安全是有等級層次的和相對的，不同水平上的安全格局可以使生態(tài)或其它過程維護(hù)在不同的健康和安全水平上。
(2)安全格局可以根據(jù)過程的動態(tài)和趨勢來定義，而過程的動態(tài)和趨勢是可以通過趨勢表面來表達(dá)的。所以，根據(jù)趨勢表面的空間特性可以判別對控制過程具有戰(zhàn)略意義的局部、點和空間聯(lián)系，即安全格局。(3)多層次的安全格局是維護(hù)生態(tài)或其它過程的層層防線，為規(guī)劃和決策過程提供辯護(hù)依據(jù)，為環(huán)境和發(fā)展提供可操作的空間戰(zhàn)略。
4討論
作為總結(jié)，可以作以下幾點討論：
(1)無論是以經(jīng)濟(jì)最優(yōu)或是以生態(tài)最適為目標(biāo)的可持續(xù)規(guī)劃都是非常困難的，甚至是不可能的。也就是說規(guī)劃不可能是絕對的、唯一的，既非經(jīng)濟(jì)決定論的，也非環(huán)境決定論的。規(guī)劃是多樣化的、可替代的和可選擇的，即規(guī)劃應(yīng)是可辯護(hù)的。(2)環(huán)境會對發(fā)展強加某種“最終”的或是“絕對”的限制，對此規(guī)劃必須遵循。但是，這種限制或邊界是很難定義的，或是難以接受的，它在規(guī)劃中缺乏實際的可操作性。
(3)在規(guī)劃所依賴的許多經(jīng)典概念和模式受到懷疑和摒棄之后，規(guī)劃方法論也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這就需要探討和發(fā)展面向21世紀(jì)的可持續(xù)環(huán)境與發(fā)展規(guī)劃的新概念和模式，使可持續(xù)規(guī)劃更為有效。安全格局途徑正是在這一方面的一個嘗試，它是否具有生命力還有賴于廣泛的實踐檢驗。
參考文獻(xiàn)
1YUKong-jian.SecurityPatternsinLandscapePlanning:WithaCaseinSouthChina.DoctoralThesis,Har-vardUniversity,1995
2VonNewmannJ,MorgensternO.TheoryofGamesandEconomicBehavior.Princeton:PrincetonUniver-sity,1947
3LuceRD，RaiffaH.GamesandDecisions:IntroductionandCriticalSurvey.NewYork:JohnWilley＆SonsInc,1957
4FoyG.Economicsustainabilityandthepreservationofenvironmentalassets.EnvironmentalManagement,1990,14(6):771-778
5PearceDW.Thegreatenvironmentalvaluesdebate.EnvironmentPlanning,1994,26:1329-1338
6McHargI.DesignWithNature(l992edition).NewYork:JohnWiley＆SonsInc,1969
7McHargI.HumanecologicalplanningatPennsylvania.LandscapePlanning,1981(8):109-120
8LittonRBJr,KieigerM.(AReviewon)Designwithnature.JournaloftheAmericanInstituteofPlanners,1971,37(1):50-52
9FaludiA.ADecision-centeredViewofEnvironmentalPlanning.PergamonPress,1987
10AlexanderER.ApproachestoPlanning:IntroducingCurrentPlanningTheories,ConceptsandIssues.GordonandBreachSciencePublishers,1986
11DavidoffP.Advocacyandpluralisminplanning.JournaloftheAmericanInstituteofPlanners,1965,31:331-338
12SimonHA.ModelsofMan,SocialandRational.NewYork:Wiley,1957
13PearceDW.Anincompatibilityinplanningforasteadystateandplanningformaximumeconomicwelfare.EnvironmentandPlanning,1973,5:267-271
14Ciriacy-WantrupSV.ResourceConservation:EconomicsandPolicies.Berkeley,1968
15BishopRC.Endangeredspeciesanduncertainty:theeconomicsofasafeminimumstandard.AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1978,60:10-18
16PerringsC.Reservedrationalityandtheprecautionaryprinciple:Technologicalchange,timeanduncertain-tyinenvironmentaldecisionmaking.EcologicalEconomics:TheScienceandManagementofSustainability.NewYork:ColumbiaUniversityPress,1991.154-166
17UnitedNationsThresholdAnalysisHandbook.NewYork:DepartmentofEconomicandSocialAffairs,UN,1977
18KozlowskiJ.ThresholdApproachinUrban,RegionalandEnvironmentalPlanning:TheoryandPractice.St.Lucia,(Queenland，Australia):UniversityofQueenlandPress,1986
19KozlowskiJ,HillG.TowardsPlanningforSustainableDevelopment:AGuidefortheUltimateEnvironmen-talThreshold(UET)Method.Vermont(USA):Avebery,AsggatePublishingCompany,1993
20dumEP.FundamentalsofEcology.Saunders:Philadelphia,PA,1971
21IUCN/UNEP/WWF.CaringfortheEarth—AStrategyforSustainableLiving.Switzerland:Gland,1991
22BishopAB,FullertonHHetal.CarryingCapacityinRegionalEnvironmentalManagement.WashingtonD.C:OfficeofResearchandDevelopment,U.SEnvironmentalProtectionAgency,1974
23HeldRB,BricklerSetal.AStudytoDevelopCriteriaforDetermining.TheCarryingCapacityofAreasWithintheNationalParkSystem.DepartmentofRecreationandWatershedResources,ColoradoStateUniversity,1969
24KussFR,MorganJM.Estimatingthephysicalcarryingcapacityofrecreationareas:Acasestudyfortheapplicationofuniversalsoillossequation.JournalofSoilandWaterConservation,1980,35(2):87-89
25OtolanoL.EnvironmentalPlanningandDecisionMaking.NewYork:JohnWiley＆Sons,1984
26HardinG.Culturalcarryingcapacity:Abiologicalapproachtohumanproblem.Bioscience,1986,36:599-606
27YUKong-jian.EcologicalsecuritypatternsinlandscapeandGISapplication.GeographicalInformationSciences,1995,1(2):1-17
28YUKong-jian.Securitypatternsandsurfacemodelinlandscapeplanning.LandscapeandUrbanPlanning,1996,36(5):1-17
29YUKong-jian.Ecologists,farmers,tourists-GISsupportplanningofRedStonePark,China.In:CragliaM,CouclelisH.GeographicInformationResearch:BridgingtheAtlantics.Tayor＆Francis,1997,480-494
30MacArthurRH,WilsonEO.TheTheoryofIslandBiogeography.Princeton:PrincetonUniversityPress,1967
31HarrisLD.TheFragmentedForest:IslandBiogeographyTheoryandPreservationofBioticDiversity.Chicago:UniversityofChicagoPress,1984
32FrankelOH,SouleME.ConservationandEvolution.CambridgeUniversityPress,1981
33FormanRTT.LandMosaics:TheEcologyofLandscapesandRegions.CambridgeUniversityPress,1995InstituteofPlanners,1965,31:331-338
12SimonHA.ModelsofMan,SocialandRational.NewYork:Wiley,1957
13PearceDW.Anincompatibilityinplanningforasteadystateandplanningformaximumeconomicwelfare.EnvironmentandPlanning,1973,5:267-271
14Ciriacy-WantrupSV.ResourceConservation:EconomicsandPolicies.Berkeley,1968
15BishopRC.Endangeredspeciesanduncertainty:theeconomicsofasafeminimumstandard.AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1978,60:10-18
16PerringsC.Reservedrationalityandtheprecautionaryprinciple:Technologicalchange,timeanduncertain-tyinenvironmentaldecisionmaking.EcologicalEconomics:TheScienceandManagementofSustainability.NewYork:ColumbiaUniversityPress,1991.154-166
17UnitedNationsThresholdAnalysisHandbook.NewYork:DepartmentofEconomicandSocialAffairs,UN,1977
18KozlowskiJ.ThresholdApproachinUrban,RegionalandEnvironmentalPlanning:TheoryandPractice.St.Lucia,(Queenland，Australia):UniversityofQueenlandPress,1986
19KozlowskiJ,HillG.TowardsPlanningforSustainableDevelopment:AGuidefortheUltimateEnvironmen-talThreshold(UET)Method.Vermont(USA):Avebery,AsggatePublishingCompany,1993
20dumEP.FundamentalsofEcology.Saunders:Philadelphia,PA,1971
21IUCN/UNEP/WWF.CaringfortheEarth—AStrategyforSustainableLiving.Switzerland:Gland,1991
22BishopAB,FullertonHHetal.CarryingCapacityinRegionalEnvironmentalManagement.WashingtonD.C:OfficeofResearchandDevelopment,U.SEnvironmentalProtectionAgency,1974
23HeldRB,BricklerSetal.AStudytoDevelopCriteriaforDetermining.TheCarryingCapacityofAreasWithintheNationalParkSystem.DepartmentofRecreationandWatershedResources,ColoradoStateUniversity,1969
24KussFR,MorganJM.Estimatingthephysicalcarryingcapacityofrecreationareas:Acasestudyfortheapplicationofuniversalsoillossequation.JournalofSoilandWaterConservation,1980,35(2):87-89
25OtolanoL.EnvironmentalPlanningandDecisionMaking.NewYork:JohnWiley＆Sons,1984
26HardinG.Culturalcarryingcapacity:Abiologicalapproachtohumanproblem.Bioscience,1986,36:599-606
27YUKong-jian.EcologicalsecuritypatternsinlandscapeandGISapplication.GeographicalInformationSciences,1995,1(2):1-17
28YUKong-jian.Securitypatternsandsurfacemodelinlandscapeplanning.LandscapeandUrbanPlanning,1996,36(5):1-17
29YUKong-jian.Ecologists,farmers,tourists-GISsupportplanningofRedStonePark,China.In:CragliaM,CouclelisH.GeographicInformationResearch:BridgingtheAtlantics.Tayor＆Francis,1997,480-494
30MacArthurRH,WilsonEO.TheTheoryofIslandBiogeography.Princeton:PrincetonUniversityPress,1967
31HarrisLD.TheFragmentedForest:IslandBiogeographyTheoryandPreservationofBioticDiversity.Chicago:UniversityofChicagoPress,1984
環(huán)境保護(hù)法論文范文2
1分類控制美國政府對環(huán)境問題的治理
采取聯(lián)邦與地方政府分類執(zhí)法的方式，美國環(huán)境執(zhí)法主要由三個部門負(fù)責(zé):國家環(huán)保局、內(nèi)政部和農(nóng)業(yè)部。國家環(huán)保局主要負(fù)責(zé)控制污染事件的發(fā)生，內(nèi)政部主要負(fù)責(zé)聯(lián)邦自然資源的管理和保護(hù)，農(nóng)業(yè)部主要負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品、畜牧產(chǎn)品的計劃、生產(chǎn)、銷售、出口等，負(fù)責(zé)美化環(huán)境、保護(hù)環(huán)境、農(nóng)業(yè)教育等。美國的環(huán)境執(zhí)法原則上由各州來執(zhí)行，一方面各州在聯(lián)邦環(huán)保局的同意下制定自己的實施計劃，但實施標(biāo)準(zhǔn)不能低于聯(lián)邦規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，如果各州在執(zhí)法過程中超過了聯(lián)邦的標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)邦環(huán)保局又會以自己的名義取代該州進(jìn)行環(huán)境執(zhí)法的地位，從而來確保全國各州的環(huán)境執(zhí)法在一定程度上的統(tǒng)一。美國聯(lián)邦政府對環(huán)境污染按資源進(jìn)行分類管理，制定單行法律法規(guī)，主要有《土壤侵蝕法》、《水質(zhì)法》、《清潔空氣法》、《聯(lián)邦殺蟲劑、殺菌劑和滅鼠劑法案》等法案，對不同的資源要素制定單獨的法律，這樣不僅便于有效地立法和高效地執(zhí)法，同時，也為綜合治理農(nóng)業(yè)環(huán)境問題奠定了法律基礎(chǔ)。
2聯(lián)邦法律和地方立法相結(jié)合
在立法層面上，聯(lián)邦和州憲法對不同層級的不同職責(zé)進(jìn)行了明確的劃分，以確保不同部門執(zhí)法的合理高效。美國農(nóng)業(yè)之所以取得如此大的成就，很大程度上依賴于健全的法律法規(guī)以及強硬的司法力度。例如，1987年美國國會頒布并實施的《水質(zhì)法》，要求各州對管轄區(qū)域內(nèi)的面源污染進(jìn)行統(tǒng)一識別，區(qū)別不同類型的污染源，要求各洲政府通過合作來預(yù)防、阻止以及減輕污染的發(fā)生，鼓勵政府間制定可行的統(tǒng)一的有關(guān)預(yù)防、阻止以及減輕水污染的法規(guī)，并鼓勵各洲政府間簽訂預(yù)防和阻止水污染事件發(fā)生的合同，國會對此類協(xié)議規(guī)定只要不與聯(lián)邦法律法規(guī)發(fā)生沖突便給予贊成通過。同時，美國聯(lián)邦政府還與州以及地方機構(gòu)合作開展研究、調(diào)查、設(shè)計以及搜集信息等，來預(yù)防、阻止和減輕水污染。聯(lián)邦政府授權(quán)環(huán)保署對各州、自治區(qū)、州市、各洲間為預(yù)防、阻止和減輕水污染的機構(gòu)提供資金援助的措施來削減面源污染。
3法律制度健全
從農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的立法工作來看，迄今為止美國制定的農(nóng)業(yè)資源法律政策已有11部，涉及土壤污染、土壤侵蝕、水土流失等方面，在農(nóng)業(yè)投入品(農(nóng)藥管理)方面制定的法律政策有6部，地方州、縣還根據(jù)自己的實際情況，制定適合本地區(qū)發(fā)展的法律政策。
二我國農(nóng)業(yè)環(huán)境所面臨的問題
1土壤污染
我國土壤污染種類繁多，主要是不合理地施用農(nóng)藥、化肥以及農(nóng)膜，還有酸雨等大氣類型的污染。土壤污染具有持續(xù)性、隱蔽性以及滯后性，所以我國每年因土壤污染而造成的農(nóng)田減產(chǎn)甚至絕收，是造成糧食危機以及食品安全的重要因素。近年來，我國污水灌溉農(nóng)田面積約330多萬公頃，占全國總灌溉農(nóng)田面積的7．3%;每年農(nóng)藥、化肥使用量均超過2．3kg/公頃;每年農(nóng)地用膜年產(chǎn)量50萬噸，大約20%殘留在土壤中，殘留的地膜會造成新一輪的污染;據(jù)2010年環(huán)境質(zhì)量狀況報告顯示，全國酸雨面積約120萬平方公里，約占國土面積的12．6%。
2水體污染
水污染是各國共同面臨的一項重大難題，根據(jù)聯(lián)合國2008年數(shù)據(jù)，我國擁有全世界21%的人口，但只占水資源總量的6%，人均水資源量僅為世界人均水平四分之一左右，是全球人均水資源最貧乏的國家之一。隨著污染范圍不斷擴(kuò)大，程度不斷加深，其質(zhì)量對人類的影響已經(jīng)遠(yuǎn)超數(shù)量。據(jù)水利部2011年水資源公報顯示，我國北方六區(qū)2011年水資源總量為4918億立方米，占全國水資源總量的21．1%，但總用水量卻占全國的45．3%。全國七大水系近一半河段污染嚴(yán)重，城市附近的河流大都受到不同程度的污染，能達(dá)到2、3類水質(zhì)的北方河流約有20%、南方約30%。另據(jù)近期對全國130個湖泊調(diào)查結(jié)果分析表明，目前處于富營養(yǎng)狀態(tài)下的湖泊有51個，占調(diào)查總數(shù)的39%，占調(diào)查面積的33．8%。
3農(nóng)藥化肥使用不合理
我國總體上對農(nóng)藥化肥控制力度比發(fā)達(dá)國家低，不僅表現(xiàn)在法律制度的制定上，也體現(xiàn)在對農(nóng)藥化肥的使用上。我國每年因農(nóng)藥化肥不合理使用出現(xiàn)大量農(nóng)藥中毒事件，據(jù)26個省市1992～1996年5年間的不完全統(tǒng)計，共報告247340例農(nóng)藥中毒，致死24612人，年均病死率為9．95%。另外，據(jù)農(nóng)業(yè)部對6個省26個基地縣抽樣調(diào)查，糧食中農(nóng)藥檢出率為60．1%，殘留超標(biāo)率達(dá)1．12%。一些大城市郊區(qū)蔬菜農(nóng)藥檢出率超過50%以上。這不但影響我國農(nóng)業(yè)自身健康發(fā)展，還導(dǎo)致我國在農(nóng)產(chǎn)品出口方面遭受其他國家的歧視。
三美國農(nóng)業(yè)環(huán)保制度
對我國農(nóng)業(yè)環(huán)境問題的啟示美國農(nóng)業(yè)環(huán)境得到改善主要得益于美國聯(lián)邦以及州政府根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢，及時制定適合國家發(fā)展需要的農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)法案。制度是根本，高效的執(zhí)行是保障，美國農(nóng)業(yè)之所以走在世界尖端之列，與其制度建設(shè)密切相關(guān)。雖然我國與美國體制不同，但針對相同的農(nóng)業(yè)環(huán)境問題所需解決辦法卻如出一轍。美國在治理農(nóng)業(yè)環(huán)境問題方面所制定的法律政策具有其先進(jìn)性，值得中國借鑒。法律的制定、政策的維護(hù)、意識的培養(yǎng)、科研的貢獻(xiàn)、資金的投入是環(huán)境保護(hù)工作順利有效進(jìn)行的重要保障。
1建立土壤環(huán)境影響評價制度
建立政府企業(yè)環(huán)境問責(zé)雙軌制在黨的十號召對官員進(jìn)行綠色GDP考核以及防止造成土壤污染和生態(tài)系統(tǒng)破壞的背景之下，建立土壤環(huán)境影響評價十分必要。土壤環(huán)境影響評價，即在工礦企業(yè)選址建廠之前要做出土壤污染分析報告，由環(huán)保部門根據(jù)報告分析是否有必要進(jìn)行專門的污染測試，對于可能造成的環(huán)境損害，包括土壤、大氣、水、動植物，以及對人體健康的影響等，進(jìn)行多方位的檢驗與評估，這應(yīng)當(dāng)作為企業(yè)選址建廠中的必要環(huán)節(jié)。只有那些對土壤或生態(tài)環(huán)境沒有或基本沒有負(fù)面影響的企業(yè)，才能建立在市區(qū)或郊區(qū)。如果對土壤影響較大但又必須建址在市郊附近，且預(yù)防措施和治理措施到位，可以允許其建廠。對于污染嚴(yán)重的工礦企業(yè)，禁止其在良田、水源地、居民生活區(qū)等地建廠。實施土壤環(huán)境影響評價制度可以有效地預(yù)防土壤污染的發(fā)生，高效地節(jié)約治理成本。目前，我國土壤污染責(zé)任仍以“誰污染，誰治理”為原則，因此建立政府企業(yè)環(huán)境問責(zé)雙軌制對預(yù)防“點源控制”非常有必要。土壤污染的一個主要來源就是工業(yè)三廢，其對土壤造成間接或直接的污染。我國現(xiàn)行的法律制度針對企業(yè)污染的設(shè)計主要是采取個別控制，以污染物“點源控制”為主，而非個別污染大家治理。在責(zé)任承擔(dān)上，現(xiàn)行企業(yè)績效考核中不包括土壤污染所導(dǎo)致的生態(tài)價值受損，這足以表明企業(yè)已將污染所導(dǎo)致的負(fù)外部性外部化，即自身收益外部受損，這對其他企業(yè)以及生態(tài)環(huán)境有失公平。黨的十提出要把資源、環(huán)境、生態(tài)納入到政府績效評價體系中，建立以綠色GDP為導(dǎo)向的政績考核體系，因此在有污染的企業(yè)選址建廠時，應(yīng)先向當(dāng)?shù)卣峤画h(huán)境影響評價報告書或報告表，說明其針對土壤環(huán)境評價保護(hù)措施的設(shè)計，以及相關(guān)環(huán)境科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。另外，政府方面針對政府官員實行環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合考核的辦法，即政府在接納企業(yè)在本地區(qū)建廠時，未來就要承擔(dān)各項環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)抑或某單項環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的考核，并根據(jù)企業(yè)排污狀況，確定獎勵排污少未對環(huán)境造成危害，且與高污染的企業(yè)一同承擔(dān)污染環(huán)境的責(zé)任，做到經(jīng)濟(jì)建設(shè)收益與環(huán)境保護(hù)同負(fù)擔(dān)，以便早日實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)同步發(fā)展。
2采用綜合環(huán)境制度解決水污染問題
嚴(yán)格實行污染物排放總量控制與公眾參與監(jiān)督水源區(qū)的水質(zhì)量相結(jié)合的制度。國務(wù)院為了加強水污染防治工作，規(guī)定所有的工業(yè)污染源都要達(dá)標(biāo)排放污染物，對于新建的企業(yè)要實行三同時制度。工礦企業(yè)根據(jù)排放污染物的性質(zhì)決定從嚴(yán)控制還是放寬政策，對于排放有毒、有害、不可降解以及含有重金屬的污染物嚴(yán)格控制，排放污染物的總量標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)各地政府制定的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，如果有過量排放的，政府應(yīng)對其嚴(yán)格執(zhí)行行政處罰;對于毒性較小、可降解的污染物放寬政策。對于建在離水源區(qū)較近的工礦企業(yè)，民眾要積極監(jiān)督其排放的物質(zhì)是否對水源地造成危害，如果造成一定程度的危害，政府應(yīng)對其采取限期治理或遷出水源地區(qū)域的措施，責(zé)令其另行選址建廠，并設(shè)立水源地保護(hù)區(qū)，嚴(yán)格限制有污染的企業(yè)在水域區(qū)附近建廠。在工業(yè)生產(chǎn)中，針對廢水的處理，政府要加強管控，定期檢查廢水處理設(shè)施的運轉(zhuǎn)以及排放區(qū)域，防止其將污水直接排入河流，造成河流以及水源地污染。最后，鼓勵群眾積極參與監(jiān)督工礦企業(yè)排放工業(yè)三廢的行動中來，排污即舉報，不僅加強政府對排污行為的管控，更應(yīng)當(dāng)增強民眾參與環(huán)保事業(yè)的責(zé)任感。
3完善我國《農(nóng)藥管理條例》農(nóng)藥對土壤以及環(huán)境的危害
環(huán)境保護(hù)法論文范文3
國際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得與使用信息的方式。知識產(chǎn)權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下正經(jīng)歷必要的調(diào)整，而版權(quán)制度對網(wǎng)絡(luò)下的“復(fù)制權(quán)”重新定義，提出了挑戰(zhàn)。只有承認(rèn)“數(shù)字化”作品不產(chǎn)生新作品和暫時復(fù)制已構(gòu)成復(fù)制，才能更好地保護(hù)版權(quán)人的利益。知識產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來的，隨著數(shù)字化時代的到來，作品的傳播方式也應(yīng)與數(shù)字化相融合。因此，在實踐中盡快地以立法確認(rèn)版權(quán)保護(hù)中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也是非常必要的，因為它是版權(quán)發(fā)展的必然結(jié)果。傳統(tǒng)的對版權(quán)的法律保護(hù)手段已不能保護(hù)其在虛擬空間的對其作品所擁有的獨占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展。因此，在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，版權(quán)的司法實踐的保護(hù)，是我們必須注意的一個問題；對知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚员Ｗo(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益是我們必須面對的現(xiàn)實。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）、網(wǎng)絡(luò)復(fù)制權(quán)、數(shù)字化、暫時復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、版權(quán)。
互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)上說，是相互連接的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是成千上萬計算機網(wǎng)絡(luò)通過TCP/IP網(wǎng)絡(luò)工作協(xié)議即時連接而成。它是全球計算機信息和通訊資源的綜合體，是一個無中心的全球信息媒體。它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間將全球各個方面聯(lián)系在一起，可以遠(yuǎn)程登錄、共享數(shù)字化文件、網(wǎng)上討論、電子出版、查詢信息、發(fā)送電子郵件。它的發(fā)展，改變了人們的生活，也對人類現(xiàn)有的法律制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。
由于網(wǎng)絡(luò)上傳播的大量信息是知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體，所以知識產(chǎn)權(quán)法律制度受到網(wǎng)絡(luò)的巨大沖擊。因此，知識產(chǎn)權(quán)法律制度正在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)歷必要的調(diào)整，在版權(quán)方面表現(xiàn)的更為明顯。而版權(quán)保護(hù)制度一直隨著傳播技術(shù)和傳播方式的發(fā)展而發(fā)展。同樣，在“網(wǎng)絡(luò)時代”如果版權(quán)人無法控制網(wǎng)絡(luò)這種日益主要的傳播方式，就等于在版權(quán)保護(hù)制度上為網(wǎng)絡(luò)傳播開了一道“后門”，版權(quán)人的利益將從這樣一道“后門”源源不斷地流失。因此，將版權(quán)保護(hù)延伸到網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)是人心所向，大勢所趨。本文就從版權(quán)方面來著重論述網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法的影響。
一、網(wǎng)絡(luò)與作品的復(fù)制權(quán)
在版權(quán)中復(fù)制權(quán)是較為重要的權(quán)利。它是使用獲得報酬的一項權(quán)利，在版權(quán)人財產(chǎn)權(quán)中屬于核心地位。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第52條的規(guī)定，“復(fù)制權(quán)”指以印刷、復(fù)印、臨摹拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。由此看來，傳統(tǒng)的傳播方式“復(fù)制”都需要借助有形載體。但數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作品無須任何有形的載體就可以被復(fù)制為“0”和“1”的信息流，雖然這種信息流必須借助媒介加以表達(dá)，但這種信息流卻實實在在地記錄了原作品。就此一些國內(nèi)法學(xué)家認(rèn)為我國復(fù)制權(quán)的范圍較為狹窄，應(yīng)重新劃定復(fù)制權(quán)的定義。在重新定義復(fù)制權(quán)時，法學(xué)家們建議有三個問題必須加以澄清，即數(shù)字化問題、暫時復(fù)制的問題以及權(quán)利限制的問題。就以上三個問題我將分別加以論述。
1、數(shù)字化問題
“數(shù)字化”即受保護(hù)作品以數(shù)字化的信息流在電子媒介上存儲使用。
這個問題在“WCT（《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》）議定聲明”和美國、歐洲的立法中都已解決。WCT議定聲明認(rèn)為，“《伯爾尼公約》第九條規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其例外完全適用數(shù)字化環(huán)境，尤其適用于數(shù)字化形式作品?！钡谖覈鴧s存在兩大不同的爭議。第一種是將數(shù)字化作為對作品的“演繹定義”而不是復(fù)制，而另一種則認(rèn)為是復(fù)制。目前大多數(shù)的法學(xué)專家是同意“第二種觀點”（1）。我認(rèn)為根據(jù)我國《計算機軟件保護(hù)條例》的規(guī)定，“計算機程序都是代碼和符號指令序列”，即都是數(shù)字化作品。當(dāng)這些數(shù)字化作品被從一個電子媒體發(fā)送到另一個電子媒體存儲，也就是在后一個電子媒體中形成一份該作品的復(fù)制品。而這一從“數(shù)字化”到“數(shù)字化”的過程純屬“復(fù)制”。雖然數(shù)字化的過程也需要付出勞動甚至需要專業(yè)技巧，但付出勞動和技巧的目的是保持與原作品完全一致。因此，法律必須把“數(shù)字化”明確列為一種復(fù)制形式，而這一“數(shù)字化”問題在司法實踐中已有了明確的體現(xiàn)。在1999年王蒙等六名作家“訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司版權(quán)侵權(quán)糾紛案”就涉及到如何認(rèn)識“數(shù)字化”問題（2）。該案中“世紀(jì)公司”將六位作家的作品擅自上載到其網(wǎng)站“小說一族”欄目中。然而最后法院審查認(rèn)定：將他們作品數(shù)字化上網(wǎng)并不產(chǎn)生新作品。雖然作品的數(shù)字化是依靠計算機把一定形式的文字、數(shù)值、圖像、聲音等表現(xiàn)的信息輸入計算機系統(tǒng)，并轉(zhuǎn)化為二進(jìn)制數(shù)字編碼，但這種轉(zhuǎn)換行為本身并不具有版權(quán)意義上的獨創(chuàng)性。信息技術(shù)和通訊技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字化信息在網(wǎng)上傳播，對作品的使用產(chǎn)生了很大沖擊。我們認(rèn)為，從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度，每一次科學(xué)技術(shù)的重大發(fā)展必然引起作品的表現(xiàn)形式、傳播手段和方式的變化，使知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)得到擴(kuò)張。所以說，作品的數(shù)字化問題，只是隨著當(dāng)代社會電子出版物的應(yīng)用而生，這種信息化的復(fù)制必須作為復(fù)制的一種被寫進(jìn)《著作權(quán)法》，這樣才能保護(hù)版權(quán)人的利益，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的。最高人民法院《關(guān)于審查涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條就對數(shù)字化作品的著作權(quán)問題做出了規(guī)定。作品數(shù)字化并不產(chǎn)生新作品，數(shù)字化作品的著作權(quán)仍歸作品的作者享有；數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品作為《著作權(quán)法》保護(hù)的客體也并無區(qū)別，故《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的各項權(quán)利內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品在新的領(lǐng)域享有著作權(quán)。數(shù)字化作品是在原作品基礎(chǔ)上通過計算機完成的，原作品的著作權(quán)人對其數(shù)字化作品應(yīng)當(dāng)享有專有權(quán)利。
2、暫時復(fù)制問題
首先來解釋何謂“暫時復(fù)制”。即當(dāng)要一個信息顯示出來時，在存儲中暫時的復(fù)制信息。而對于我們所要討論的就是：作品并不儲存于硬盤當(dāng)中，而是存在隨機儲存器中這是否構(gòu)成復(fù)制。有些人認(rèn)為如果僅僅是瀏覽就構(gòu)成復(fù)制對使用者未免過于苛刻，因為存儲的時間過短，一旦計算機出現(xiàn)故障，斷電或關(guān)機，顯示器上的顯示即消失。所以只有當(dāng)作品在計算機硬盤或軟盤上固定下來，或通過打印機打印出來才構(gòu)成復(fù)制，簡而言之這種隨機存儲不是永久性地保留，而是較為短暫地存放，而且并沒有給版權(quán)人造成實質(zhì)的損害。另外，他們還認(rèn)為由于我國是版權(quán)作品進(jìn)口國，若暫時存儲構(gòu)成復(fù)制，那就會極大地妨礙國內(nèi)的用戶通過國際互聯(lián)網(wǎng)閱讀和瀏覽有價值的作品（3）。
我認(rèn)為暫時存儲構(gòu)成復(fù)制。因為用戶的計算機之所以能夠顯示作品，正是因為計算機隨機存儲器對作品進(jìn)行了復(fù)制。特別是發(fā)達(dá)國家的版權(quán)人士主張：盡管數(shù)字傳輸導(dǎo)致的計算機存儲器上的顯示十分短暫，但就在十分短暫的時間里，用戶計算機顯示器再現(xiàn)了作品。因此，復(fù)制行為發(fā)生了。也就是說，暫時復(fù)制以計算機隨機存儲及顯示器為載體與永久性的復(fù)制件一樣，仍是復(fù)制件。并且WCT和WPPT認(rèn)為“任何形式的復(fù)制都在版權(quán)人的專有權(quán)范圍內(nèi)，電子媒介上的復(fù)制也不例外。”
因而應(yīng)承認(rèn)暫時復(fù)制是在版權(quán)人的專有權(quán)范圍內(nèi)，但有時可以在復(fù)制不與作品的正常使用沖突，也不致無故侵害作者的合法權(quán)益的情況下，作出例外規(guī)定，允許使用者復(fù)制作品而不構(gòu)成侵權(quán)。
暫時復(fù)制雖然只是存儲于計算機的隨機存儲器中，但已構(gòu)成復(fù)制。因為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下一些版權(quán)人已通過一定的技術(shù)保護(hù)手段，對其作品的網(wǎng)絡(luò)使用方式加以規(guī)定，例如對于一些商業(yè)性的付費網(wǎng)站，如果想瀏覽其網(wǎng)頁內(nèi)容并將其下載時，必須使用一定的技術(shù)手段使任何人只有在付費情況下，才能以收聽收看的方式獲得該作品。并且，不能獲得永久性復(fù)制件。如果不承認(rèn)暫時復(fù)制權(quán)在版權(quán)人的專有復(fù)制權(quán)范圍內(nèi)，任何繞過該技術(shù)手段收聽或收看了版權(quán)作品，他就沒有侵犯版權(quán)人的任何權(quán)利。如果我國一廂情愿地規(guī)定暫時復(fù)制不在版權(quán)人專有權(quán)范圍之內(nèi)，只能是不利于我國版權(quán)人利益的保護(hù)，而且還不能保護(hù)我國的作品使用者從國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上閱讀或瀏覽其他國家有價值的作品的權(quán)利。
當(dāng)然，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的暫時復(fù)制的復(fù)制權(quán)列為專有使用權(quán)，并不會給公眾使用作品帶來很大的負(fù)面影響。版權(quán)人的權(quán)利范圍擴(kuò)大的同時，法律可以限制版權(quán)人的權(quán)利而劃定一定的范圍內(nèi)對作品的合理使用不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。也就是說立法者可以根據(jù)《民法通則》的社會公共利益原則作出例外和限制的規(guī)定，以保障合理使用的目的，使他們不受版權(quán)人的追究，不構(gòu)成侵權(quán)。反之，則此類行為應(yīng)視為侵權(quán)行為。
而1996年的“互聯(lián)網(wǎng)條約”——WCT和WPPT的規(guī)定也是如此。此外我國《著作權(quán)法》對復(fù)制下的定義中，列舉了復(fù)制所采取的形式，而并沒有揭示出復(fù)制內(nèi)涵的本質(zhì)特征。我國對于法律的規(guī)定很難從該定義的字面上看出“暫時性復(fù)制”是否構(gòu)成我國版權(quán)意義上的復(fù)制。因此。我國《著作權(quán)法》規(guī)定的版權(quán)人、圖書出版者、表演者、錄像者、廣播組織的復(fù)制權(quán)都不覆蓋“暫時復(fù)制”。而在我國的《計算機保護(hù)條例》第3條規(guī)定了“軟件復(fù)制”的概念，即“復(fù)制”指把軟件轉(zhuǎn)載到有形的物體上的行為。與《著作權(quán)法》第52條比較，我們可以看出《計算機保護(hù)條例》的定義在一定程度上揭示了復(fù)制的本質(zhì)特征，即復(fù)制是將作品固定在“有形物體”上的行為?？墒窃谧置嫔宪浖?fù)制的定義是否包括暫時復(fù)制仍是不明確的，因為該定義對“有形物體”并沒有交待清楚，是當(dāng)時的社會環(huán)境所造成的。
網(wǎng)絡(luò)發(fā)展一日千里，所有在今天不可思議的事情也許在明天會司空見慣。因此，在我國確立廣泛的包括暫時復(fù)制在內(nèi)的復(fù)制權(quán)是非?？尚星冶匾?。
3、權(quán)利限制和合理使用
法律制度對版權(quán)人的復(fù)制權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是完全的，任何一種復(fù)制的方式都應(yīng)在復(fù)制權(quán)的范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制權(quán)亦是如此。同時我們也就該注意到如果過分強調(diào)復(fù)制權(quán)而不加以限制，公眾就會失去在網(wǎng)上瀏覽信息的自由，信息的自由流通就會受到妨礙，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者就會因無法覺察的系統(tǒng)自動復(fù)制而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，連剛新興的網(wǎng)上圖書館、遠(yuǎn)程教學(xué)發(fā)展都會受到遏制。
而且，對版權(quán)作品的合理使用也是大多數(shù)國家《著作權(quán)法》對著作財產(chǎn)權(quán)的一種限制。復(fù)制權(quán)定義范圍的擴(kuò)大必然給合理使用規(guī)則帶來新的問題，即如何在新的技術(shù)條件下使著作權(quán)人的版權(quán)和公眾的社會信息知情權(quán)都能夠受到合理地保護(hù)是異常迫切的?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新的傳播途徑，在使公眾獲得了從未有過的廣度和從未有過的便利的信息同時，卻給版權(quán)人帶來了許多麻煩。因為這種新技術(shù)使各種形式作品的復(fù)制輕而易舉。合理使用與侵權(quán)使用的界限，在新的技術(shù)、新的傳媒中幾乎消失。針對這一點我必須討論一下網(wǎng)上“瀏覽”行為，即網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字化瀏覽是否是合理使用呢？
我國的《計算機保護(hù)條例》第21條第12項規(guī)定，“合法持有軟件復(fù)制件的單位、公民可以不經(jīng)該版權(quán)人同意，根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計算機內(nèi)?！边@些對軟件版權(quán)的限制都是為了不影響軟件的正常使用功能而規(guī)定的。軟件的使用者對軟件的復(fù)制是使用軟件所必不可少的步驟。如果把這些數(shù)字文件也給予計算機程序同樣的待遇，把在瀏覽中產(chǎn)生的暫時性復(fù)制視為“使用”所瀏覽的版權(quán)材料必不可少的步驟?？墒怯眠@種專門針對軟件版權(quán)的權(quán)利來解釋網(wǎng)絡(luò)上的瀏覽是不足取的。我國《著作權(quán)法》第22條12項規(guī)定“為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)版權(quán)人許可不向其支付報酬，但應(yīng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯版權(quán)人依《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利?！边@一條權(quán)利限制主要針對是為私人目的使用作品的行為，即復(fù)制、改編作品的行為（4）。至于對作品的“瀏覽”，原本是不包括在權(quán)利限制之中，因為“看”作品的行為并不構(gòu)成作品的使用。然而在互聯(lián)網(wǎng)上“瀏覽”信息的行為附帶產(chǎn)生了對作品的使用（主要為“暫時性復(fù)制”），這使“瀏覽”與權(quán)利的限制發(fā)生聯(lián)系。如果用戶在網(wǎng)上瀏覽的信息確實是為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞的目的，而且被瀏覽的、下載的網(wǎng)頁上供公眾訪問的作品一般都屬于已經(jīng)發(fā)表的作品，那么，這種瀏覽行為就可以被納入《著作權(quán)法》第22條第1項之規(guī)定，只不過數(shù)字化的瀏覽所產(chǎn)生的復(fù)制是附屬品，用戶對此不經(jīng)意，甚至一無所知，無法按法律要求來指明作者的姓名或作品名稱。最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題解釋》第3條規(guī)定，除著作權(quán)人聲明或上載作品網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬注明出處，不構(gòu)成侵權(quán)（5）。
因此，在法律中明確規(guī)定“瀏覽信息過程中計算機或其他裝置的正常運行所產(chǎn)生的暫時性復(fù)制件不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，但這種復(fù)制不得與作品的正常利用相沖突，也不能不合理地?fù)p害作者的合法權(quán)益”是非常必要的，而對于這些規(guī)定的出臺也可以使用戶在瀏覽信息時就可以放心進(jìn)行正常的信息交流，法院審理也更有依據(jù)。
二、版權(quán)保護(hù)中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
版權(quán)保護(hù)的基本內(nèi)容主要是由《伯爾尼公約》規(guī)定的，而此項公約中有關(guān)版權(quán)人各項傳播權(quán)的規(guī)定是隨著傳播技術(shù)的發(fā)展逐步出現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)傳輸作為一種嶄新的傳播作品的方式，并沒有改變版權(quán)作品本身的內(nèi)容，但卻根本改變了傳統(tǒng)的作品傳播方式。作為一種嶄新的傳播方式，其源于國際互聯(lián)網(wǎng)將全球信息網(wǎng)聯(lián)為一體的巨大的包容性和任何人可以隨時隨地上網(wǎng)信息和截取信息的交互性。然而，如何在不妨礙文化傳播的前提下保護(hù)版權(quán)人在新技術(shù)下的利益，從而維護(hù)著作權(quán)制度的穩(wěn)固，促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科技創(chuàng)作，是著作權(quán)制度誕生以來永恒的主題。
1、賦予版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的意義及立法模式
著作權(quán)制度從來都是以不斷地吸納包容的方式將新的傳播方式納入新的傳播技術(shù)的范疇。而網(wǎng)絡(luò)時代的傳播權(quán)與傳統(tǒng)的傳播權(quán)之間既不屬于戲劇、音樂作品的表演，也不屬于文學(xué)作品的范疇。因此為了彌補這些原有傳播權(quán)不足以覆蓋的縫隙，世界知識產(chǎn)權(quán)組織形成了著名的“互聯(lián)網(wǎng)公約”——WCT和WPPT兩個條約。這兩個條約明確賦予作者、表演者和錄音制品錄制者通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品、表演及錄音制品的專有權(quán)。但是，該條約只是勾勒了這種新專有權(quán)的外形，并沒有限定具體的保護(hù)方式和權(quán)利內(nèi)容，而具體問題由成員國的國內(nèi)法作出，因此，根據(jù)各國的具體情況，一些法學(xué)專家認(rèn)為，如何賦予版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，目前可以選擇三種不同的立法模式。
第一種為“隱含式”，即用版權(quán)人現(xiàn)有的發(fā)行權(quán)、公開表演權(quán)和公開展示權(quán)覆蓋作品的網(wǎng)絡(luò)傳播[]。
第二種為“重組式”，即對版權(quán)人的各類作品傳播權(quán)進(jìn)行重組，把除復(fù)制發(fā)行權(quán)之外的其他傳播方式（包括網(wǎng)絡(luò)傳播）統(tǒng)一為一種綜合性的傳播權(quán)。
第三種為“新增式”，即不改變現(xiàn)有版權(quán)的范圍，賦予版權(quán)人控制作品網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利。
2、我國對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)可現(xiàn)狀及立法要求
在我國知識產(chǎn)權(quán)法中，目前尚沒有對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法規(guī)定。但在我國的司法實踐中對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行了部分認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已經(jīng)肯定了網(wǎng)絡(luò)傳播應(yīng)為作品的一種傳播形式，著作權(quán)人享有以該種方式使用、許可他人使用，并由此獲得報酬的權(quán)利。其中的原因是實踐中某些人擅自將他人在傳播媒體上發(fā)表的作品“移植”到網(wǎng)站上使用，或?qū)⑺麄儼l(fā)表在一個網(wǎng)站上的作品擅自“移植”到自己的網(wǎng)站上使用，由此產(chǎn)生了許多版權(quán)糾紛。如果依據(jù)我國《著作權(quán)法》處理起來就比較困難，因為它們都直接涉及到版權(quán)人是否有權(quán)控制作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播問題，而這在我國《著作權(quán)法》里是找不到的，這就需要在實踐中加以肯定。
例如，“瑞得（集團(tuán)）公司訴宜賓市翠屏東區(qū)東方信息服務(wù)有限公司版權(quán)侵權(quán)案”就是這樣一起案例（6）。原告瑞得公司設(shè)立“瑞得在線”網(wǎng)站，并在每個欄目的主頁上有特定標(biāo)志?？墒?，在1998年12月原告發(fā)現(xiàn)被告設(shè)立的“東方信息公司”網(wǎng)站主頁內(nèi)容與“瑞得在線”主頁部分內(nèi)容相似，并且進(jìn)行了公證。后來原告依法向北京海淀區(qū)人民法院被告侵犯其合法權(quán)益。最終法院判決認(rèn)為被告未經(jīng)原告允許又未向原告支付報酬，而使用原告享有版權(quán)的主頁上的內(nèi)容設(shè)計，并將該主頁上載到國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而且在其主頁上設(shè)立“商業(yè)性征集廣告”等欄目，故被告的行為侵犯了原告的保護(hù)作品完整權(quán)及作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這說明法院既然認(rèn)為擅自將他人享有的版權(quán)上載到互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成對版權(quán)的作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的侵犯，那就說明法院認(rèn)定作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播屬于受版權(quán)人控制的作品方式之一。
從我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀來看，版權(quán)人無疑也需要網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而頻頻出現(xiàn)的“涉網(wǎng)糾紛”就說明了這一點。并且世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個條約WCT和WPPT的出現(xiàn)說明網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已被提到了版權(quán)國際保護(hù)的桌面上。上文提到網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的三種模式即“隱含式”、“重組式”和“新增式”，有些專家認(rèn)為可以采取“隱含式”網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來解決司法實踐中遇到的問題（7）。因為從我國《著作權(quán)法》第10條第5項之規(guī)定的版權(quán)人各項專有權(quán)來看，發(fā)行權(quán)、公開表演權(quán)和播放權(quán)最有可能解釋為“隱含”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
但從國外立法情況比較中，大多數(shù)專家認(rèn)為發(fā)行、公開表演、播放權(quán)這三項權(quán)利包含不了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》，“發(fā)行”指向公眾提供固定在有形載體上的作品復(fù)制件的行為，而網(wǎng)絡(luò)傳播并未導(dǎo)致有形載體轉(zhuǎn)移，因此不能稱之為發(fā)行。而“表演”從傳統(tǒng)習(xí)慣來講，僅指現(xiàn)場表演，即實物在現(xiàn)場表演，更不用說網(wǎng)絡(luò)傳播了。“播放”指通過廣播電視對作品的傳播，而網(wǎng)絡(luò)傳播顯然是不同于廣播，而不能被廣播所包容?？梢娺@種“隱含式”的解決方式是不妥貼的，但是上述的“涉網(wǎng)案件”的判決似乎也都表明網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問題是根據(jù)現(xiàn)有法律就可以解決的。
有些法學(xué)專家認(rèn)為主要有兩方面的依據(jù)，一是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是必定存在復(fù)制的，因此借助《著作權(quán)法》中的復(fù)制權(quán)可以達(dá)到保護(hù)版權(quán)人的目的。而其中有些復(fù)制（上文提到的“瀏覽”）屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用，不需要取得版權(quán)人的授權(quán)外，復(fù)制作品都必須取得版權(quán)人的授權(quán)，否則即構(gòu)成侵權(quán)（8）。雖然與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的作品復(fù)制的范圍和性質(zhì)還有些爭議，國內(nèi)外的專家也沒有形成共識，但像作品數(shù)字化這樣明顯的復(fù)制不論在國外還在國內(nèi)早已形成了結(jié)論。因此，擅自將他們的作品數(shù)字化，上載到互聯(lián)網(wǎng)，存儲在互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)器中的行為至少侵犯了復(fù)制權(quán)。
二是我國《著作權(quán)法》第10條第5項并沒有將版權(quán)人的專有權(quán)利所涉及的作品使用方式作窮竭式的列舉。該項規(guī)定“版權(quán)人享有以復(fù)制、表演……等方式使用作品的權(quán)利”，一個“等”字為版權(quán)的權(quán)利擴(kuò)展提供了可能。伴隨現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展的現(xiàn)實，作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播應(yīng)當(dāng)屬于《著作權(quán)法》第10條第5項所規(guī)定的“等”作品使用方式中的一種（9）。因此，未經(jīng)版權(quán)人允許在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。
在最高司法解釋沒出臺以前，這種解釋既不是最高人民法院作出的司法解釋，也不是立法機構(gòu)作出的立法解釋。而且《著作權(quán)法》對表演者、廣播組織者和錄音錄像制作者等有的權(quán)利作了窮盡式的列舉。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無法被解釋在內(nèi)。相反MP3的普遍采用，使大量的錄音制品得以在網(wǎng)絡(luò)上傳播，網(wǎng)上廣播甚至網(wǎng)上實況也在迅速發(fā)展。因此，表演者、錄音制品錄制者、廣播組織者等顯然也需要擁有網(wǎng)絡(luò)上的傳播權(quán)。WPPT對此作出了明確規(guī)定：“表演者和錄音錄像制作者分別就其表演和錄音錄像制品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播享有專有權(quán)”。而最高法院也根據(jù)這一點，將網(wǎng)絡(luò)傳播作品作為著作權(quán)法的一種傳播方式肯定下來（10）。
因此，我認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來的，隨著數(shù)字化時代的到來，作品的傳播方式也應(yīng)與數(shù)字化相融合。因此，綜合性的廣義的傳播權(quán)是版權(quán)保護(hù)發(fā)展的必然結(jié)果。
三、結(jié)語
應(yīng)當(dāng)指出，國際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得與使用信息的方式，傳統(tǒng)的對版權(quán)的法律保護(hù)手段已不能保護(hù)其在虛擬空間的對其作品所擁有的獨占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展。
因而在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，對知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚员Ｗo(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益是必須面對的現(xiàn)實。
注釋
1、以鄭成思為代表的一批知識產(chǎn)權(quán)專家堅持認(rèn)為這是一種“復(fù)制”，因為它沒有任何創(chuàng)新，而國內(nèi)另一派學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)該是“演繹”，因為數(shù)字化是一種全新的東西。應(yīng)當(dāng)指出，“演繹”說是站不住腳的，在國際各國立法即著作權(quán)相關(guān)國際條約中，也都認(rèn)為這是一種“復(fù)制”，而非什么演繹。
2、參見湯兆志，《網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)闹鳈?quán)保護(hù)-----談六作家訴“北京在線”著作權(quán)侵權(quán)案》，《著作權(quán)》2000年第1期，第8-11頁。
3、參見薛虹《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)》，載《知識產(chǎn)權(quán)文叢》第一卷，鄭成思主編，中國政法大學(xué)出版社。
4、參見劉春茂主編，《中國民法學(xué)知識產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學(xué)出版社。
5、參見蔣志培，《依法加強對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護(hù)》，《著作權(quán)》2001年第1期，第49頁。
6、參見徐清玲：《國際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)問題的權(quán)利》，載《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷），鄭成思主編，中國政法大學(xué)出版社
7、參見李明德，《數(shù)字化和因特網(wǎng)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)》，《著作權(quán)》2000年第3期，第21頁。
8、參見《著作權(quán)法》第22條第1款第6項。
9、參見楊柏勇，《著作權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法律適用》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2000年第2期第28頁。
10.但我國的做法與國際通行的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)原則并不一致，國際通行的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)原則是一種嚴(yán)格責(zé)任。參見《版權(quán)法》P225-230，鄭成思著，1997年修訂本，中國人民大學(xué)出版社。
參考文獻(xiàn)
1、薛虹：《網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000年7月1日版。
2、鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第一卷）中國政法大學(xué)出版社1999年1月1日出版。
3、鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷）中國政法大學(xué)出版社2000年7月1日版。
4、徐清玲：《國際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)問題的權(quán)利》引自《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷。）
5、楊柏勇：《著作權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法律適用》，引自《電子知識產(chǎn)權(quán)》，電子工業(yè)出版社。
6、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（日內(nèi)瓦1996、12、20）。
7、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》（日內(nèi)瓦1996、12、20）。
8、《北京知識產(chǎn)權(quán)審判案例研究》法律出版社（北京高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭編）2000年8月1日版。
9、德利婭·利普?？耍吨鳈?quán)與鄰接權(quán)》，中國對外翻譯出版公司，聯(lián)合國教科文組織。
10、《電子知識產(chǎn)權(quán)》編輯部，《電子信息產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究》，電子工業(yè)出版社。
11、劉春茂主編，《中國民法學(xué)知識產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學(xué)出版社。
12、吳漢東主編，《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學(xué)出版社。
13、鄭成思主編，《知識產(chǎn)權(quán)研究》第三、六、七卷，中國方正出版社。
環(huán)境保護(hù)法論文范文4
【摘要】本文描述了“兩型”公路交通系統(tǒng)的性質(zhì)，根據(jù)“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會的基本內(nèi)涵，提出了“兩型”公路交通系統(tǒng)的概念，闡述了“兩型”公路交通系統(tǒng)的具體內(nèi)容，構(gòu)造了“兩型”公路交通系統(tǒng)發(fā)展運行框架，運行框架主要由三部分組成：即公路交通系統(tǒng)與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的交互作用，公路交通系統(tǒng)與資源、環(huán)境利用之間的協(xié)調(diào)，公路交通系統(tǒng)與政府行為之間的協(xié)調(diào)。
【關(guān)鍵詞】“兩型”公路公路交通資源環(huán)境
一、“兩型”公路交通系統(tǒng)的概念和性質(zhì)
1、“兩型”公路交通系統(tǒng)的概念
根據(jù)“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會的基本內(nèi)涵，結(jié)合公路交通行業(yè)的自身特色，本文認(rèn)為：“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”即“兩型”公路交通系統(tǒng)，是指公路交通系統(tǒng)不僅能適度超前滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且能滿足公路交通運輸系統(tǒng)內(nèi)部以及綜合運輸體系的協(xié)調(diào)發(fā)展，特別需要強調(diào)的是“兩型”公路交通系統(tǒng)能與環(huán)境、資源大系統(tǒng)保持長期動態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，“兩型”公路交通系統(tǒng)是一種全新的公路交通系統(tǒng)發(fā)展的思維觀和發(fā)展觀，其最終目的是在節(jié)約利用資源、保護(hù)環(huán)境的基礎(chǔ)上，發(fā)展公路交通系統(tǒng)，以滿足社會的持續(xù)進(jìn)步和國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要。
2、“兩型”公路交通系統(tǒng)的性質(zhì)
（1）“兩型”公路交通系統(tǒng)屬于社會系統(tǒng)?！皟尚汀惫方煌ㄏ到y(tǒng)屬于人造系統(tǒng)，該系統(tǒng)是為了實現(xiàn)人或物體的移動而由人組建起來的，從這個角度而言，它是一種社會系統(tǒng)。其一，因為“兩型”公路交通系統(tǒng)不僅僅是幾個客觀存在的公路交通運輸子系統(tǒng)綜合構(gòu)成的一個大系統(tǒng)，而是為了實現(xiàn)“兩型”社會的發(fā)展目標(biāo)而把相關(guān)的子系統(tǒng)當(dāng)作一個整體來研究。其二，與一般社會系統(tǒng)相同，人的因素，如人的觀念、動機、態(tài)度、習(xí)慣和期望等對“兩型”公路交通系統(tǒng)的狀態(tài)和它的穩(wěn)定與發(fā)展有直接的影響。
（2）“兩型”公路交通系統(tǒng)具有系統(tǒng)復(fù)雜性。“兩型”公路交通系統(tǒng)具有復(fù)雜性特點，這不僅體現(xiàn)在它的主要子系統(tǒng)都具有多類型、多層次、多區(qū)域的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，而且公路交通系統(tǒng)與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、資源系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)之間又是相互促進(jìn)和相互制約的，“兩型”公路交通系統(tǒng)是一個受到多變量以及許多不確定因素作用的復(fù)雜系統(tǒng)。
（3）“兩型”公路交通系統(tǒng)具有開放性。“兩型”公路交通系統(tǒng)的邊界是開放的，該系統(tǒng)對人開放，對地域開放，對自然資源開放，對地理環(huán)境開放。“兩型”公路交通系統(tǒng)與其他交通運輸子系統(tǒng)如航空系統(tǒng)、鐵路系統(tǒng)、水運系統(tǒng)等之間互相協(xié)作、互相競爭，它們共同構(gòu)成一個開放交通大系統(tǒng)。
（4）“兩型”公路交通系統(tǒng)具有組織性和自組織性。一般人造系統(tǒng)都具有組織性，因為人是社會系統(tǒng)中的萬物之靈，“兩型”公路交通系統(tǒng)的自組織性，主要體現(xiàn)在人們對公路交通模式的選擇和公路交通系統(tǒng)及其他交通系統(tǒng)之間的自組織演化。
（5）“兩型”公路交通系統(tǒng)具有差異性。不同區(qū)域的“兩型”公路交通系統(tǒng)所具有的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理位置、自然資源、生態(tài)環(huán)境等因素是有差異的，而且構(gòu)成“兩型”公路交通系統(tǒng)的各子系統(tǒng)間還存在結(jié)構(gòu)和功能方面的差異性，例如我國西部區(qū)域和東部區(qū)域的公路交通系統(tǒng)，在結(jié)構(gòu)和功能方面就有較大的差異性。
二、“兩型”公路交通系統(tǒng)的具體內(nèi)容
對于“兩型”公路交通系統(tǒng)發(fā)展問題，關(guān)鍵點是要發(fā)展什么樣的公路交通系統(tǒng)。本文認(rèn)為，“兩型”公路交通系統(tǒng)發(fā)展要解決的焦點問題是在保證公路交通系統(tǒng)運輸?shù)慕?jīng)濟(jì)性、高效性、快速性、安全性和舒適性的基礎(chǔ)上，使能源、土地和其他自然資源的消耗最小化，并且由此產(chǎn)生的污染也達(dá)到最小化，也就是說，“兩型”公路交通系統(tǒng)的發(fā)展不僅能夠滿足當(dāng)代公路交通運輸發(fā)展的需要，而且還能滿足未來公路交通運輸發(fā)展的需要。所以，我們對“兩型”公路交通系統(tǒng)發(fā)展的具體內(nèi)容概括如下：第一，公路交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、公路交通運輸裝備的配備以及公路交通運營管理水平與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對公路交通系統(tǒng)的需求相平衡；第二，充分利用有限的資源，追求單位資源利用效率最大化，具體而言包括土地資源和不可再生的資源的利用要節(jié)約，要提高這些資源的總體使用效率；第三，創(chuàng)新公路交通消費模式，減少公路交通對不可再生資源的消耗，積極開發(fā)可替代資源；第四，努力消除或減輕公路交通對環(huán)境的破壞，并采取有效措施促進(jìn)自然環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的改善；第五，促進(jìn)全國公民公平享用公路交通基礎(chǔ)設(shè)施，充分考慮發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，進(jìn)一步縮小區(qū)域之間公路交通發(fā)展的非均衡性；第六，規(guī)范公路交通運輸?shù)墓芾碇贫?，提高公路交通運輸系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，保證“兩型”公路交通系統(tǒng)發(fā)展所需資金。
三、“兩型”公路交通系統(tǒng)的運行框架
“兩型”公路交通運輸系統(tǒng)是一個復(fù)雜的大系統(tǒng)，它不但與社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家政策等關(guān)系密切，而且自然資源與生態(tài)環(huán)境對該系統(tǒng)的約束性高?！皟尚汀惫方煌ㄏ到y(tǒng)的發(fā)展是多種因素相互交織、相互作用的結(jié)果?！皟尚汀惫方煌ㄏ到y(tǒng)的發(fā)展，既要關(guān)注社會經(jīng)濟(jì)條件、資源條件、環(huán)境條件等主要因素，也要充分考慮國家整體與區(qū)域局部、社會未來與現(xiàn)在之間的關(guān)系。
構(gòu)造“兩型”公路交通系統(tǒng)發(fā)展運行框架的基本出發(fā)點，是對“兩型”公路交通的內(nèi)部系統(tǒng)和相關(guān)的外部系統(tǒng)進(jìn)行解析與歸納，根據(jù)前文的分析，可以將該系統(tǒng)的運行框架主要劃分為三部分。具體運行框架結(jié)構(gòu)如圖1所示。
1、公路交通系統(tǒng)與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的交互作用
社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與外界資源環(huán)境系統(tǒng)聯(lián)系緊密，它是一個開放性系統(tǒng)，具有典型的耗散結(jié)構(gòu)特征。一方面“兩型”公路交通的發(fā)展能夠加強社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對資源環(huán)境變化反映的靈敏程度，進(jìn)而推動社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耗散結(jié)構(gòu)的正向演化；另一方面社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也將推動“兩型”公路交通系統(tǒng)的發(fā)展?！皟尚汀惫方煌ㄏ到y(tǒng)與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間存在的這種交互作用的機制，具體表現(xiàn)在以下兩方面。
（1）社會經(jīng)濟(jì)（例如區(qū)域經(jīng)濟(jì)）系統(tǒng)的演化軌跡會因公路交通狀況的變化而呈現(xiàn)出不斷分叉的特征。在某些分叉點的附近，公路交通系統(tǒng)的改善可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的突變。一般而言，在社會經(jīng)濟(jì)（區(qū)域經(jīng)濟(jì)）起步階段，公路交通系統(tǒng)能夠先行提高經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)物質(zhì)運轉(zhuǎn)效率，區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的分工與協(xié)作得以增強，區(qū)域經(jīng)濟(jì)輻射范圍會進(jìn)一步擴(kuò)大，區(qū)域比較優(yōu)勢進(jìn)而增強；在社會經(jīng)濟(jì)（區(qū)域經(jīng)濟(jì)）騰飛階段，基本形成并完善公路交通系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)帶，公路交通系統(tǒng)會逐漸成為社會經(jīng)濟(jì)（區(qū)域經(jīng)濟(jì)）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“催化劑”；在當(dāng)前的信息化時代，“兩型”公路交通系統(tǒng)的發(fā)展進(jìn)一步朝著提高公路交通系統(tǒng)的服務(wù)水準(zhǔn)、強化公路運輸?shù)臅r間效益和均衡公路網(wǎng)的分布的方向進(jìn)行，以達(dá)到公路交通系統(tǒng)和社會經(jīng)濟(jì)（區(qū)域經(jīng)濟(jì)）系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。
圖1公路交通系統(tǒng)的運行框架
（2）社會經(jīng)濟(jì)（區(qū)域經(jīng)濟(jì)）系統(tǒng)的發(fā)展并不僅僅受益于公路交通系統(tǒng)；反過來，社會經(jīng)濟(jì)（區(qū)域經(jīng)濟(jì)）系統(tǒng)的演變同樣也對“兩型”公路交通系統(tǒng)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生重要影響，社會經(jīng)濟(jì)（區(qū)域經(jīng)濟(jì)）系統(tǒng)為社會（區(qū)域）交通提供必要的支持條件和發(fā)展空間。
2、公路交通系統(tǒng)與資源、環(huán)境利用之間的協(xié)調(diào)
人們對高質(zhì)量生活環(huán)境的要求是社會進(jìn)步的標(biāo)志之一。公路交通系統(tǒng)發(fā)展在促進(jìn)社會進(jìn)步的同時也會帶來一系列的資源、環(huán)境問題，諸如資源浪費、土壤破壞、大氣污染、噪聲污染、水污染、視覺污染等。公路交通系統(tǒng)要保持可持續(xù)發(fā)展，必須充分考慮交通資源和環(huán)境容量的承載力，盡可能在最低限度的資源消耗和環(huán)境污染下實現(xiàn)最大限度的交通容量。
廣義的資源包括兩大類，一類是自然資源，如能源、土地、原材料等，另一類是社會資源，如資本、技術(shù)和人力等，它們的承載能力是資源可持續(xù)利用的焦點，并且與“兩型”公路交通發(fā)展之間存在雙向的互相作用機制。
（1）一定區(qū)域現(xiàn)有資源的承載能力對該區(qū)域公路交通發(fā)展存在硬約束。當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，區(qū)域資源承載能力將會接近一個極限值，區(qū)域公路交通系統(tǒng)的發(fā)展會相應(yīng)受到制約，需要通過調(diào)整結(jié)構(gòu)或其他方式來緩沖這種壓力，否則公路交通發(fā)展就可能趨于停滯，甚至成為區(qū)域發(fā)展的“瓶頸”。
（2）一定區(qū)域資源利用的發(fā)展過程是動態(tài)的，它一般不會局限于該區(qū)域現(xiàn)有資源的“最高”承載能力。換句話說，通過投入適當(dāng)?shù)馁Y金和技術(shù)，再加上政府政策方面支持，發(fā)展“兩型”公路交通系統(tǒng)，區(qū)域資源的承載能力可能會改善或轉(zhuǎn)移，區(qū)域資源的持續(xù)利用得以維持，這也就是所謂的區(qū)域資源承載能力重建。在這個過程中，公路交通系統(tǒng)既是參與者，同時也是受益者。
3、公路交通系統(tǒng)與政府行為之間的協(xié)調(diào)
由于公路交通系統(tǒng)的特殊性，它的發(fā)展必然會受到政府行為的制約。合理的政府行為和適當(dāng)?shù)恼邥龠M(jìn)公路交通系統(tǒng)內(nèi)部及外部系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展；反之，公路交通系統(tǒng)的發(fā)展則容易受到阻礙。具體表現(xiàn)如下。
（1）一定區(qū)域發(fā)展趨向?qū)方煌òl(fā)展方式的選擇產(chǎn)生重要影響。為了實現(xiàn)規(guī)劃的發(fā)展趨向(資源節(jié)約趨向、環(huán)境友好趨向、大交通容量趨向等)，政府部門可以通過稅收杠桿、利率杠桿、投資杠桿、價格杠桿等經(jīng)濟(jì)杠桿以及輿論導(dǎo)向來影響區(qū)域公路交通發(fā)展的方向。
（2）一定區(qū)域的總體發(fā)展規(guī)劃是該區(qū)域的發(fā)展藍(lán)圖，它對該區(qū)域內(nèi)各行業(yè)，當(dāng)然也包括公路交通運輸業(yè)的發(fā)展具有重大的實際指導(dǎo)意義。在很大程度上，某區(qū)域的發(fā)展規(guī)劃將決定該區(qū)域公路交通系統(tǒng)在未來的發(fā)展態(tài)勢與布局，從這一點來看，政府規(guī)劃部門和區(qū)域公路交通系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)工作顯然十分重要。
【參考文獻(xiàn)】
[1]馬洪、王夢奎：中國發(fā)展研究：國務(wù)院發(fā)展研究中心研究報告選[M].中國發(fā)展出版社，2007.
環(huán)境保護(hù)法論文范文5
論文關(guān)鍵詞 破壞環(huán)境資源保護(hù)罪 刑事立法 刑罰
一、破壞環(huán)境資源保護(hù)罪在立法中存在的問題
改革開放以來，飛速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)和人口大幅增長的壓力，導(dǎo)致我國的生態(tài)環(huán)境形勢日益嚴(yán)峻，環(huán)境破壞問題已經(jīng)成為阻礙經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、制約公眾生活質(zhì)量提高及影響社會穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。為保護(hù)日趨惡化的生態(tài)環(huán)境，法律手段在我國環(huán)境保護(hù)中的作用越來越重要。因此，在1997年修訂的《刑法》分則第六章“妨害社會管理秩序罪”別設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，對各種嚴(yán)重破壞環(huán)境資源的犯罪行為進(jìn)行了明確的規(guī)定；此外，《刑法修正案（二）》、《刑法修正案（四）》、《刑法修正案（八）》也分別對破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中的一些犯罪進(jìn)行了修改。但是和發(fā)達(dá)國家比較，根據(jù)我國保護(hù)環(huán)境資源的現(xiàn)實情況和基本要求，我國破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑事立法還存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下四個方面。
（一）刑法立法體系設(shè)置不科學(xué)
我國刑法分則對于犯罪的分類標(biāo)準(zhǔn)是犯罪所侵犯的同類客體；對各類犯罪以及各種具體犯罪的排列主要采取了社會危害性標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，我國刑法分則將犯罪依次分為十類：危害國家安全罪，危害公共安全罪，破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財產(chǎn)罪，妨害社會管理秩序罪，危害國防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪，軍人違反職責(zé)罪。其中，在妨害社會管理秩序罪中，以亞類罪的形式規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，而不是按照同類客體的標(biāo)準(zhǔn)在刑法分則中獨立成章。由此看來，刑法分則對于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的設(shè)置，顯然與我國刑法分則對犯罪分類的標(biāo)準(zhǔn)不相符。
（二）刑法中破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰體系不夠完善
我國刑法對于環(huán)境污染犯罪的規(guī)定之所以存在一些缺陷的主要原因是立法價值取向的偏離，這一立法價值的取向是重視懲罰而輕視預(yù)防。具體來講，重懲罰輕預(yù)防的立法價值取向首要表現(xiàn)為刑事立法觀念上對一般污染環(huán)境行為或破壞環(huán)境行為的危害性缺少足夠的重視。正是因為這一點，導(dǎo)致了刑法對破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪的懲罰力度偏輕；其次是在刑事立法思想上重視刑法的懲罰功能而輕視了預(yù)防功能。在這種思想的引導(dǎo)下，刑事立法注重犯罪行為的結(jié)果而輕視了犯罪行為的本身，從而將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪規(guī)定為結(jié)果犯罪而非行為犯罪；另外沒有從預(yù)防犯罪的角度去健全刑事處罰的手段和方式，導(dǎo)致在刑事處罰手段上的單一性。
（三）刑法對于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的處罰范圍狹小
我國刑法涉及破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的罪名僅有15個，雖然我國1997年刑法在很大程度上擴(kuò)大了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪行為所涵蓋的范疇，但是與發(fā)達(dá)國家的刑事立法相比較，我國破壞環(huán)境資源保護(hù)罪行為的范圍依然很狹小?！缎谭ㄐ拚福ò耍返谒氖鶙l對《刑法》第三百三十八條所規(guī)定的罪狀進(jìn)行了修改，降低了犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了刑法對污染環(huán)境行為的調(diào)控范圍。在美國誠如學(xué)者Yingyi Situ和David Emmons所言：“所有的環(huán)境刑事立法都將危險視為一種重罪而適用嚴(yán)厲的刑罰?！卑拇罄麃喓腿毡镜葒业男淌铝⒎ǘ纪瑫r懲罰環(huán)境污染犯罪的危險犯。我國刑法的這一規(guī)定對于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)很不利，必然會造成很大一部分可能對環(huán)境造成嚴(yán)重危害的行為得不到應(yīng)有的刑事處罰，最終使刑法在預(yù)防環(huán)境污染和生態(tài)破壞方面的特殊功能難以得到充分發(fā)揮。
（四）破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰力度較輕
罪行均衡是刑法的基本原則之一，同時也是刑法調(diào)控體制最基本的要求。意大利的刑法學(xué)家貝卡里亞曾指出“犯罪公共利益的危害越大，促使人們犯罪的利益越強，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強有力。這就需要刑罰與犯罪相對稱?！钡?，我國刑法對于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的處罰卻明顯偏輕。比如嚴(yán)重污染環(huán)境罪和過失致人死亡都是過失犯罪，如果都只造成一人死亡的結(jié)果，前者適用的法定刑幅度是拘役以上、三年以下有期徒刑，但后者的法定刑是有期徒刑六個月以上七年以下。從這一點來看，在危害程度同等甚至重大環(huán)境污染事故的危害程度更大的情形下，對破壞環(huán)境資源保護(hù)罪所施予的刑事處罰顯然輕于刑法對過失致人死亡的處罰。
二、我國破壞環(huán)境資源保護(hù)罪完善的立法建議
正是由于我國刑事立法在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪設(shè)置上存在的問題，導(dǎo)致刑法在環(huán)境治理中的功能未能充分發(fā)揮。在當(dāng)前人類社會面臨嚴(yán)峻全球性環(huán)境危機的形勢下，我國在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪治理過程中應(yīng)該積極借鑒發(fā)達(dá)國家在環(huán)境刑事立法方面的經(jīng)驗并根據(jù)我國的實際情況，通過破壞環(huán)境資源保護(hù)罪刑事立法的完善，充分發(fā)揮刑法調(diào)控機制在環(huán)境治理過程中的功能，從而保障人類社會與環(huán)境的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑事立法中，首先需要確定的是生態(tài)效益大于經(jīng)濟(jì)價值，應(yīng)該重視環(huán)境刑法的生態(tài)本位。自然環(huán)境是破壞環(huán)境資源保護(hù)罪侵害的直接對象，人身傷亡和財產(chǎn)損失只是破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的間接后果。此外，雖然一般環(huán)境污染或破壞直接結(jié)果的危害性看起來并不嚴(yán)重，但是其潛在的危害卻是我們不可估量的。假如忽視了對一般環(huán)境破壞或污染行為的刑事處罰，就很可能會產(chǎn)生一系列環(huán)境破壞或污染行為，最終給人類環(huán)境造成的重大危害。此外，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的立法價值關(guān)鍵在于犯罪預(yù)防，應(yīng)當(dāng)注重通過對環(huán)境污染或破壞行為的刑事處罰實現(xiàn)犯罪預(yù)防，才更有利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，實現(xiàn)人與自然的和諧。
（一）將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪在分則體系中獨列成章
我國學(xué)者對于環(huán)境刑事立法體例的設(shè)置問題存在不同的主張，有學(xué)者認(rèn)為在刑法典外特別立法，也有的學(xué)者認(rèn)為在刑法典內(nèi)獨立成章。破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的客體是生態(tài)環(huán)境利益，這一類犯罪客體具有特殊性，是整個刑法分則中所沒有的客體類型，因此應(yīng)該把破壞環(huán)境資源保護(hù)罪獨自作為一類犯罪，跟刑法分則的其他十類罪并列；此外，從社會危害程度上看，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的社會危害性是僅次于危害國家安全罪和危害公共安全罪的犯罪，把破壞環(huán)境資源保護(hù)罪置于公共安全罪之后，既能夠體現(xiàn)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的社會危害性程度，又能夠體現(xiàn)我國環(huán)境刑事立法對于生態(tài)價值的重視。
（二）完善破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰體系
完善破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑法體系，首先應(yīng)該增加破壞環(huán)境資源保護(hù)罪刑罰的處罰方法。因為破壞環(huán)境資源保護(hù)罪刑罰種類的完善受到刑罰體系的牽制，加之我國目前刑罰種類較少，并且沒收財產(chǎn)刑和罰金刑在功能上存在一定的相似性，重復(fù)適用不符合法律原則，因此應(yīng)該通過修改刑法擴(kuò)大資格刑的范疇，對與破壞環(huán)境資源保護(hù)罪增加試用資格刑。此外，我們應(yīng)明確破壞環(huán)境資源保護(hù)罪罰金刑的相關(guān)規(guī)定。破壞環(huán)境資源保護(hù)罪以貪利形犯罪為主，所以只有以判處罰金刑剝奪破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪所得的經(jīng)濟(jì)利益，才能夠有效預(yù)防和懲治這類犯罪行為。
（三）擴(kuò)大破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的調(diào)控范圍
環(huán)境污染導(dǎo)致的全球性氣候變暖日益嚴(yán)重，這就迫使我們必須拓展刑法對破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的范圍，應(yīng)該要求將所有壞境因素都納入到刑法所保護(hù)的范圍。此外，必須規(guī)定破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的危險犯。破壞環(huán)境資源保護(hù)罪危險犯的規(guī)定在于某些危害環(huán)境的犯罪行為可能造成的危害結(jié)果非常嚴(yán)重，當(dāng)這種危害結(jié)果實際發(fā)生了，定將對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重的破壞。為了保護(hù)社會公共利益，未當(dāng)危害環(huán)境的實際損害結(jié)果發(fā)生，刑法就把這種足以造成環(huán)境破壞和污染的行為規(guī)定為犯罪。
（四）加強破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的處罰力度
依照我國刑法有關(guān)規(guī)定，大部分破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰比財產(chǎn)犯罪的刑罰要輕，一般的侵犯財產(chǎn)罪最高法定刑達(dá)到無期徒刑更甚至于死刑，但破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰大多在有期徒刑3年以下，最高的也只是10年以上有期徒刑。這樣低的刑罰設(shè)置明顯輕于財產(chǎn)性犯罪的刑罰設(shè)置。然而，我們從犯罪社會危害性的程度上對比，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的社會危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財產(chǎn)性犯罪。所以應(yīng)該加大破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的處罰力度，只有當(dāng)犯罪人所受到的刑罰與其對環(huán)境的破壞程度相對等，才能夠有效的預(yù)防和懲治破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪行為。
環(huán)境保護(hù)法論文范文6
論文摘要：限期治理制度是我國環(huán)境法律體系中規(guī)定的一項基本的“末端控制”制度，在很多環(huán)境污染控制單行法和地方性環(huán)境保護(hù)法規(guī)中都有明確規(guī)定。該制度在治理與控制環(huán)境污染中發(fā)揮過重要作用，但時至今日已經(jīng)異化成為了超標(biāo)排污的“護(hù)身符”，這是因為限期治理制度本身存在著多種缺陷。我們可以分析該制度在決定權(quán)規(guī)定上的混亂、制度適用程序上的漏洞以及保障該制度實現(xiàn)的法律責(zé)任上的軟弱等缺陷，來檢視限期治理制度在當(dāng)下控制與治理污染中的績效，進(jìn)而反思其是否有存在的必要。
限期治理制度是我國現(xiàn)行環(huán)境法體系規(guī)定的一項基本法律制度，這項中國獨創(chuàng)的環(huán)境法律制度，存世的數(shù)年間在我國的環(huán)境管理中起到了重要作用，但時至今日，該制度在現(xiàn)實與預(yù)期之間存在著重大差距，甚至某種程度上說該制度在環(huán)境治理中起到了負(fù)面激勵的作用，通過對于制度績效的考察，我們應(yīng)該反思該制度是否有繼續(xù)存在的必要。
一、限期治理制度的立法預(yù)期與現(xiàn)實績效
(一)限期治理制度的環(huán)境法律解釋
限期治理制度是指對現(xiàn)已存在的危害環(huán)境的污染源和污染嚴(yán)重的區(qū)域環(huán)境，依法限定其在一定期限內(nèi)治理并達(dá)到規(guī)定要求的一系列措施。限期治理通常采用限期治理決定通知書的形式告知被限期治理的對象。限期治理的概念在1973年第一次全國環(huán)境保護(hù)會議上首次提出，1978年基本形成了限期治理的環(huán)境資源管理政策，作為法律制度，限期治理成形于1979年的《環(huán)境保護(hù)法(試行)》的17條和第18條的規(guī)定之中。
限期治理在法律上有明確規(guī)定，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第18條規(guī)定：“在國務(wù)院、國務(wù)院有關(guān)部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)和其他需要特別保護(hù)的區(qū)域內(nèi)，不得建設(shè)污染環(huán)境的工業(yè)生產(chǎn)設(shè)施；建設(shè)其他設(shè)施，其污染物排放不得超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。已經(jīng)建成的設(shè)施，其污染物排放超過規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的，限期治理?！钡?9條規(guī)定：“對造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！幌奁谥卫淼钠髽I(yè)事業(yè)單位必須如期完成治理任務(wù)。”《中華人民共和國水污染防治法》第24條規(guī)定：“對造成水體嚴(yán)重污染的排污單位，限期治理。……排污單位應(yīng)當(dāng)如期完成治理任務(wù)?！薄吨腥A人民共和國大氣污染防治法》第48條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，向大氣排放污染物超過國家和地方規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)限期治理……”《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第2l條規(guī)定：“對造成固體廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！薄吨腥A人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第17條規(guī)定：“對于在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)造成嚴(yán)重環(huán)境噪聲污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！绷硗?，我國很多省市的地方環(huán)境保護(hù)條例也規(guī)定了該制度，如《上海市環(huán)境保護(hù)條例》第34條規(guī)定：“對排放污染物超過排放標(biāo)準(zhǔn)或者總量控制指標(biāo)且嚴(yán)重污染環(huán)境的，實行限期治理?！庇纱丝梢?，限期治理制度是在我國環(huán)境法律實踐中廣泛適用的一項法律制度。
(二)限期治理制度的立法預(yù)期
我國的環(huán)境保護(hù)基本法規(guī)定了限期治理制度的兩大種類適用對象：位于特別保護(hù)區(qū)域內(nèi)的超標(biāo)排污的污染源和造成嚴(yán)重環(huán)境污染的污染源。而隨著大量單行環(huán)境法律對于該制度的規(guī)定，該制度的規(guī)制對象也逐漸多樣化和具體化。但這些法律對于該制度的適用在立法預(yù)期上基本相同：
第一、在制度適用目標(biāo)上，執(zhí)法機構(gòu)需要有明確目標(biāo)，治理任務(wù)可以是達(dá)到某一排放標(biāo)準(zhǔn)，也可以是完成一定量的削減指標(biāo)，還可能是恢復(fù)某一環(huán)境功能。
第二、在具體期限方面，《國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，限期治理視不同情況規(guī)定為1-3年。限期治理的期限由決定限期治理的機關(guān)根據(jù)污染源的具體情況、治理的難度以及治理能力等因素決定，但最長期限不得超過三年。
(三)限期治理制度實施的實際效果
限期治理制度有著很好的立法預(yù)期和貌似完美的制度設(shè)計，但在環(huán)境執(zhí)法中卻經(jīng)常被異化成超標(biāo)排污的“護(hù)身符”，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的出現(xiàn)當(dāng)然有企業(yè)環(huán)境意識不強、環(huán)境執(zhí)法難等因素，但限期治理制度本身帶有的頑疾也不能忽視。湖北省荊州市2007年3月啟動“造紙行業(yè)專項治理”，要求限期內(nèi)通過技術(shù)改造實現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，否則將被強制關(guān)停。然而“限改令”發(fā)出后，一些企業(yè)利用“限改令”前時間抓緊生產(chǎn)公開排污。一名紙廠老板甚至直言，出臺“限改令”其實還不錯，起碼這一兩年生產(chǎn)排污沒人干擾?！跋薷牧睢本钩晒_排污“護(hù)身符”，上述的例子僅僅是個個案，絕對不是偶然現(xiàn)象，在福建、云南和貴州等省市的調(diào)研中，這種情況頻繁發(fā)生，令一線的環(huán)境執(zhí)法人員苦不堪言，以至于廈門市環(huán)保局工作人員建議取消限期治理制度。
二、限期治理制度的缺陷分析
限期治理制度之所以存在著制度績效與立法預(yù)期的巨大差距，其原因是多方面的，但從法律專業(yè)角度分析，其自身存在著多重缺陷，這將從根本上影響到和決定了其存在的必要性。
(一)限期治理決定權(quán)規(guī)定上的混亂
我國現(xiàn)有的環(huán)境法律體系對于限期治理制度決定權(quán)的主體存在著多種規(guī)定。處于環(huán)境保護(hù)法律體系中的“基本法”地位的《環(huán)境保護(hù)法》將限期治理的決定權(quán)賦予給了各級人民政府。環(huán)境基本法對于限期治理決定權(quán)的規(guī)定非常明確，但在環(huán)境保護(hù)的單行法律中卻有著不同的規(guī)定，如《環(huán)境噪聲污染防治法》(1997)除了規(guī)定各級人民政府可以行使決定權(quán)之外，還在第17條第3款規(guī)定了，“……對小型企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，可以由縣級以上人民政府在國務(wù)院規(guī)定的權(quán)限內(nèi)授權(quán)其環(huán)境保護(hù)行政主管部門決定?！薄端廴痉乐畏ā?1996)則規(guī)定，“……中央或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府的環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報同級人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由市、縣人民政府的環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報同級人民政府決定。由環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報同級人民政府決定……”《固體廢物污染環(huán)境防治法》(2004)在第81條規(guī)定，“……造成固體廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門按照國務(wù)院規(guī)定的權(quán)限決定限期治理……”根據(jù)行政法的法律原則，行政主體實施行政授權(quán)，必須有法律、法規(guī)的明文許可，從此角度而言，在上述的這些環(huán)境單行法中，只有《固體廢物污染環(huán)境防治法》是通過法律明確規(guī)定有各級人民政府授權(quán)由環(huán)保部門行使限期治理決定權(quán)的。
考察我國地方的《環(huán)境保護(hù)條例》等環(huán)境保護(hù)方面的地方性法規(guī)的規(guī)定，也基本上分為這幾種情況：第一類是嚴(yán)格按照《環(huán)境保護(hù)法》中關(guān)于限期治理決定權(quán)的規(guī)定進(jìn)行立法，如《貴州省環(huán)境保條例》；第二類是對《環(huán)境保護(hù)法》中關(guān)于限期治理決定權(quán)規(guī)定了行政授權(quán)，即限期治理決定，按照治理權(quán)利由相應(yīng)人民政府作出，但經(jīng)過授權(quán)，也可以由環(huán)境保護(hù)行政主管部門作出，如《湖北省環(huán)境保護(hù)條例》、《江蘇省環(huán)境保護(hù)條例》和《福州市環(huán)境保護(hù)條例》等；第三類是規(guī)定限期治理的決定權(quán)不是由人民政府行使，而是由環(huán)境保護(hù)部門行使，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》。
限期治理是一種帶有一定條件的強制性行政處理制度，我國的限期治理制度在決定行使權(quán)規(guī)定上的混亂直接影響到了該制度的實際效果，表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一、規(guī)定的混亂和不統(tǒng)一直接影響到環(huán)境法制的統(tǒng)一。我國在實現(xiàn)環(huán)境法治中突出表現(xiàn)了很多問題，其中很重要的一個方面是政府和公民的環(huán)境意識和環(huán)境法制觀念不強，需要通過法制的統(tǒng)一實現(xiàn)法律治理環(huán)境問題。但我國環(huán)境保護(hù)基本法、單行法和地方性法規(guī)在對于限期治理這一環(huán)境保護(hù)基本法律制度規(guī)定上存在著如此大的不同，使得努力促成的環(huán)境法制統(tǒng)一面臨倒退的危局。正如上文列舉，尤其是各地方環(huán)境保護(hù)法規(guī)在對于此制度規(guī)定上存在著重大的差異，更是造成了極為惡劣的負(fù)面影響和激勵，可能同一個企業(yè)、同一種情況在不同地區(qū)會面臨著截然不同的環(huán)境法律的負(fù)面評價——環(huán)境法律后果和法律責(zé)任的承擔(dān)。
第二、不同污染源適用不同的限期治理決定權(quán)屬造成了環(huán)境執(zhí)法的困難、增加執(zhí)法成本和社會成本。如前所述，《環(huán)境保護(hù)法》和其他的一些污染防治的單行法規(guī)對限期治理決定權(quán)的規(guī)定各有不同。針對不同的污染源，限期治理的決定權(quán)的歸屬不盡相同，這勢必會使我國的污染防治工作的展開受阻。環(huán)境執(zhí)法難已經(jīng)是頑疾，而同一項限期治理制度在各單行污染防治法上規(guī)定不同，會進(jìn)一步增加執(zhí)法成本和難度，從根本上說也是浪費社會資源。
論文關(guān)鍵詞：限期治理；績效；存廢
論文摘要：限期治理制度是我國環(huán)境法律體系中規(guī)定的一項基本的“末端控制”制度，在很多環(huán)境污染控制單行法和地方性環(huán)境保護(hù)法規(guī)中都有明確規(guī)定。該制度在治理與控制環(huán)境污染中發(fā)揮過重要作用，但時至今日已經(jīng)異化成為了超標(biāo)排污的“護(hù)身符”，這是因為限期治理制度本身存在著多種缺陷。我們可以分析該制度在決定權(quán)規(guī)定上的混亂、制度適用程序上的漏洞以及保障該制度實現(xiàn)的法律責(zé)任上的軟弱等缺陷，來檢視限期治理制度在當(dāng)下控制與治理污染中的績效，進(jìn)而反思其是否有存在的必要。
限期治理制度是我國現(xiàn)行環(huán)境法體系規(guī)定的一項基本法律制度，這項中國獨創(chuàng)的環(huán)境法律制度，存世的數(shù)年間在我國的環(huán)境管理中起到了重要作用，但時至今日，該制度在現(xiàn)實與預(yù)期之間存在著重大差距，甚至某種程度上說該制度在環(huán)境治理中起到了負(fù)面激勵的作用，通過對于制度績效的考察，我們應(yīng)該反思該制度是否有繼續(xù)存在的必要。
一、限期治理制度的立法預(yù)期與現(xiàn)實績效
(一)限期治理制度的環(huán)境法律解釋
限期治理制度是指對現(xiàn)已存在的危害環(huán)境的污染源和污染嚴(yán)重的區(qū)域環(huán)境，依法限定其在一定期限內(nèi)治理并達(dá)到規(guī)定要求的一系列措施。限期治理通常采用限期治理決定通知書的形式告知被限期治理的對象。限期治理的概念在1973年第一次全國環(huán)境保護(hù)會議上首次提出，1978年基本形成了限期治理的環(huán)境資源管理政策，作為法律制度，限期治理成形于1979年的《環(huán)境保護(hù)法(試行)》的17條和第18條的規(guī)定之中。
限期治理在法律上有明確規(guī)定，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第18條規(guī)定：“在國務(wù)院、國務(wù)院有關(guān)部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)和其他需要特別保護(hù)的區(qū)域內(nèi)，不得建設(shè)污染環(huán)境的工業(yè)生產(chǎn)設(shè)施；建設(shè)其他設(shè)施，其污染物排放不得超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。已經(jīng)建成的設(shè)施，其污染物排放超過規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的，限期治理?！钡?9條規(guī)定：“對造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！幌奁谥卫淼钠髽I(yè)事業(yè)單位必須如期完成治理任務(wù)。”《中華人民共和國水污染防治法》第24條規(guī)定：“對造成水體嚴(yán)重污染的排污單位，限期治理?！盼蹎挝粦?yīng)當(dāng)如期完成治理任務(wù)。”《中華人民共和國大氣污染防治法》第48條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，向大氣排放污染物超過國家和地方規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)限期治理……”《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第2l條規(guī)定：“對造成固體廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！薄吨腥A人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第17條規(guī)定：“對于在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)造成嚴(yán)重環(huán)境噪聲污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！绷硗?，我國很多省市的地方環(huán)境保護(hù)條例也規(guī)定了該制度，如《上海市環(huán)境保護(hù)條例》第34條規(guī)定：“對排放污染物超過排放標(biāo)準(zhǔn)或者總量控制指標(biāo)且嚴(yán)重污染環(huán)境的，實行限期治理?！庇纱丝梢?，限期治理制度是在我國環(huán)境法律實踐中廣泛適用的一項法律制度。
(二)限期治理制度的立法預(yù)期
我國的環(huán)境保護(hù)基本法規(guī)定了限期治理制度的兩大種類適用對象：位于特別保護(hù)區(qū)域內(nèi)的超標(biāo)排污的污染源和造成嚴(yán)重環(huán)境污染的污染源。而隨著大量單行環(huán)境法律對于該制度的規(guī)定，該制度的規(guī)制對象也逐漸多樣化和具體化。但這些法律對于該制度的適用在立法預(yù)期上基本相同：
第一、在制度適用目標(biāo)上，執(zhí)法機構(gòu)需要有明確目標(biāo)，治理任務(wù)可以是達(dá)到某一排放標(biāo)準(zhǔn)，也可以是完成一定量的削減指標(biāo)，還可能是恢復(fù)某一環(huán)境功能。
第二、在具體期限方面，《國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，限期治理視不同情況規(guī)定為1-3年。限期治理的期限由決定限期治理的機關(guān)根據(jù)污染源的具體情況、治理的難度以及治理能力等因素決定，但最長期限不得超過三年。
(三)限期治理制度實施的實際效果
限期治理制度有著很好的立法預(yù)期和貌似完美的制度設(shè)計，但在環(huán)境執(zhí)法中卻經(jīng)常被異化成超標(biāo)排污的“護(hù)身符”，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的出現(xiàn)當(dāng)然有企業(yè)環(huán)境意識不強、環(huán)境執(zhí)法難等因素，但限期治理制度本身帶有的頑疾也不能忽視。湖北省荊州市2007年3月啟動“造紙行業(yè)專項治理”，要求限期內(nèi)通過技術(shù)改造實現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，否則將被強制關(guān)停。然而“限改令”發(fā)出后，一些企業(yè)利用“限改令”前時間抓緊生產(chǎn)公開排污。一名紙廠老板甚至直言，出臺“限改令”其實還不錯，起碼這一兩年生產(chǎn)排污沒人干擾。“限改令”竟成公開排污“護(hù)身符”，上述的例子僅僅是個個案，絕對不是偶然現(xiàn)象，在福建、云南和貴州等省市的調(diào)研中，這種情況頻繁發(fā)生，令一線的環(huán)境執(zhí)法人員苦不堪言，以至于廈門市環(huán)保局工作人員建議取消限期治理制度。
二、限期治理制度的缺陷分析
限期治理制度之所以存在著制度績效與立法預(yù)期的巨大差距，其原因是多方面的，但從法律專業(yè)角度分析，其自身存在著多重缺陷，這將從根本上影響到和決定了其存在的必要性。
(一)限期治理決定權(quán)規(guī)定上的混亂
我國現(xiàn)有的環(huán)境法律體系對于限期治理制度決定權(quán)的主體存在著多種規(guī)定。處于環(huán)境保護(hù)法律體系中的“基本法”地位的《環(huán)境保護(hù)法》將限期治理的決定權(quán)賦予給了各級人民政府。環(huán)境基本法對于限期治理決定權(quán)的規(guī)定非常明確，但在環(huán)境保護(hù)的單行法律中卻有著不同的規(guī)定，如《環(huán)境噪聲污染防治法》(1997)除了規(guī)定各級人民政府可以行使決定權(quán)之外，還在第17條第3款規(guī)定了，“……對小型企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，可以由縣級以上人民政府在國務(wù)院規(guī)定的權(quán)限內(nèi)授權(quán)其環(huán)境保護(hù)行政主管部門決定。”《水污染防治法》(1996)則規(guī)定，“……中央或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府的環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報同級人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由市、縣人民政府的環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報同級人民政府決定。由環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報同級人民政府決定……”《固體廢物污染環(huán)境防治法》(2004)在第81條規(guī)定，“……造成固體廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門按照國務(wù)院規(guī)定的權(quán)限決定限期治理……”根據(jù)行政法的法律原則，行政主體實施行政授權(quán)，必須有法律、法規(guī)的明文許可，從此角度而言，在上述的這些環(huán)境單行法中，只有《固體廢物污染環(huán)境防治法》是通過法律明確規(guī)定有各級人民政府授權(quán)由環(huán)保部門行使限期治理決定權(quán)的。
考察我國地方的《環(huán)境保護(hù)條例》等環(huán)境保護(hù)方面的地方性法規(guī)的規(guī)定，也基本上分為這幾種情況：第一類是嚴(yán)格按照《環(huán)境保護(hù)法》中關(guān)于限期治理決定權(quán)的規(guī)定進(jìn)行立法，如《貴州省環(huán)境保條例》；第二類是對《環(huán)境保護(hù)法》中關(guān)于限期治理決定權(quán)規(guī)定了行政授權(quán)，即限期治理決定，按照治理權(quán)利由相應(yīng)人民政府作出，但經(jīng)過授權(quán)，也可以由環(huán)境保護(hù)行政主管部門作出，如《湖北省環(huán)境保護(hù)條例》、《江蘇省環(huán)境保護(hù)條例》和《福州市環(huán)境保護(hù)條例》等；第三類是規(guī)定限期治理的決定權(quán)不是由人民政府行使，而是由環(huán)境保護(hù)部門行使，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》。
限期治理是一種帶有一定條件的強制性行政處理制度，我國的限期治理制度在決定行使權(quán)規(guī)定上的混亂直接影響到了該制度的實際效果，表現(xiàn)在以下幾個方面：
